原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司，住所地隆化鎮(zhèn)南街。
法定代表人劉國才，職務經(jīng)理。
委托代理人吳鴻雁，住隆化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司隆化支公司，住所地隆化鎮(zhèn)。
法定代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司隆化支公司（以下簡稱中國人民財產(chǎn)保險隆化支公司）保險合同糾紛一案，原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司于2013年7月16日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員孫海宇獨任審判，于2013年7月28日公開開庭進行了審理。原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司的委托代理人吳鴻雁、被告中國人民財產(chǎn)保險隆化支公司委托代理人許曉暉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司訴稱，2013年1月2日19時20分，任國生駕駛孫國樹所有的冀HMB908號低速載貨車沿357省道由西向東行駛，當日19時20分許行駛至八達營鄉(xiāng)和平營村，與同方向行駛孫萬懷駕駛的自行車尾部相撞，又與相對方向姚東福駕駛原告所有的冀HM4248號小客車正面相撞，造成孫萬懷當場死亡，原告車輛的乘車人張曉光和駕駛?cè)艘|福、孫國樹車輛的乘車人孫國樹受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊認定任國生負事故的主要責任，姚東福負事故的次要責任，孫萬懷、孫國樹、張曉光無責任。原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司的車輛在被告訴處投保了機動車交通事故責任強制保險、車上人員責任險（乘客），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司一次性賠償孫萬懷親屬11萬元、張曉光3萬元、賠償孫國樹車輛受損失2000元?，F(xiàn)要求被告訴按交通事故責任強制保險合同約定在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告支付的孫萬懷家屬死亡賠償金等損失110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告支付的張曉光醫(yī)療費用10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告支付的孫國樹車輛損失2000元，按車上人員責任險合同約定賠償原告支付的張曉光醫(yī)療費等損失9739.37元。
被告中國人民財產(chǎn)保險隆化支公司辯稱，原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司的車輛確在我公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車上人員責任險（乘客），也同意按合同約定對原告給予賠償。但張曉光的損失數(shù)額計算過高，超出法定部分不同意賠償，另張曉光系原告車輛乘車人，其醫(yī)療費不應按交通事故責任強制保險合同賠償，亦不同意負擔訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單，擬證明交通事故的事實及原告車輛投保的事實。
證據(jù)二、孫萬懷的戶籍證明、死亡證明、鑒定書，擬證明在交通事故中造成孫萬懷死亡應賠償受害人孫萬懷家屬死亡賠償金161620元、喪葬費18771元、精神撫慰金50000元，計230391元的事實。
證據(jù)三、孫萬懷親屬戶籍證明、孫萬懷親屬與原告達成賠償協(xié)議、賠償款收據(jù)，擬證明原告與孫萬懷親屬達成賠償協(xié)議并賠償孫萬懷親屬11萬元損失的事實。
證據(jù)四、張曉光的病歷、醫(yī)療費收據(jù)、醫(yī)療費清單、工資證明、工資表，擬證明在交通事故中受傷、住院治療、支出醫(yī)療費的事實，從而證明張曉光醫(yī)療費31664.57元、護理費3000元、營養(yǎng)費1400元、伙食補助費1400元，誤工費10000元，處理事故支出5000元，計52464.57元損失的事實。
證據(jù)五、原告與張曉光達成賠償?shù)膮f(xié)議，賠償款收據(jù)，擬證明原告與張曉光達成賠償協(xié)議交賠償張曉光3萬元損失的事實。
證據(jù)六、孫國樹的收據(jù)一張，擬證明在事故中造成孫國樹的冀HMB908號低速載貨車損壞，為此原告賠償孫國樹車輛損失2000元的事實。
對原告提出的上述證據(jù)被告對真實性沒有異議，但提出張曉光的損失數(shù)額過高。但上述證據(jù)客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，且被告示提供相反證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年1月2日19時20分，任國生駕駛孫國樹所有的冀HMB908號低速載貨車沿357省道由西向東行駛，當日19時20分許行駛至八達營鄉(xiāng)和平營村下，與同方向騎自行車的孫萬懷相撞，又與相對方向姚東福駕駛原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司所有的冀HM4248號小客車正面相撞。造成孫萬懷當場死亡，原告車輛的乘車人張曉光和駕駛?cè)艘|福、孫國樹車輛的乘車人孫國樹受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊認定，任國生負事故的主要責任，姚東福負事故的次要責任，孫萬懷、孫國樹、張曉光無責任。原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、車上人員責任險（乘客），孫國樹的車輛在被告處亦投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司一次性賠償孫萬懷親屬11萬元、張曉光3萬元、賠償孫國樹車輛損失2000元。
孫萬懷死亡時不滿六十周歲。原告車輛乘車人張曉光腹、胸部閉合性損傷、左右肺損傷等，其中第3至6肋骨骨折。張曉光住院治療28天，治療過程中支出醫(yī)療費31664.57元，好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為注意休息，2個有避免劇烈運動。

本院認為對愛家人孫萬懷家屬應支付的死亡賠償金按上一年度農(nóng)村居民人均純收入、喪葬費按上一年度職工年平均工資應為18771元、精神撫慰金50000元，總損失230391元。張曉光的醫(yī)療費31664.57元，護理費按每日60元計算應為1680元、營養(yǎng)費按每日20元計算應為560元，住院伙食補助費每日50元計算應為1400元，參照張曉光傷情和出院醫(yī)囑應按誤工90天計算，誤工費應為9300元，張曉光及親屬處理事故費用支出以3000元為宜，張曉光總損失計47604.57元。
原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、車上人員責任險（乘客），事故確發(fā)生在保險期間內(nèi)，現(xiàn)原告已與事故第三者孫萬懷親屬及乘車人張曉光達成賠償協(xié)議并實際履行，被告應按扣除合同約定向原告賠償。事故受害人孫萬懷的親屬損失230391元扣除可在孫另樹車輛的交通事故責任強制保險得到賠償?shù)臄?shù)額110000元，剩余130391元，原告向?qū)O萬懷親屬賠償?shù)臄?shù)額110000元。原告向?qū)O國樹賠償車輛損失2000元。故原告賠償原告向?qū)O萬懷親屬支付的死亡賠償金等損失110000元、孫國樹修車損失2000元，未超過保險金額，應予支持。張藍光系原告車輛乘車人，其醫(yī)療費支出不應由被告按機動車交通事故責任強制保險賠償。張曉光醫(yī)療費等損失47604.57元中，扣除可在孫國樹車輛的交通事故責任險中應賠償醫(yī)療費10000元，剩余37604.57元。與張曉光達成賠償協(xié)議并履行，在事故中原告車輛駕駛?cè)艘|福負次要責任，故被告應按車上人員責任保險合同賠償原告墊付的應賠償張曉光的11281.37元（剩余37604.57元的30%）。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司隆化支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司墊付的孫萬懷親屬、孫國樹、張曉光損失總計123281.4元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2928元，減半收取1464元，由原告隆化縣民鑫礦業(yè)有限公司負擔94元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司隆化支公司負擔1370元。
如未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告孫秀玲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 孫海宇

書記員： 原文杰