原告陶某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人陳小虎（系原告之夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。特別授權(quán)代理
委托代理人楊曉國(guó)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌西陵支行（以下簡(jiǎn)稱建行西陵支行）,住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙淼炅，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人劉飛，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告陶某與被告建行西陵支行銀行借記卡糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李敏獨(dú)任審判，于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶某的委托代理人陳小虎、楊曉國(guó)，被告建行西陵支行的委托代理人劉飛到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某訴稱，原告在被告處辦理了尾號(hào)為4695的理財(cái)金卡，并辦理了該理財(cái)金卡的附屬卡，附屬卡尾號(hào)為3585。2018年6月11日，原告收到12條短信，稱凌晨3點(diǎn)至5點(diǎn)，附屬卡在境外有12筆消費(fèi)，消費(fèi)金額22179.90美元。收到短信后，原告即持主卡與附屬卡至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。為防止損失擴(kuò)大，原告當(dāng)日將附屬卡掛失。2018年6月13日，被告通知原告，在境外消費(fèi)共計(jì)11筆，消費(fèi)金額共計(jì)19677.88美元，并扣劃了原告相應(yīng)的款項(xiàng)。2018年6月11日當(dāng)日，原告在宜昌，主卡與附屬卡都由原告隨身攜帶；附屬卡的使用人原告女兒陳奇琦在長(zhǎng)沙。原告認(rèn)為，境外消費(fèi)應(yīng)為偽卡消費(fèi)。被告核發(fā)銀行卡，應(yīng)保障其安全使用。被告未盡義務(wù)，應(yīng)賠償原告損失。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告建行西陵支行賠償原告19733.88美元的損失（含55美元查詢費(fèi)）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、民事案件應(yīng)以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，按先刑后民的原則，本案應(yīng)該中止審理；二、被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告無(wú)證據(jù)證明被告有過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果；三、55美元查詢費(fèi)應(yīng)由原告支付，已由被告墊付，應(yīng)計(jì)入賠償額。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原告陶某在被告建行西陵支行辦理了卡號(hào)為43×××95的理財(cái)金卡（以下簡(jiǎn)稱主卡），并辦理了主卡的附屬卡，附屬卡卡號(hào)為43×××85（以下簡(jiǎn)稱附屬卡）。原告陳述附屬卡的使用人為原告女兒陳奇琦。附屬卡賬戶資金來(lái)源于主卡。銀行只以主卡賬戶與原告辦理資金結(jié)算。主卡、附屬卡均為借記卡，卡內(nèi)有資金余額才能使用，在境外消費(fèi)不需要密碼。
2018年6月11日，原告收到來(lái)自建行客服電話95××3的12條短信，稱2018年6月11日凌晨3時(shí)至05時(shí)左右，附屬卡在境外有12筆共22179.90美元的境外消費(fèi)授權(quán)成功，實(shí)際消費(fèi)金額以入賬為準(zhǔn)。收到短信后，原告于2018年6月11日5時(shí)03分將主卡與附屬卡臨時(shí)掛失。2018年6月11日7時(shí)45分，原告持主卡與附屬卡至宜昌市公安局西陵分局云集派出所報(bào)案。2018年6月11日11時(shí)，陳奇琦在湖南省將附屬卡永久掛失。2018年6月13日，原告收到來(lái)自建行客服電話95××3的短信，稱尾號(hào)4695的理財(cái)卡（即主卡）于2018年6月13日09時(shí)左右境外消費(fèi)成功，在境外消費(fèi)11筆，消費(fèi)總金額為19677.88美元。較之前的短信提示內(nèi)容相比，2018年6月11日5時(shí)01分的2502.02美元授權(quán)沒(méi)有成功消費(fèi)。被告建行西陵支行分11筆扣劃了原告附屬卡賬戶內(nèi)19677.88美元的款項(xiàng)。
另查明，被告建行西陵支行支付內(nèi)部賬歷史交易明細(xì)查詢費(fèi)55美元。
以上事實(shí)，有14條短信截屏、從宜昌市公安局西陵分局云集派出所調(diào)取的主卡及附屬卡的復(fù)印件和《詢問(wèn)筆錄》、附屬卡《借記卡授權(quán)交易查詢》、附屬卡《銀行卡掛失回單》、附屬卡《銀行卡客戶交易明細(xì)清單》、主卡的扣劃通知短信截屏、建行《內(nèi)部賬歷史交易明細(xì)查》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告陶某在被告建行西陵支行辦理了理財(cái)金卡主卡及附屬卡，依照理財(cái)金卡為借記卡、有資金余額才能使用的屬性，原告與被告之間應(yīng)建立了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。原、被告各自應(yīng)履行相應(yīng)的合同義務(wù)。被告作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，除為客戶提供一般的金融服務(wù)外，還負(fù)有利用先進(jìn)技術(shù)防止銀行卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息被竊取、避免銀行卡被他人復(fù)制、保障客戶資金安全的義務(wù)。原告則負(fù)有按約定安全使用銀行卡的義務(wù)。結(jié)合本案11筆VISAPOS消費(fèi)的時(shí)間及消費(fèi)在境外、消費(fèi)當(dāng)日原告持主卡和附屬卡報(bào)案的實(shí)際情況來(lái)看，這11筆消費(fèi)不可能是原告及原告授權(quán)的他人持卡消費(fèi)，只可能是他人非法復(fù)制附屬卡后，使用該復(fù)制的附屬卡進(jìn)行的消費(fèi)。鑒于附屬卡境外使用不需密碼，且被告未能提供原告違反安全使用銀行卡義務(wù)的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定被告未盡安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，從而造成原告損失。原告11筆共計(jì)19677.88美元的損失，應(yīng)由被告賠償。對(duì)于銀行卡盜刷后發(fā)生的55美元查詢費(fèi)，原、被告雙方均認(rèn)可，結(jié)合有1筆消費(fèi)被阻止的實(shí)際情況，該筆查詢費(fèi)，本院予以認(rèn)可。因被告已墊付該筆費(fèi)用，原告主張賠償，應(yīng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌西陵支行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某借記卡資金損失19677.88美元。
二、駁回原告陶某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2884元（原告陶某已預(yù)交），本院減半收取1442元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宜昌西陵支行負(fù)擔(dān)，于履行判決時(shí)直接支付原告陶某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李敏

書(shū)記員： 陶易