上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。
負(fù)責(zé)人方旺保。
委托代理人陳健。
被上訴人（原審原告）陶某某。
委托代理人馮松濤。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)某某。
委托代理人劉建強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司。
法定代表人周華良。
委托代理人劉建強(qiáng)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司因與被上訴人陶某某、嚴(yán)某某、湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司的委托代理人陳健，被上訴人陶某某及其委托代理人馮松濤，被上訴人嚴(yán)某某、湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司的委托代理人劉建強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月19日8時(shí)45分許，嚴(yán)某某駕駛鄂A×××××號(hào)大型普通客車沿107省道由東向西行駛至白楊至茶棚通村公路丁字路口處時(shí)，與前方同向的陶某某駕駛正左轉(zhuǎn)彎的電動(dòng)車相撞，造成陶某某受傷、電動(dòng)車受損的道路交通事故。事故后經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2012）第1219001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：嚴(yán)某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，陶某某無責(zé)任。陶某某被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療154天，共用去醫(yī)療費(fèi)60128.30元（其中包含嚴(yán)某某墊付醫(yī)藥費(fèi)59284.30元）。孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出孝感精鑒所（2013）精鑒字第126號(hào)精神傷殘鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人陶某某患腦外傷所致精神障礙，同車禍直接關(guān)系，屬VIII級(jí)傷殘。后經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所作出應(yīng)正法（2013）臨鑒字第183號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人陶某某所受損傷可評定為傷殘八級(jí)，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)后遺癥，可另行鑒定；建議給予治療及休息時(shí)間自受傷之日起至評殘前一日止，精神障礙后續(xù)治療費(fèi)用為兩年內(nèi)每月200元，出院后醫(yī)療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，住院期間前20天每天2人護(hù)理，余下每天1人護(hù)理至出院，出院后部分護(hù)理依賴（兩年內(nèi)）。
另認(rèn)定，陶某某屬農(nóng)業(yè)戶口，受傷后的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)60128.30元，后期治療費(fèi)（200元／月×12個(gè)月×2年）4800元，誤工費(fèi)（7852元／年÷365天×278天）5980.42元，護(hù)理費(fèi)［住院期間前20天護(hù)理費(fèi)（33670元／年÷365天×20天×2）＋住院后期的護(hù)理費(fèi)（33670元／年÷365天×134天）＋出院后護(hù)理費(fèi)（33670元／年×2年×50%）］49720.90元，交通費(fèi)3117.20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×154天）7700元，傷殘賠償金（7852元／年×20年×30%）47112元，鑒定費(fèi)2400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)［陶金保，男，系陶某某之父，79歲，呂某，女，系陶某某之母，77歲（5723元／年×5年×30%×2人÷5人）＋馮義波，男，系陶某某之子，16歲（5723元／年×2年×30%÷2人）］5150.70元，病歷復(fù)印費(fèi)100元，生活費(fèi)356元，住宿費(fèi)及陪護(hù)床費(fèi)1424元，修復(fù)車輛費(fèi)868元，施救費(fèi)400元，共計(jì)189257.52元。
還認(rèn)定，嚴(yán)某某所駕駛的鄂A×××××號(hào)大型普通客車屬湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司的掛靠車輛，該車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”（保險(xiǎn)單號(hào)為：PDZAxxxx）及“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（保險(xiǎn)單號(hào)為：PDAAxxxx），兩份保險(xiǎn)時(shí)間均自2012年1月22日零時(shí)起至2013年1月21日24時(shí)止，其保險(xiǎn)限額分別為122000元和300000元，“第三者責(zé)任險(xiǎn)”屬不計(jì)免賠。嚴(yán)某某向陶某某墊付款61651.28元。
原審判決認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案是因嚴(yán)某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，違反了不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)保持安全車速的規(guī)定，造成陶某某受傷、電動(dòng)車受損的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2012）第1219001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：嚴(yán)某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，陶某某無責(zé)任。該交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，應(yīng)依法予以采信。湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司是嚴(yán)某某所駕駛車輛的掛靠公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對嚴(yán)某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，鄂A×××××號(hào)大型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。故陶某某要求賠償之訴，依法予以支持，過高部分予以駁回。陶某某受傷后，其本人及親屬的精神受到了一定程度的損害，其要求賠償精神撫慰金15000元的請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。嚴(yán)某某、湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司辯稱陶某某訴稱護(hù)理費(fèi)按照其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不合理，沒有相關(guān)證件支持的辯解意見，與本案查明的事實(shí)和法律相符，依法予以采納；辯稱住宿費(fèi)、生活費(fèi)、租陪護(hù)床費(fèi)不應(yīng)支持的辯解意見，與本案查明的事實(shí)不符，因其上述費(fèi)用與本案相關(guān)聯(lián)，不予采納；辯稱陶某某出院后的護(hù)理是部分依賴，不應(yīng)全部計(jì)算護(hù)理費(fèi)的辯解意見，與本案查明的事實(shí)及相關(guān)法律相符，依法予以采納。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司辯稱陶某某是無民事或限制民事行為能力人，不具有訴訟主體資格的辯解意見，與本案查明的事實(shí)和法律不符，且無證據(jù)予以佐證，法院不予采納。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司要求對陶某某提交的兩份鑒定意見重新鑒定的請求，雖然在法定期限內(nèi)向本院提交了書面申請，但未交納任何相關(guān)費(fèi)用，不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條，第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條，第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陶某某受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)204257.52元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠付120868元，剩余款83389.52元，由嚴(yán)某某賠付，其中80989.52元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠付。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司兩項(xiàng)共計(jì)賠付201857.52元。余款即鑒定費(fèi)2400元，由嚴(yán)某某賠付。二、湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司對嚴(yán)某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、陶某某在得到賠償后，應(yīng)返還嚴(yán)某某墊付款61651.28元，扣減應(yīng)賠付款2400元，實(shí)際應(yīng)返還59251.28元。陶某某實(shí)際應(yīng)得賠償款142606.24元。四、駁回陶某某的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4288元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，嚴(yán)某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致陶某某受傷致殘、電動(dòng)車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》應(yīng)作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。嚴(yán)某某依法應(yīng)對陶某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，湖北公路（集團(tuán)）客運(yùn)有限公司是嚴(yán)某某所駕駛車輛的掛靠公司，應(yīng)對嚴(yán)某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因嚴(yán)某某駕駛的鄂A×××××號(hào)大型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對陶某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院據(jù)此判決符合法律規(guī)定。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司上訴提出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)不能一并處理于法無據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司認(rèn)為陶某某住院時(shí)間過長及要求剔除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，因陶某某的住院時(shí)間屬醫(yī)院根據(jù)其傷情程度、治療需要而確定的；至于其醫(yī)藥費(fèi)中是否有非醫(yī)保用藥，因上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)，故該上訴理由不能成立。病歷復(fù)印費(fèi)、生活費(fèi)、陪護(hù)床費(fèi)皆為處理本次交通事故的必需費(fèi)用，原審判決處理并無不妥。原審判決確定的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)目的數(shù)額具有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人稱其標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由不能成立。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在一審中提出重新鑒定的申請，但未交納相關(guān)費(fèi)用，故對該項(xiàng)請求，本院依法不予支持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司認(rèn)為陶某某是無民事或限制民事行為能力人，不具有訴訟主體資格的意見，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4288元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書記員：胡寶宏