原告(反訴被告)：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周春雷，上海宙斯盾律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省高郵市。
　　委托訴訟代理人：張貝貝，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)陶某與被告(反訴原告)張某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序。被告張某于2018年6月22日向本院提起反訴，本院于2018年7月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人周春雷及被告的委托訴訟代理人張貝貝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　陶某向本院提出訴訟請求：1.判令解除陶某與張某就上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房屋租賃合同，張某立即搬離上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋并支付違約金5,500元；2.判令張某支付2018年4月11日起至2018年5月20日的租金7,137元；3.本案訴訟費由張某承擔。訴訟過程中，原告撤回要求被告搬離上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋的訴請，并增加訴訟請求：要求張某支付2018年3月至5月的水費72.40元、電費400.70元、燃氣費135.20元，合計608.30元并支付換鎖費用1,150元。事實和理由：2017年1月，原、被告簽訂租賃合同一份，約定被告向原告承租上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，租賃期限自2017年1月11日起至2019年1月10日，月租金為5,500元，每三個月結算一次，需提前柒天支付下一次房租。若被告拖欠租金超過15天，原告有權收回房屋，屋內設施按照無主物處理。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋。2018年4月11日起，被告未向原告支付租金，經原告多次催討未果，現原告為維護自己的合法權益，故向法院提起訴訟。
　　張某辯稱，同意解除雙方簽訂的房屋租賃合同，就原告主張的水電費及燃氣費，同意支付2018年3月至4月的費用，但要求在保證金中予以抵扣。租金確實支付至2018年4月10日，自2018年4月11日起未支付租金，但因被告有保證金在原告處，原告可以抵扣。就違約金不同意支付。雙方曾就提前解除合同進行協商，后因被告未找到房屋，希望再多承租一個月，但原告不同意返還保證金，雙方產生爭議。后于2018年4月27日，原告擅自進入系爭房屋，被告無奈于第二天即搬離了系爭房屋。
　　張某向本院提出反訴請求：1.判令陶某返還張某租房押金5,500元；2.判令陶某支付違約金5,500元；3.判令陶某賠償張某財產損失1,200元。事實和理由：2017年1月，原、被告就系爭房屋簽訂房屋租賃合同一份，約定由被告向原告承租系爭房屋。入住之后，被告多次向原告反映系爭房屋的一扇窗鎖損壞，存在安全隱患，要求原告進行維修，但是原告一直拖延。2018年1月，被告再次向原告反應系爭房屋的窗戶問題并提出隔壁租客空調外機太吵，希望原告將窗戶進行隔音處理，原告提出解除合同，三月底之前找到新租客就讓被告搬離，雙方就退還押金一事產生爭議，期間被告一直在找新的房屋。2018年4月27日，原告趁被告家中無人，擅自將房門電子密碼鎖砸壞進入室內，被告回來發(fā)現房門大開，東西也被翻動。被告報警，因涉經濟糾紛，警察未處理。后被告即搬離了系爭房屋?，F被告為維護自己的合法權益，故向法院提起訴訟。
　　陶某辯稱，押金在扣除租金及水電、燃氣費用后同意退還。就違約金及經濟損失不同意支付。本案系被告違約在先。所謂的損失也沒有依據，即使被告真的有換鎖的行為，也是被告自己造成的。
　　本院經審理認定事實如下：原告系上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)權利人之一。
　　2017年1月，原告(出租方，甲方)與被告(承租方，乙方)簽訂租賃合同一份，約定甲方將系爭房屋出租給乙方作為居住使用。租賃期限為兩年，自2017年1月11日起至2019年1月10日止，月租金為5,500元，乙方另付5,500元押金，以后按每三個月結算一次。租賃期滿后，乙方遷空、清點、交還房屋及設施，并付清所應付費用后，經甲方確認后應立即將押金無息退還給乙方。租賃期內房屋及附屬設施如非乙方的過失或錯誤使用而受到損壞時，甲方有修繕的責任并承擔相關的費用。租賃期內甲方在未經乙方允許的情況下，不得隨意進出乙方租用之房屋。乙方應按合同的規(guī)定，按時支付租金及其他費用，如有拖欠超過15天甲方有權收回房屋、屋內設施應按無主處理。甲、乙雙方如有特殊情況，需提前終止本合同，必須提前一個月通知對方和中介方，等對方同意后，方可辦理退房手續(xù)，如違約，則向對方支付違約金5,500元整。若甲方違約，除退還給乙方押金外，還須支付給乙方上述金額違約金，反之若乙方違約，則甲方有權不退還押金。合同并就其他內容進行了約定。合同簽訂后，原告向被告交付了系爭房屋，被告則向原告支付保證金5,500元，并支付租金至2018年4月10日。
　　2018年1月，被告向原告反映系爭房屋的窗戶鎖損壞，無法關閉，并提出隔壁空調噪音較大，希望原告給陽臺加一層隔音窗，雙方協商無果。2018年1月23日，原告向被告發(fā)送微信：“我去中介掛著，有人過來看房你招待一下，如果3月底之前把房子租出去你就搬走吧，水電結清我把定金還你?！辈⒎Q：“明天我就把房子掛出去，因為你住著我們不方便打擾，所以到時你接待一下吧”。被告則回復稱將和來看房的客人如實陳述“窗子關不上，隔壁空調巨響”。原告回復：“隨便你怎么說”。并稱“如果超過3月份再租出去，有一天算一天，這個我也說清楚，因為我沒打算違約的，如果你不付下季度的費用就是你違約，到時只能你搬走”。2018年3月6日，被告向原告發(fā)送微信：“你們找租客了嗎？4月11號之前我會搬走，請你們到時候把押金退給我”。2018年4月1日，原告向被告發(fā)送微信：“4月12日我們過來取鑰匙，你把水費電費等你應交的費用交掉，到時單子給我們。另外，房間的物品也檢查一下，我們的物品保留好”。被告回復：“好。換鑰匙給你的時候把押金退給我”。2018年4月8日，被告向原告發(fā)送微信：房東你好。我這邊還沒找到合適的房子，能不能跟你們商量再租一個月，我最晚住到5月11號？原告回復：那你今天打一個月房租過來。次日，被告發(fā)送微信：房東這樣。因為我有5,500塊押金在你那邊，在5月12號還鑰匙那天你要把押金退給我，那我明天就給你打5,500。原告回復：你本月11號搬出去吧，12號我們來收房子和鑰匙。后雙方就押金退還發(fā)生爭議。
　　2018年4月15日，原告向被告發(fā)函要求被告于2018年4月18日前交付租金16,500元，否則原告將解除租賃合同，收回房屋，并不退還押金，追究被告的違約責任。對于該份函件，被告稱其并未收到過。原告則于庭審后提供EMS快遞查詢單一份，顯示該份函件于2018年4月17日由“他人收”。
　　庭審中，原告稱其于2018年4月27日將系爭房屋的門鎖砸壞，進入系爭房屋修理了窗戶，之后更換門鎖，并未將更換的門鎖鑰匙交付被告。并稱其于2018年5月20日再次來到系爭房屋，發(fā)現被告已經將其自己物品搬離，系爭房屋房門并未鎖住，其推定是被告將原告更換的鎖砸壞，取走了自己的物品。后原告于2018年5月20日再次更換系爭房屋門鎖。被告對原告的說法不予認可。被告陳述，2018年4月27日，被告在外地出差，接到原告微信稱將其飼養(yǎng)的貓放在門房。當晚被告回到系爭房屋處，發(fā)現無法進入系爭房屋且屋內已經停電，只得去朋友家借住。次日上午被告報警，警察在場，原告將房門打開，被告取走了系爭房屋內的個人物品。
　　以上事實，根據原、被告庭審中的陳述，原告提交的上海市房地產權證、房屋租賃合同及收據、聊天記錄、水電費及煤氣費憑證，被告提供的房屋租賃合同、聊天記錄等證據，本院予以確認并在卷佐證。就原告提供的換鎖費用，因被告不予確認，原告亦未提供其他書面證據予以佐證，故本院對此不予確認。就被告提供的撥打110記錄、照片及門鎖費用憑證，因原告不予確認，被告亦未提供其他書面證據予以佐證，故本院對此不予確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，內容未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應為合法有效，雙方當事人均應恪守。就本訴部分，原告主張解除原、被告簽訂的房屋租賃合同，被告亦表示同意，就原告要求解除租賃合同的訴請，本院予以支持。從原、被告之間的微信聊天記錄可以看出，原、被告雙方于2018年1月已經就提前解除合同達成了一致意見，故就原告主張違約金的訴請，本院不予支持。原告在庭審中陳述，其于2018年4月27日通過砸鎖的方式進入系爭房屋，并重新更換門鎖，新的房門鑰匙并未交付被告，故本院認定原告已經于2018年4月27日實際控制系爭房屋，原告主張的租金數額有誤，由本院根據實際情況予以確定。原告主張的水、電及煤氣費用，被告表示對其搬離之前的水電及煤氣費用予以確認，被告在系爭房屋內實際居住至2018年4月底，就常理而言，公用事業(yè)費單據具有滯后性，從原告提供的水、電及煤氣費單據的出具時間可以看出，就該部分水、電及煤氣費用應由被告承擔，就原告要求被告承擔水、電及煤氣費的訴請，本院依法予以支持。因原告主張的公用事業(yè)費金額有誤，由本院根據實際情況予以確定。就原告提出的換鎖費用，因2018年4月27日，原告在被告不知情的情況下，擅自采取不當方式進入系爭房屋，就該筆換鎖費用要求被告承擔缺乏事實和法律依據，本院不予支持。就原告出具的2018年5月20日的換鎖費用，因被告對該項證據并不認可，原告亦未提供其他明確的書面證據予以佐證，且本院注意到，該份收據上的地址和系爭房屋并不一致，故就原告的該項主張，本院難以支持。就反訴部分，根據租賃合同約定，在租賃期滿后，被告遷空、清點、交還房屋及設施，并付清所應付費用后，應將被告支付的押金予以返還，就被告要求原告返還租賃保證金的訴請，本院依法予以支持。因原、被告已經就租賃合同的提前解除達成一致意見，就被告主張的違約金，本院不予支持。就被告主張的財產損失，因被告并未提供明確的書面證據證明其財產損失的具體數額，本院對此難以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除陶某與張某就上海市徐匯區(qū)建國西路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》；
　　二、張某于本判決生效之日起十日內支付陶某租金3,116.67元；
　　三、張某于本判決生效之日起十日內支付陶某水費72.40元、電費387.70元、煤氣費135.20元，合計595.30元；
　　四、駁回陶某的其余訴訟請求；
　　五、陶某于本判決生效之日起十日內返還張某租房押金5,500元；
　　六、駁回張某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費160元，減半收取計80元，由陶某負擔60元，張某負擔20元，反訴案件受理費減半收取計52.50元，由張某負擔28.50元，陶某負擔24元。
　　如不服本判決，原、被告可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李嶔操

書記員：金??雯