再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊麗娟，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：楊國威，上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會主任。
　　委托訴訟代理人：王海，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海唐某實業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：周毅偉?！?br/>　　再審申請人陶某某因與被申請人上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會(由原上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生局等機(jī)構(gòu)合并成立)、上海唐某實業(yè)有限公司(以下簡稱唐某公司)共有糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終11333號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陶某某申請再審稱，其自1993年8月2日起居住及戶籍均在上海市黃浦區(qū)河南南路XXX號房屋(以下簡稱被征收房屋)內(nèi)。房屋承租人為黃浦衛(wèi)生局、唐某公司。2006年7月6日，上海市市政工程管理處進(jìn)行河南路道路改建工程前期房屋拆遷，拆遷房屋包括被征收房屋。被征收房屋屬于居住性質(zhì)，其作為同住人應(yīng)當(dāng)享有動遷利益。經(jīng)法院調(diào)取的證據(jù)材料并未經(jīng)雙方質(zhì)證，剝奪其質(zhì)證權(quán)利。原審生效裁定駁回其起訴錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項的規(guī)定申請再審，請求撤銷原審生效裁定，支持其訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，陶某某以取證困難為由，向原一審法院申請調(diào)查令，向上海錦南房屋動拆遷有限公司調(diào)取被征收房屋拆遷安置協(xié)議及結(jié)算單等相關(guān)材料。原一審法院依職權(quán)向案外人上海錦南房屋動拆遷有限公司調(diào)取了拆遷人上海市市政工程管理處作為甲方與房屋承租人黃浦衛(wèi)生局(唐某公司)作為乙方于2006年8月21日簽訂的上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。協(xié)議顯示：乙方承租非居住房屋座落在河南南路XXX號底層、二層，房屋性質(zhì)為直管公房，房屋用途為營業(yè)，建筑面積411.46平方米。該協(xié)議可以證明被征收房屋為黃浦衛(wèi)生局及下屬唐某公司承租的非居住營業(yè)用房。陶某某稱被征收房屋系居住性質(zhì)，但并未提交證據(jù)證明。在僅持有被征收房屋非農(nóng)業(yè)集體戶口簿、又無法提供合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同等證據(jù)的情況下，陶某某主張其屬于被征收房屋的安置對象，要求獲得該房屋征收補(bǔ)償利益，缺乏必要的起訴事實依據(jù)。故原一審法院裁定駁回起訴，原二審法院裁定予以維持，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于本案程序是否違法的問題，陶某某所稱剝奪其質(zhì)證權(quán)利，經(jīng)閱卷，原一、二審法院曾以談話的形式詢問陶某某或其訴訟代理人，就本案是否符合起訴條件聽取其意見。故原一、二審法院審理程序符合法律規(guī)定，亦無不當(dāng)，陶某某該項申請再審理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。
　　陶某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陶某某的再審申請。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量