原告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：計某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄔鐵軍，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某某與被告計某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案。
　　陶某某訴稱，1.判令被告騰退上海市浦東新區(qū)申江南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)并交付原告居??；2.判令被告承擔(dān)自2016年10月起至實際遷出戶口之日止以1,535,000元(人民幣，下同)為基數(shù)按日萬分之五標(biāo)準計算的逾期遷出戶口違約金；3.判令被告承擔(dān)自2016年10月起至實際交付房屋之日止以1,535,000元為基數(shù)按日萬分之三標(biāo)準計算的逾期交付房屋違約金；4.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年1月17日，原、被告就系爭房屋簽訂《上海市浦東新區(qū)申江南路XXX弄XXX號XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同》(以下簡稱《轉(zhuǎn)讓合同》)，合同約定，若發(fā)生爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商，若協(xié)商不成則以當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ杭床粍赢a(chǎn)所在地人民法院管轄。因被告未按約履行合同義務(wù)，原告訴至法院要求被告配合辦理系爭房屋的過戶手續(xù)。2016年9月26日，浦東新區(qū)人民法判決被告于判決生效之日起7日內(nèi)將系爭房屋過戶至原告名下，同時原告支付被告房款1,055,000元。后被告提起上訴，2017年7月27日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。后被告申請再審，2018年2月27日，上海市高級人民法院裁定駁回被告的再審申請。因被告仍未將系爭房屋交付原告，也未將戶口遷出，造成原告損失，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　計某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，原告的第一項訴請已經(jīng)法院生效的判決確認系爭房屋屬于原告所有，該訴請不屬于本案的受理范圍；原告的第二、三項訴請屬于損害賠償糾紛，不屬于房屋買賣合同糾紛，故不適用于《轉(zhuǎn)讓合同》約定的當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ杭床粍赢a(chǎn)所在地人民法院管轄。另，被告戶籍地雖在浦東新區(qū)，但因身體及家庭原因，近幾年來一直租住在黃浦區(qū)，故其經(jīng)常居住地在黃浦區(qū)。故本案應(yīng)由黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系《轉(zhuǎn)讓合同》引發(fā)的房屋買賣合同糾紛，原、被告在《轉(zhuǎn)讓合同》第十六條約定，在履行合同中若發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商，若協(xié)商不成，則由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ汗茌?，而原、被告一致確認當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ杭床粍赢a(chǎn)所在地法院。據(jù)此，該協(xié)議管轄條款于法無悖，應(yīng)認定為有效。因涉案的系爭房屋現(xiàn)坐落于上海市浦東新區(qū)，故本院對本案具有管轄權(quán)。被告主張的有關(guān)本案不適用不動產(chǎn)所在地人民法院管轄及應(yīng)由黃浦區(qū)人民法院審理的相關(guān)管轄權(quán)異議意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回計某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告計某某負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龔燕敏

書記員：邱??嬌