陶金華
高俊霞（河北高俊霞律師事務(wù)所）
錢(qián)群
楊占民（河北百人合律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）陶金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）錢(qián)群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托代理人楊占民，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人陶金華因民間借貸糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第827號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2004年6月，上訴人陶金華對(duì)從楊養(yǎng)玉處借款200萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議。為了歸還此款，上訴人才與秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司簽訂了2007年9月25日的借款協(xié)議，該協(xié)議中對(duì)120萬(wàn)元借款的性質(zhì)、用途均做了說(shuō)明:“甲方陶金華為歸還三年前用于山西忻阜高速公路投標(biāo)保證金所借楊養(yǎng)玉、閻志勛的貳佰萬(wàn)元人民幣（2000000元），今特向乙方借款壹佰叁拾萬(wàn)元人民幣（1300000元）”。此款雖然是打到了李某某帳上，但李某某將錢(qián)歸還楊養(yǎng)玉。2010年1月15日，錢(qián)群與陶金華、李某某簽訂歸還借款協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)對(duì)上訴人陶金華借款一事再次確認(rèn)。而且2012年7月25日，楊養(yǎng)玉出具《關(guān)于陶金華借款、還款情況的說(shuō)明》對(duì)上述事實(shí)也進(jìn)行了佐證，故上訴人主張的2007年9月25日與萬(wàn)利光電簽訂過(guò)的借款協(xié)議沒(méi)履行，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。雖然秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司于2009年3月13日被秦皇島市工商行政管理局依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是不能進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但對(duì)企業(yè)的清算及未結(jié)事務(wù)仍可進(jìn)行處理。本案中秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司在吊銷(xiāo)執(zhí)照期間進(jìn)行處置自己的債權(quán)應(yīng)屬于有效行為。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21900元由上訴人陶金華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2004年6月，上訴人陶金華對(duì)從楊養(yǎng)玉處借款200萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議。為了歸還此款，上訴人才與秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司簽訂了2007年9月25日的借款協(xié)議，該協(xié)議中對(duì)120萬(wàn)元借款的性質(zhì)、用途均做了說(shuō)明:“甲方陶金華為歸還三年前用于山西忻阜高速公路投標(biāo)保證金所借楊養(yǎng)玉、閻志勛的貳佰萬(wàn)元人民幣（2000000元），今特向乙方借款壹佰叁拾萬(wàn)元人民幣（1300000元）”。此款雖然是打到了李某某帳上，但李某某將錢(qián)歸還楊養(yǎng)玉。2010年1月15日，錢(qián)群與陶金華、李某某簽訂歸還借款協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)對(duì)上訴人陶金華借款一事再次確認(rèn)。而且2012年7月25日，楊養(yǎng)玉出具《關(guān)于陶金華借款、還款情況的說(shuō)明》對(duì)上述事實(shí)也進(jìn)行了佐證，故上訴人主張的2007年9月25日與萬(wàn)利光電簽訂過(guò)的借款協(xié)議沒(méi)履行，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。雖然秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司于2009年3月13日被秦皇島市工商行政管理局依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是不能進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但對(duì)企業(yè)的清算及未結(jié)事務(wù)仍可進(jìn)行處理。本案中秦皇島萬(wàn)利光電科技有限公司在吊銷(xiāo)執(zhí)照期間進(jìn)行處置自己的債權(quán)應(yīng)屬于有效行為。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21900元由上訴人陶金華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書(shū)記員：張薇娜