原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：朱光忠，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江大好大食品有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：白福疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱志偉。
　　委托訴訟代理人：張麟。
　　原告陶某與被告浙江大好大食品有限公司上海分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某的委托訴訟代理人朱光忠、被告浙江大好大食品有限公司上海分公司的委托訴訟代理人朱志偉、張麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付2017年3月1日至2019年2月28日期間休息日加班工資50,822.72元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2006年9月3日，原告入職被告處，擔(dān)任駕駛員，工作內(nèi)容是運(yùn)送貨物，工作時(shí)間是做五休二，但被告要求原告每周六固定加班，原告入職時(shí)每月工資3,000元左右，之后進(jìn)行了調(diào)整，離職時(shí)月固定工資4,600元。原告訴訟請求中主張的休息日加班工資就是2017年3月1日至2019年2月28日期間每周六固定加班的工資。2019年2月28日，原告主動(dòng)辭職。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院，提出如上訴請。
　　被告浙江大好大食品有限公司上海分公司辯稱，不同意原告全部訴訟請求，理由如下：原告確實(shí)于2006年9月3日入職被告處，擔(dān)任駕駛員，工作內(nèi)容是運(yùn)送貨物和隨車搬貨，工作時(shí)間是做六休一，每周工作40小時(shí)。原告的工資由基本工資、加班工資、其他補(bǔ)貼、月度考核組成。原告確實(shí)每周六加班，被告每月向原告支付固定的加班工資1,027元，所以不同意原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2006年9月3日入職被告處，最后一份勞動(dòng)合同約定原告的工作內(nèi)容為司機(jī)，所在崗位執(zhí)行40工時(shí)制，具體為40小時(shí)/周，月工資為2,200元,勞動(dòng)合同期限為2017年1月1日至2020年12月31日。
　　2019年4月9日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求：1、被告支付2017年3月1日至2019年2月28日休息日加班工資50,822.72元；2、被告支付2018年和2019年未休年休假折薪工資5,375.48元；3、被告支付所欠加班工資和未休年休假折薪工資25%的補(bǔ)償金14,049.55元。2019年5月16日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2019)辦字第871號(hào)裁決書，裁決：一、被告于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付原告2018年4天未休年假折薪工資1,038.34元；二、原告的其他請求事項(xiàng)，不予支持。裁決后，原告不服，訴至本院，提出如上訴請。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原、被告均認(rèn)可原告每周六固定加班，故本案的爭議焦點(diǎn)為被告按月發(fā)放原告的工資中是否包含原告周六加班的工資。對此，本院分析如下：根據(jù)原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，原告月工資為2,200元，被告每月實(shí)際發(fā)放原告工資為4,600元，被告每月發(fā)放原告的工資未低于合同約定工資。被告抗辯，原告的工資由基本工資、加班工資(每周六固定加班的工資1,027元)、其他補(bǔ)貼、月度考核組成，被告已經(jīng)支付原告入職期間每周六固定加班的工資。被告為證明原告的工資構(gòu)成當(dāng)庭演示了被告OA系統(tǒng)每月向華東區(qū)包括原告在內(nèi)的所有員工發(fā)送工資短信的操作流程，且被告發(fā)送的工資短信上載明的金額與原告提供的銀行明細(xì)的工資金額相匹配。根據(jù)本案查明的事實(shí)，對于被告的抗辯理由，本院予以采信。原告稱，雙方口頭約定月固定工資為4,600元，被告未支付其周六加班的工資，因原告未能向本院提供合法有效的證據(jù)予以佐證，且原告作為勞動(dòng)者在被告拖欠原告加班工資兩年之久未及時(shí)催討，有悖于生活常理，綜合原、被告的訴、辯稱意見以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對于原告陳述，本院難以采信。鑒于被告已經(jīng)支付原告2018年度4天應(yīng)休未休年休假折算工資，對于原告其余訴訟請求，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江大好大食品有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陶某2018年度4天應(yīng)休未休年休假折算工資1,038.34元(已履行)；
　　二、原告陶某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告陶某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐