原告：陶某某。
被告：武漢金利達物流有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七路189號410室。
法定代表人：張群芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：鮑某某。
被告：黃遠猛。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地湖北省隨州市交通大道209號。
負責人：王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向樂。
被告：吳小健。
被告：武漢達鼎物流有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)民營科技工業(yè)園2-7號。
法定代表人：李敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李剛。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地湖北省武漢市建設(shè)大道847號瑞通廣場B座25樓。
負責人：劉芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向樂。

本院于2013年12月30日立案受理了原告陶某某訴被告武漢金利達物流有限公司（以下簡稱金利達公司）、被告鮑某某、被告黃遠猛、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太保隨州公司）、被告吳小健、被告武漢達鼎物流有限公司（以下簡稱達鼎公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱太保東西湖公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本案依法由審判員劉曉凌適用簡易程序于2014年1月6日公開開庭進行了審理。原告陶某某，被告金利達公司的委托代理人陳祖信，被告鮑某某，被告黃遠猛，被告吳小健，被告達鼎公司的委托代理人李剛，被告太保隨州公司和被告太保東西湖公司的委托代理人向樂均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月15日2時15分左右，被告黃遠猛駕駛自有的鄂S×××××重型自卸貨車，在東風大道楓樹五路路口，沿楓樹五路由東向西直行，遇被告吳小健駕駛鄂A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿東風大道由北向南直行，由于被告黃遠猛違反交通信號通行，被告吳小健駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，鄂S×××××重型自卸貨車右前部與鄂A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車左前部位發(fā)生碰撞，在兩車碰撞過程中，將正在路口清掃渣土的原告陶某某撞倒，鄂S×××××重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻，導致原告陶某某和被告吳小健受傷、兩車受損的交通事故。開發(fā)區(qū)交通大隊認定被告吳小健與被告黃遠猛負事故同等責任，原告陶某某無責。原告陶某某傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院治療至2013年7月3日出院，住院18天，支出門診醫(yī)療費人民幣624元、住院醫(yī)療費人民幣6，284.66元，出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，如有心慌胸悶等特殊不適，建議到心內(nèi)科?？崎T診或醫(yī)院就診等。2013年7月1日，原告陶某某到武漢亞洲心臟病醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費人民幣1，455.81元。2013年9月3日，原告陶某某傷情經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定為不構(gòu)成等級傷殘，后期醫(yī)療費人民幣1，800元，從受傷之日起休息治療終結(jié)時間約需2個月、護理時間約需18日，原告陶某某支出法醫(yī)鑒定費人民幣850元。被告黃遠猛墊付原告陶某某人民幣9，213.97元，現(xiàn)原告陶某某因賠償事宜向本院提起訴訟，請求依訴予判。
另查明：被保險人劉漢東為鄂S×××××重型自卸貨車在被告太保隨州公司投保交強險、賠償限額為人民幣300，000元的商業(yè)三責險、賠償限額為人民幣20，000元的車上人員責任險、不計免賠險，保險期間為2013年5月4日起至2014年5月3日止，被告太保隨州公司在被保險人劉漢東投保前向其履行了投保提示及告知義務(wù)，保險期間內(nèi)被保險人劉漢東將車輛過戶給被告黃遠猛，并在被告太保隨州公司辦理了保險批改，但被告太保隨州公司未向被告黃遠猛履行提示及告知義務(wù)。鄂A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太保東西湖公司投保交強險、賠償限額為人民幣200，000元的商業(yè)三責險、賠償限額為人民幣10，000元的車上人員責任險，未投保不計免賠險，同責免賠額10%，保險期間為2012年8月2日起至2013年8月1日止；鄂A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為被告金利達公司，實際車主為被告鮑某某，被告鮑某某將車租賃給被告達鼎公司使用期間發(fā)生本次交通事故，被告吳小健系被告達鼎公司員工。原告陶某某傷前在社區(qū)從事安保服務(wù)工作，傷后請人代崗，月收入人民幣1，500元由代崗人員領(lǐng)取。本次交通事故造成原告陶某某和被告吳小健兩人受傷，被告吳小健因本次交通事故造成的人身損害另行向本院提起訴訟，本院（2013）鄂武經(jīng)開民初字第01288號民事判決書認定其屬于交強險醫(yī)療范圍的損失為人民幣42，035元、屬于交強險傷殘范圍的損失為人民幣60，933元。
以上事實有本院的法庭審理筆錄，原告陶某某提交的門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、安保聘用合同等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和保險公司不應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔的部分，由過錯方承擔賠償責任。被告黃遠猛、被告吳小健負本次交通事故的同等責任，故對原告陶某某的損失應(yīng)各負50%的賠償責任。被告吳小健系被告達鼎公司員工，職務(wù)行為造成原告陶某某損害后果，應(yīng)由被告達鼎公司承擔賠償責任。被告鮑某某、被告金利達公司對本事故發(fā)生無過錯，不承擔連帶賠償責任。關(guān)于原告陶某某的各項損失：醫(yī)療費人民幣8，364.47元、護理費人民幣900元、住院伙食補助費人民幣270元、后續(xù)治療費人民幣1，800元、交通費人民幣180元、法醫(yī)鑒定費人民幣850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；誤工費，原告陶某某傷前月收入人民幣1，500元／月，傷后找人代崗并不違反法律規(guī)定，其因傷休息2個月期間應(yīng)得收入由代崗人員領(lǐng)取，本人因傷無收入事實存在，其主張誤工費人民幣3，000元本院予以支持。原告陶某某的損失合計人民幣15，364.47元。屬于交強險限額的為人民幣14，514.47元，其中屬于交強險醫(yī)療范圍的計人民幣10，434.47元（醫(yī)療費人民幣8，364.47元、住院伙食補助費人民幣270元、后續(xù)治療費人民幣1，800元）、傷殘范圍計人民幣4，080元（護理費人民幣900元、交通費人民幣180元、誤工費人民幣3，000元），不屬于交強險賠償范圍的法醫(yī)鑒定費人民幣850元。原告陶某某的上述損失由承保鄂S×××××重型自卸貨車和鄂A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的被告太保隨州公司和被告太保東西湖公司在各自的交強險限額范圍內(nèi)平均分攤原告陶某某交強險限額損失，即被告太保東西湖公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)給付原告陶某某人民幣5，217.24元、傷殘限額內(nèi)給付原告陶某某人民幣2，040元；被告太保隨州公司在一份交強險限額范圍內(nèi)按比例對原告陶某某和被告吳小健承擔保險金給付義務(wù)，即被告太保隨州公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)支付原告陶某某人民幣1，104元【（10，434.47-5，217.24）÷（10，434.47-5，217.24＋42，035）×10，000】；被告太保隨州公司在交強險傷殘限額內(nèi)支付原告陶某某人民幣2，040元；超過交強險但不包括法醫(yī)鑒定費的損失計人民幣4，113.23元（14，514.47-5，217.24-2，040-2，040-1，104），由被告太保隨州公司和被告太保東西湖公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)分攤，且被告太保東西湖公司在商業(yè)三責險內(nèi)扣減10%的免賠部分由被告吳小健所在單位即被告達鼎公司承擔，故被告太保隨州公司在商業(yè)三責險內(nèi)支付原告陶某某人民幣2，056.61元（4，113.23×50%）、被告太保東西湖公司在商業(yè)三責險內(nèi)支付原告陶某某人民幣1，850.96元（4，113.23×50%×90%）、被告達鼎公司支付陶某某人民幣205.66元（4，113.23-2，056.61-1，850.96）。被告太保隨州公司關(guān)于被告黃遠猛無營運資質(zhì)、商業(yè)三責險不承擔責任的抗辯，因被告太保隨州公司無證據(jù)證實已向被告黃遠猛履行提示及告知義務(wù)，該免責條款對被告黃遠猛不產(chǎn)生效力，故被告太保隨州公司的該抗辯本院不予采納。法醫(yī)鑒定費人民幣850元由被告黃遠猛和被告吳小健所在單位即被告達鼎公司各承擔人民幣425元。因被告黃遠猛前期已墊付原告陶某某人民幣9，213.97元，原告陶某某主張各被告賠償其損失人民幣15，374元無事實和法律依據(jù)，原告陶某某還可獲得的賠償為人民幣6，150.50元（15，364.47-9，213.97）。因被告黃遠猛應(yīng)承擔的法醫(yī)鑒定費人民幣425元，其余墊付費用人民幣8，788.97元由被告太保隨州公司在本案應(yīng)承擔的交強險和商業(yè)三責險內(nèi)返還被告黃遠猛人民幣5，200.61元（1，104＋2，040＋2，056.61），被告太保東西湖公司在本案應(yīng)承擔的交強險和商業(yè)三責險內(nèi)（5，217.24＋2，040＋1，850.96）支付原告陶某某人民幣5，519.84元、返還被告黃遠猛人民幣3，588.36元，被告達鼎公司支付原告陶某某人民幣630.66元（205.66＋425）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陶某某支付保險金人民幣5，519.84元；
二、被告武漢達鼎物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陶某某賠償款人民幣630.66元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃遠猛保險金人民幣3，588.36元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃遠猛保險金人民幣5，200.61元；
五、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣100元，減半收取人民幣50元，由被告達鼎公司負擔。因此款原告陶某某已墊付，被告達鼎公司隨本判決款項一并給付原告陶某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿