原告陶某，漢族。
原告張某某，漢族。
委托代理人吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師。
被告王某某，漢族。
被告王某某，漢族。
委托代理人王祖華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告陶某、張某某訴被告王某某、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法組成由代理審判員李娟擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及兩原告委托代理人吳濤，被告王某某及兩被告委托代理人王祖華到庭參加訴訟。根據(jù)審理認(rèn)定的事實(shí)，本案案由為承攬合同糾紛。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2016年3月2日，受害人陶義權(quán)受王某某雇請(qǐng)為其拆除舊房，15時(shí)許，陶義權(quán)在拆房過程中因墻體倒塌，不慎墜地，當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，原、被告雙方就賠償問題經(jīng)過多次協(xié)商，被告雖支付部分賠償，但大部分予以拒賠。兩被告系夫妻關(guān)系。原告認(rèn)為陶義權(quán)在為被告提供勞務(wù)過程中受到人身損害致死，依法應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。為此訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失568648.50元（含被告王某某墊付的110000元，具體賠償明細(xì)為：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2），精神撫慰金50000元）。訴訟中變更請(qǐng)求為：根據(jù)2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），精神撫慰金50000元，變更后賠償請(qǐng)求為614680元（含被告王某某墊付的110000元）。
被告辯稱：一、本案不應(yīng)以“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”為案由，應(yīng)以“承攬合同糾紛”為案由。本案原告向法院提交了張紅平、覃愛明在公安機(jī)關(guān)制作的筆錄，根據(jù)其在筆錄中交代的事實(shí)經(jīng)過證明，被告將拆墻的事情交給了張紅平，張紅平叫上覃愛明一起以200元和2包煙的價(jià)格承攬下來，并且是自帶拆墻工具。后張紅平去現(xiàn)場(chǎng)拆了一個(gè)小時(shí)，嫌危險(xiǎn)不做這個(gè)活了，覃愛明說他一個(gè)人也可以作，錢他一個(gè)人得。本案受害者聽說后，表示去看一下，他可以做。這樣陶義權(quán)就同覃愛明一起進(jìn)行拆墻工作。根據(jù)王某某的陳述，拆墻的工錢并不是按人工來算的，而是整體交給覃愛明他們做，不管多少人來工作，整體費(fèi)用是200元錢和2包煙。且被告也不去支配覃愛明和陶義權(quán)怎么拆墻，只在拆墻時(shí)提供輔助性工作，被告要求的結(jié)果是墻體拆完。由此可見，本案的法律關(guān)系應(yīng)是承攬關(guān)系，承攬人是覃愛明和陶義權(quán)。二、受害人自身存在過錯(cuò)。根據(jù)證據(jù)材料看，張紅平提醒過陶義權(quán)這個(gè)活比較危險(xiǎn)，要其注意安全，被告也多次提醒注意人身安全，且拆墻工具均是覃愛明和陶義權(quán)自帶的，也是兩人自己搭的高臺(tái)，根據(jù)覃愛明的筆錄，在拆墻時(shí)，墻已經(jīng)松動(dòng)了，陶義權(quán)在沒有任何安全措施就爬墻去看，導(dǎo)致事情發(fā)生。根據(jù)筆錄可知，陶義權(quán)經(jīng)常從事這樣的工作，對(duì)工作的危險(xiǎn)性有一定的認(rèn)知，但是卻不采取任何安全防范措施，陶義權(quán)在此事故中存有過錯(cuò)。三、賠償損失計(jì)算過高。陶義權(quán)一家居住在江陵縣三湖農(nóng)場(chǎng)清水口分場(chǎng)瀾子口隊(duì)56號(hào)，并在該隊(duì)承包了18畝農(nóng)田，死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，本案是承攬法律關(guān)系，陶義權(quán)自身存有過錯(cuò)，其所遭受的損失應(yīng)由承攬人自己承擔(dān)，被告僅對(duì)自己選任錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此，懇請(qǐng)法院駁回原告對(duì)被告不當(dāng)?shù)脑V請(qǐng)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：（1）公民信息登記表復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、獨(dú)生子女證復(fù)印件，證明原告的身份狀況及與陶義權(quán)的關(guān)系、被告的身份；（2）王某某陳述，證明陶義權(quán)受被告王某某雇請(qǐng)，在從事雇傭活動(dòng)中受害的事實(shí)；（3）覃愛明、張紅平證人證言，證明目的同證據(jù)（2）的證明目的；（4）火化證，證明陶義權(quán)在從事雇傭活動(dòng)中受害導(dǎo)致死亡的事實(shí)。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：（1）協(xié)議書復(fù)印件一份，證明被告已賠償原告損失110000元（其中被告支付6萬元，運(yùn)糧湖農(nóng)場(chǎng)代為支付5萬元）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)（4）無異議，對(duì)證據(jù)（1）無異議，但認(rèn)為原告及陶義權(quán)是長(zhǎng)期住在江陵縣三湖農(nóng)場(chǎng)清水口分場(chǎng)瀾子口隊(duì)56號(hào)；對(duì)證據(jù)（2）真實(shí)性無異議，但死者并不是被告雇請(qǐng)的；對(duì)證據(jù)（3）真實(shí)性無異議，死者和被告是承攬關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。原告對(duì)被告提交的證據(jù)無異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)原告提交的被告有異議的證據(jù)，結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，認(rèn)證如下：1、原告提交的證據(jù)（1）原告及陶義權(quán)的身份信息、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)（2）、（3）王某某、覃愛明、張紅平的詢問筆錄，系潛江市公安局運(yùn)糧湖派出所在事故發(fā)生后對(duì)三人進(jìn)行詢問的筆錄，能夠證明事故發(fā)生時(shí)的情況及相互關(guān)系，予以采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：被告因重建房屋，要拆除位于潛江市運(yùn)糧湖農(nóng)場(chǎng)西堤街舊平房（2003年修建，坐西朝東）的兩面山尖墻（南北兩面墻），2016年3月1日經(jīng)人介紹與覃愛明達(dá)成拆墻價(jià)格為“200元、兩包煙，將墻體拆完”。3月2日上午覃愛明與張紅平自帶工具（錘子）到被告舊房處拆墻，兩人干了一個(gè)小時(shí)后，因覺得危險(xiǎn)，遂向被告稱需要回去拿點(diǎn)工具，就到種子站做另外的事情，在種子站做事的時(shí)候遇到了陶義權(quán)，種子站的事情做完后，張紅平又接到電話得知下午有其他事情做，故張紅平對(duì)覃愛明說他不再去拆被告房屋的墻了，覃愛明表示張紅平不做的話，他一個(gè)人也能將墻拆除，張紅平對(duì)陶義權(quán)講“西堤街上有拆墻的，倒兩個(gè)尖子一人一百元，只不過那個(gè)事情有點(diǎn)危險(xiǎn)，看你搞不搞”，陶義權(quán)當(dāng)場(chǎng)就答應(yīng)了。當(dāng)天下午，覃愛明先到了被告工地，二十分鐘左右陶義權(quán)也到了被告工地。王某某到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)張紅平換成了陶義權(quán)，就問陶義權(quán)怎么換人了，陶義權(quán)表示其是張紅平的姐夫，比張紅平內(nèi)行些。覃愛明與陶義權(quán)順利的拆除了位于南面的墻，在拆除北面的墻時(shí)，兩人先敲打墻體，等墻體差不多松動(dòng)了，覃愛明在墻體中間位置打了一個(gè)洞，用繩子系住了洞里的釘磚上，系完后，覃愛明和陶義權(quán)就從墻面上下去拉繩子，兩人拉繩子的時(shí)候墻體沒有倒，陶義權(quán)讓覃愛明在底下看著，他再上去看看。王某某叫覃愛明到隔壁修摩托車的二樓去拉那根繩子，覃愛明到隔壁修摩托車的二樓窗口時(shí)，陶義權(quán)站在墻體背面中間杠墻上用小錘子錘，陶義權(quán)沒敲幾下，墻就向南面倒塌了，陶義權(quán)也跟著掉了下來，當(dāng)場(chǎng)死亡。
陶義權(quán)生于1965年7月16日，戶籍所在地湖北省江陵縣三湖農(nóng)場(chǎng)街道辦54號(hào)，經(jīng)常居住地為潛江市運(yùn)糧湖農(nóng)場(chǎng)磚瓦廠，屬于城鎮(zhèn)居民。事故發(fā)生后，原、被告于2016年3月5日達(dá)成協(xié)議，被告先行賠償原告110000元，已履行。覃愛明、陶義權(quán)均無從事房屋建筑的資質(zhì)。

本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、陶義權(quán)與王某某之間屬于雇傭（勞務(wù)）關(guān)系還是承攬關(guān)系？二、被告與陶義權(quán)是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)大??？三、原告的合理損失應(yīng)如何認(rèn)定？針對(duì)上述爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)議如下：
一、陶義權(quán)與王某某之間屬于何種關(guān)系問題。雇傭關(guān)系是受雇人按照雇傭人的指揮與安排，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，雇傭人按照受雇人提供的勞務(wù)支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條的規(guī)定，“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！钡诙傥迨龡l的規(guī)定，“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢校麗勖?、陶義權(quán)與被告達(dá)成協(xié)議以兩百元、兩包煙的價(jià)格拆除被告舊房屋的兩面墻體，覃愛明與陶義權(quán)的工作方式、操作規(guī)程和勞動(dòng)過程并不受王某某的支配和管理，且覃愛明與陶義權(quán)自己自帶工具，在拆除墻體的工作后也無需繼續(xù)性提供勞務(wù)，故雙方屬于承攬關(guān)系。
二、王某某與陶義權(quán)是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)大小問題。承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案陶義權(quán)與被告屬于承攬關(guān)系，陶義權(quán)在完成工作中造成自身損害，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任，但是王某某將拆除房屋墻體工作交給沒有從事房屋建筑資質(zhì)的覃愛明和陶義權(quán)，其存在選任過失，根據(jù)其過失行為與損害后果的關(guān)系，認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。王某某與王某某系夫妻關(guān)系，位于潛江市運(yùn)糧湖農(nóng)場(chǎng)西堤街系夫妻存續(xù)期間修建的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某某應(yīng)與王某某一并承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、原告的合理損失應(yīng)如何認(rèn)定問題。原告的各項(xiàng)合理損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確定如下：1、原告主張的死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；2、原告主張的精神撫慰金50000元，根據(jù)陶義權(quán)在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定為20000元。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)584680元，由被告根據(jù)其過錯(cuò)比例承擔(dān)30%，即為175404元，扣減被告已經(jīng)支付原告110000元，還應(yīng)賠償65404元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第三款、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、王某某賠償原告陶某、張某某的經(jīng)濟(jì)損失175404元，扣減被告王某某、王某某已經(jīng)支付原告陶某、張某某110000元，還應(yīng)賠償65404元；
二、駁回原告陶某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8180元，由原告陶某、張某某負(fù)擔(dān)5730元，被告王某某、王某某負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng) 李娟
人民陪審員 李謙穩(wěn)
人民陪審員 彭先炳

書記員： 劉燦燦