原告：陶申成，男，生于1961年1月18日，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：張華，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周良騰，湖北震邦華廣律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：尤明某，男，生于1996年11月21日，住湖北省宣恩縣，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*號施州雅苑*棟**樓1901、1902、1903。
負(fù)責(zé)人：王冰，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅楊，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陶申成訴被告尤明某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱恩施人壽財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人張華、周良騰、被告尤明某、被告恩施人壽財保公司的委托代理人羅楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶申成提出訴訟請求：1.判令被告尤明某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財產(chǎn)損失等各項損失共計440297.13。2.判令被告恩施人壽財保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告予以賠償。3.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實及理由：2018年7月5日，被告尤明某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車，從高羅往椿木營方向行駛，16時30分當(dāng)車輛行駛至宣××縣椿××省道××斷山村路段處右轉(zhuǎn)彎時占道行駛，與對向行駛的原告陶申成駕駛的貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車相碰撞，造成原告陶申成、貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車乘車人姚志學(xué)受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告尤明某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告陶申成在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，乘車人在事故中無責(zé)任。原告因本次交通事故在恩某某中心醫(yī)院住院治療157天，2019年1月26日，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?，誤工期為傷后202日，護(hù)理期為傷后202日，后期行兩次手術(shù)，需要花費(fèi)人民幣30000元，住院治療40日。被告尤明某在恩施人壽財保公司投保，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益遂向人民法院提起民事訴訟。原告各損失具體金額為：1、醫(yī)療費(fèi)125182.12元；2、誤工費(fèi)33515.95元；3、護(hù)理費(fèi)21526.56元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元；5、營養(yǎng)費(fèi)14140元；6、殘疾賠償金158493元；7、殘疾輔助器具即輪椅費(fèi)3000元；8、后續(xù)治療費(fèi)30000元；9、后續(xù)治療住院期間誤工費(fèi)6636.82元；10、后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)4262.68元；11、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；12、精神損害撫慰金20000元；13、傷殘鑒定費(fèi)3840元；14、車輛損失費(fèi)6800元。要求保險公司賠償440297.13元。
被告尤明某辯稱，對原告陶申成在訴狀陳述的發(fā)生交通事故的事實以及造成人員受傷及車輛損失的事實沒有異議。發(fā)生交通事故以后我與原告進(jìn)行過協(xié)商，對保險公司賠付范圍之外的賠償我不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告恩施人壽財保公司辯稱，對本案發(fā)生的交通事故及尤明某駕駛的車輛在我公司投保的事實沒有異議，但對原告主張的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)有異議。對前期以及后續(xù)治療的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，2018年的標(biāo)準(zhǔn)是93.56元每天，伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是15-50元每天，對超過這個標(biāo)準(zhǔn)的保險公司不賠償；原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)；原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不明確；原告主張的車輛損失費(fèi)沒有事實依據(jù)；同時保險公司不賠償鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的無異議的道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、司法鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、病歷資料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實本院認(rèn)定如下：原告陶申成擬用陶申成之子陶作軍個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及宣恩縣高羅鎮(zhèn)龍河村村委會證明，證實陶申成應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院認(rèn)為上述證據(jù)不足以證實原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院對原告上述待證事實不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陶申成系宣恩縣椿木營鄉(xiāng)長槽村6組村民，2018年7月5日，被告尤明某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車，從高羅往椿木營方向行駛，16時30分當(dāng)車輛行駛至宣××縣椿××省道××斷山村路段處右轉(zhuǎn)彎時占道行駛，與對向行駛的原告陶申成駕駛的貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車相碰撞，造成原告陶申成、貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車乘車人姚志學(xué)受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告尤明某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告陶申成在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，乘車人在事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陶申成于2018年7月5日至2018年10月23日在恩某某中心醫(yī)院住院治療110天，用去醫(yī)療費(fèi)95816.96元，2018年12月7日至2018年12月29日在恩某某中心醫(yī)院住院治療22天，用去醫(yī)療費(fèi)35319.53元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷13365.37元，陶申成負(fù)擔(dān)21954.16元,2019年12月29日至2019年1月23日在恩某某中心醫(yī)院住院治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)13001.75元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷4560.98元，陶申成負(fù)擔(dān)7411元。2019年1月26日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)鑒定所鑒定陶申成左膝關(guān)節(jié)功能喪失傷殘程度為殘疾九級，右膝關(guān)節(jié)功能喪失傷殘程度為殘疾九級，誤工期為傷后202日（從2018年7月5日起算），護(hù)理期為傷后202日（從2018年7月5日起算），營養(yǎng)期為傷后202日（從2018年7月5日起算）。被告尤明某向被告恩施人壽財保公司為車牌號為鄂Ｑ×××××的車輛投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額為30萬元，保險期間為2018年5月20日至2019年5月19日。
庭審中，陶申成明確表示，要求保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，保險公司賠償后不足部分陶申成不再要求尤明某賠償。
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)向原告陶申成賠償住院醫(yī)療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3840元、殘疾賠償金65903.20元、住院期間的護(hù)理費(fèi)17270元、住院期間的誤工費(fèi)12986.80元（18971.40－5984.60元）、精神損害撫慰金10000元，共計120000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險范圍賠償原告醫(yī)療費(fèi)115182.12元（125182.12-10000元）、住院期間的誤工費(fèi)5984.60元（18971.40－12986.80元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元、營養(yǎng)費(fèi)4040元、后期住院治療醫(yī)療費(fèi)30000元、后期住院護(hù)理費(fèi)4400元、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，共計179306.72元的70%，即125514.70元。
三、駁回原告陶申成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告陶申成負(fù)擔(dān)532元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司負(fù)擔(dān)668元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民生命健康權(quán)遭受損害的，有權(quán)提起賠償之訴。本案原告陶申成在交通事故中受傷之事實，有雙方當(dāng)事人認(rèn)可的交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書及陶申成因發(fā)生交通事故后在醫(yī)院住院的病歷及出院記錄等證據(jù)佐證，故陶申成有權(quán)提起侵權(quán)賠償之訴。對于賠償責(zé)任分擔(dān)，因交通事故認(rèn)定書確認(rèn)雙方均系駕駛的機(jī)動車，且尤明某負(fù)事故的主要責(zé)任，結(jié)合本次交通事故的具體情況，確定尤明某承擔(dān)70%的責(zé)任，陶申成承擔(dān)30%的責(zé)任。對于陶申成因本起事故產(chǎn)生的各項合理損失，根據(jù)陶申成的舉證，當(dāng)事人的質(zhì)證及相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)損失為扣除醫(yī)保報銷后，陶申成實際支付的金額125182.12元（95816.96+7411+21954.16元）；（2）鑒定費(fèi)為其因進(jìn)行司法鑒定實際交納的費(fèi)用3840元（3000+840元），被告恩施人壽財保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除治療糖尿病的費(fèi)用，缺乏相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持；（3）殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照司法鑒定意見評定的兩處九級傷殘，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)農(nóng)村居民可支配收入計算為65903.20元（14978元×22%×20元），因原告提交的《營業(yè)執(zhí)照》和龍河村的證明不足以證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告本身為農(nóng)業(yè)戶口，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要生活來源，在當(dāng)前損害賠償標(biāo)準(zhǔn)尚沒有統(tǒng)一的情況下，原告主張按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的理由不充分；（4）原告的誤工費(fèi)為18971.40元（34280÷365×202元），原告主張按照全行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)的依據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)參照2019年度湖北省公布的道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中有農(nóng)業(yè)類在崗職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工期參照鑒定意見確定為202天，即至定殘日前一天，原告主張的誤工費(fèi)中超出的部分本院不予支持；（5）原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為17270元（157×110元），因其住院時間為157天，結(jié)合其聘請護(hù)工的事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其每天的護(hù)理費(fèi)為110元；（6）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元（100×157元），原告在恩某某中心醫(yī)院住院157天，參照在職職工差旅費(fèi)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天計算；（7）營養(yǎng)費(fèi)4040元（20×202元），按照司法鑒定意見評定的營養(yǎng)期為202日，結(jié)合當(dāng)?shù)仫嬍成钇骄胶驮娴氖軅潭?，本院酌定按每?0元計算；（8）精神撫慰金10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合陶申成的受損情況，本院酌定精神撫慰金為10000元，原告主張超出部分不予支持；（9）原告的后期損失為，后期住院治療醫(yī)療費(fèi)30000元，后期住院護(hù)理費(fèi)4400元（110×40元），后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（100×40元）。原告已請求了殘疾賠償金，再要求賠償定殘后的誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)。原告主張的輪椅費(fèi)及車輛損失費(fèi)，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實，本院不予支持。本案中尤明某駕駛的鄂Ｑ×××××在恩施人壽財保公司投保了機(jī)動車交通事故第三者強(qiáng)制保險以及限額為30萬元的交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對于陶申成的合理損失，依法應(yīng)先由恩施人壽財保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費(fèi)用部分限額為1萬元、死亡傷殘部分限額為11萬元），超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額部分，應(yīng)由恩施人壽財保公司在限額為30萬的交通事故第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。因原告在庭審中明確表示，對保險公司賠償后仍不足的部分，不要求被告尤明某賠償，故被告尤明某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 姜宗斌

書記員： 陳星宇