原告：陶申成，男，生于1961年1月18日，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：張華，湖北震邦華廣律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周良騰，湖北震邦華廣律師事務所實習律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：尤明某，男，生于1996年11月21日，住湖北省宣恩縣，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*號施州雅苑*棟**樓1901、1902、1903。
負責人：王冰，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅楊，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陶申成訴被告尤明某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱恩施人壽財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人張華、周良騰、被告尤明某、被告恩施人壽財保公司的委托代理人羅楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶申成提出訴訟請求：1.判令被告尤明某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、財產(chǎn)損失等各項損失共計440297.13。2.判令被告恩施人壽財保公司在保險責任范圍內(nèi)對原告予以賠償。3.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2018年7月5日，被告尤明某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車，從高羅往椿木營方向行駛，16時30分當車輛行駛至宣××縣椿××省道××斷山村路段處右轉(zhuǎn)彎時占道行駛，與對向行駛的原告陶申成駕駛的貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車相碰撞，造成原告陶申成、貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車乘車人姚志學受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊認定，被告尤明某在此次事故中負主要責任，原告陶申成在此次事故中負次要責任，乘車人在事故中無責任。原告因本次交通事故在恩某某中心醫(yī)院住院治療157天，2019年1月26日，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?，誤工期為傷后202日，護理期為傷后202日，后期行兩次手術(shù)，需要花費人民幣30000元，住院治療40日。被告尤明某在恩施人壽財保公司投保，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益遂向人民法院提起民事訴訟。原告各損失具體金額為：1、醫(yī)療費125182.12元；2、誤工費33515.95元；3、護理費21526.56元；4、住院伙食補助費15700元；5、營養(yǎng)費14140元；6、殘疾賠償金158493元；7、殘疾輔助器具即輪椅費3000元；8、后續(xù)治療費30000元；9、后續(xù)治療住院期間誤工費6636.82元；10、后續(xù)住院期間的護理費4262.68元；11、住院期間伙食補助費4000元；12、精神損害撫慰金20000元；13、傷殘鑒定費3840元；14、車輛損失費6800元。要求保險公司賠償440297.13元。
被告尤明某辯稱，對原告陶申成在訴狀陳述的發(fā)生交通事故的事實以及造成人員受傷及車輛損失的事實沒有異議。發(fā)生交通事故以后我與原告進行過協(xié)商，對保險公司賠付范圍之外的賠償我不承擔任何賠償責任。
被告恩施人壽財保公司辯稱，對本案發(fā)生的交通事故及尤明某駕駛的車輛在我公司投保的事實沒有異議，但對原告主張的賠償項目和標準有異議。對前期以及后續(xù)治療的誤工費、護理費標準有異議，2018年的標準是93.56元每天，伙食補助費的標準應該是15-50元每天，對超過這個標準的保險公司不賠償；原告要求賠償營養(yǎng)費沒有依據(jù)；原告主張的殘疾賠償金應按農(nóng)業(yè)戶口的標準計算；原告主張的精神撫慰金標準不明確；原告主張的車輛損失費沒有事實依據(jù)；同時保險公司不賠償鑒定費和訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人提交的無異議的道路交通事故認定書復印件、司法鑒定意見書、醫(yī)療費發(fā)票復印件、病歷資料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：原告陶申成擬用陶申成之子陶作軍個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及宣恩縣高羅鎮(zhèn)龍河村村委會證明，證實陶申成應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院認為上述證據(jù)不足以證實原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院對原告上述待證事實不予認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陶申成系宣恩縣椿木營鄉(xiāng)長槽村6組村民，2018年7月5日，被告尤明某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車，從高羅往椿木營方向行駛，16時30分當車輛行駛至宣××縣椿××省道××斷山村路段處右轉(zhuǎn)彎時占道行駛，與對向行駛的原告陶申成駕駛的貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車相碰撞，造成原告陶申成、貴Ａ×××××號正三輪載貨摩托車乘車人姚志學受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊認定，被告尤明某在此次事故中負主要責任，原告陶申成在此次事故中負次要責任，乘車人在事故中無責任。事故發(fā)生后，原告陶申成于2018年7月5日至2018年10月23日在恩某某中心醫(yī)院住院治療110天，用去醫(yī)療費95816.96元，2018年12月7日至2018年12月29日在恩某某中心醫(yī)院住院治療22天，用去醫(yī)療費35319.53元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷13365.37元，陶申成負擔21954.16元,2019年12月29日至2019年1月23日在恩某某中心醫(yī)院住院治療25天，用去醫(yī)療費13001.75元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷4560.98元，陶申成負擔7411元。2019年1月26日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)鑒定所鑒定陶申成左膝關(guān)節(jié)功能喪失傷殘程度為殘疾九級，右膝關(guān)節(jié)功能喪失傷殘程度為殘疾九級，誤工期為傷后202日（從2018年7月5日起算），護理期為傷后202日（從2018年7月5日起算），營養(yǎng)期為傷后202日（從2018年7月5日起算）。被告尤明某向被告恩施人壽財保公司為車牌號為鄂Ｑ×××××的車輛投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險的限額為30萬元，保險期間為2018年5月20日至2019年5月19日。
庭審中，陶申成明確表示，要求保險公司在保險責任范圍內(nèi)進行賠償，保險公司賠償后不足部分陶申成不再要求尤明某賠償。
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)向原告陶申成賠償住院醫(yī)療費10000元，鑒定費3840元、殘疾賠償金65903.20元、住院期間的護理費17270元、住院期間的誤工費12986.80元（18971.40－5984.60元）、精神損害撫慰金10000元，共計120000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在機動車交通事故第三者責任保險范圍賠償原告醫(yī)療費115182.12元（125182.12-10000元）、住院期間的誤工費5984.60元（18971.40－12986.80元）、住院伙食補助費15700元、營養(yǎng)費4040元、后期住院治療醫(yī)療費30000元、后期住院護理費4400元、后期住院伙食補助費4000元，共計179306.72元的70%，即125514.70元。
三、駁回原告陶申成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，減半收取1200元，由原告陶申成負擔532元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司負擔668元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民生命健康權(quán)遭受損害的，有權(quán)提起賠償之訴。本案原告陶申成在交通事故中受傷之事實，有雙方當事人認可的交警部門的事故責任認定書及陶申成因發(fā)生交通事故后在醫(yī)院住院的病歷及出院記錄等證據(jù)佐證，故陶申成有權(quán)提起侵權(quán)賠償之訴。對于賠償責任分擔，因交通事故認定書確認雙方均系駕駛的機動車，且尤明某負事故的主要責任，結(jié)合本次交通事故的具體情況，確定尤明某承擔70%的責任，陶申成承擔30%的責任。對于陶申成因本起事故產(chǎn)生的各項合理損失，根據(jù)陶申成的舉證，當事人的質(zhì)證及相關(guān)法律規(guī)定，本院認定如下：（1）醫(yī)療費損失為扣除醫(yī)保報銷后，陶申成實際支付的金額125182.12元（95816.96+7411+21954.16元）；（2）鑒定費為其因進行司法鑒定實際交納的費用3840元（3000+840元），被告恩施人壽財保公司辯稱醫(yī)療費應扣除治療糖尿病的費用，缺乏相應證據(jù)證實，本院不予支持；（3）殘疾賠償金應當按照司法鑒定意見評定的兩處九級傷殘，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準有關(guān)農(nóng)村居民可支配收入計算為65903.20元（14978元×22%×20元），因原告提交的《營業(yè)執(zhí)照》和龍河村的證明不足以證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告本身為農(nóng)業(yè)戶口，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要生活來源，在當前損害賠償標準尚沒有統(tǒng)一的情況下，原告主張按城鎮(zhèn)居民的賠償標準賠償殘疾賠償金的理由不充分；（4）原告的誤工費為18971.40元（34280÷365×202元），原告主張按照全行業(yè)在崗職工平均工資標準計算誤工費的依據(jù)不足，本院不予支持，應參照2019年度湖北省公布的道路交通事故損害賠償標準中有農(nóng)業(yè)類在崗職工的平均工資標準計算，原告的誤工期參照鑒定意見確定為202天，即至定殘日前一天，原告主張的誤工費中超出的部分本院不予支持；（5）原告住院期間的護理費為17270元（157×110元），因其住院時間為157天，結(jié)合其聘請護工的事實，應當認定其每天的護理費為110元；（6）住院伙食補助費15700元（100×157元），原告在恩某某中心醫(yī)院住院157天，參照在職職工差旅費伙食補助標準100元天計算；（7）營養(yǎng)費4040元（20×202元），按照司法鑒定意見評定的營養(yǎng)期為202日，結(jié)合當?shù)仫嬍成钇骄胶驮娴氖軅潭?，本院酌定按每?0元計算；（8）精神撫慰金10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合陶申成的受損情況，本院酌定精神撫慰金為10000元，原告主張超出部分不予支持；（9）原告的后期損失為，后期住院治療醫(yī)療費30000元，后期住院護理費4400元（110×40元），后期住院伙食補助費4000元（100×40元）。原告已請求了殘疾賠償金，再要求賠償定殘后的誤工費缺乏法律依據(jù)。原告主張的輪椅費及車輛損失費，沒有提供相應的證據(jù)證實，本院不予支持。本案中尤明某駕駛的鄂Ｑ×××××在恩施人壽財保公司投保了機動車交通事故第三者強制保險以及限額為30萬元的交通事故第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對于陶申成的合理損失，依法應先由恩施人壽財保公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費用部分限額為1萬元、死亡傷殘部分限額為11萬元），超過機動車第三者責任強制保險賠償限額部分，應由恩施人壽財保公司在限額為30萬的交通事故第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。因原告在庭審中明確表示，對保險公司賠償后仍不足的部分，不要求被告尤明某賠償，故被告尤明某在本案中不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 姜宗斌

書記員： 陳星宇