原告：陶某2，女，xxx年xx月xx日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陶某某，男，xxx年x月xx日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：李昊文，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，男，xxx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陶某某，男，xx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶某某(系被告陶某某的弟弟)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陶某某，女，xx年xxx月xx日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李君靜，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，男，xxx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陶某某，女，xx年xx月xx日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：徐某某，女，xx年xxx月xx日生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)惠民路XXX弄XXX號底層后客堂，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室。
　　第三人：陶某，男，xxx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)惠民路XXX弄XXX號底層后客堂，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：陶某某，男，xxx年xx月xx日生，漢族，住上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代理人：陶某(系第三人陶某某的父親)，住上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：華某，女，xxx年xx月xxx日生，漢族，住上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號XXX室。
　　以上四名第三人共同委托訴訟代理人：陶某某，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　原告陶某2、陶某某與被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某、陶某某、第三人徐某某、陶某、陶某某、華某共有糾紛、繼承糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某2、陶某某共同委托訴訟代理人李昊文、被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某(同時作為被告陶某某的委托訴訟代理人以及第三人徐某某、陶某、陶某某、華某的共同委托訴訟代理人)、被告陶某某及其委托訴訟代理人李君靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某2、陶某某向本院提出訴訟請求：依法分割并繼承上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)中被繼承人陶某某、沈某某所有的2／3產(chǎn)權(quán)份額。事實與理由：被繼承人陶某某、沈某某系夫妻，育有六名兒女，分別是被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某、陶某某以及案外人陶某1。案外人陶某1因死亡于1990年12月19日而注銷戶口，其生前育有兩名兒女，即原告陶某2、陶某某。被繼承人陶某某、沈某某分別于2014年5月5日、2014年4月12日因死亡注銷戶籍。被繼承人陶某某、沈某某生前擁有系爭房屋的2／3產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。兩原告認(rèn)為，其依法享有其代位繼承被繼承人陶某某、沈某某的遺產(chǎn)。綜上，為維護(hù)兩原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
　　被告陶某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。兩被繼承人生前留有遺囑，將系爭房屋中所占份額由被告陶某某一人所有。當(dāng)時八個人是托底保障，所有動遷款是1,982,156.60元，八人都居住在房屋內(nèi)，家庭內(nèi)部按照均分原則進(jìn)行每個人劃分，兩被繼承人和被告陶某某三人認(rèn)購了系爭房屋價格1,088,428元，陶某一家認(rèn)購浦江鎮(zhèn)房屋，價格557,630.50元，陶某某認(rèn)購了同一地塊1301室房屋，價格557,630.50元，按照均分原則，每個人的補償款247,769.58元。被告陶某某和兩被繼承人三人的補償款一共743,308.73元，需要補充345,119.275元，陶某某一家五個人認(rèn)購房屋后還有剩余款項123,586.875元，共還需補足221,532.40元。系爭房屋補充款345,119.275元均由被告陶某某提供，包括向陶某某借的動遷補償款123,586元，其媳婦存款10萬元，自己銀行取現(xiàn)121,532.40元，故根據(jù)出資金額，兩人共享有產(chǎn)權(quán)份額9/20。兩被繼承人生前都是被告陶某某進(jìn)行照顧，被告陶某某花費巨大精力和金錢。兩原告自小其父親就已經(jīng)去世，此后與兩被繼承人和其他被告斷絕來往，從未盡任何贍養(yǎng)照顧義務(wù)，不應(yīng)分得財產(chǎn)。
　　被告陶某某、陶某某辯稱以及第三人徐某某、陶某、陶某某、華某述稱，不同意原告的訴訟請求，完全同意被告陶某某的意見。他們是大家庭，住在3層樓房屋，父母養(yǎng)育六個子女，老大住在三樓，老三住在二樓，老六住在二樓后廂房，父母住在亭子間，原告父親住在底樓的客廳，被告陶某某住在底樓后客廳加了一個閣樓。父母當(dāng)時對六個子女比較公平，家里財產(chǎn)基本就分割掉了，唯有被告陶某某沒有，所以，這次動遷父母亭子間這份歸陶某某。為了這個想法，父母召集兄妹開了個會議，表達(dá)了這個想法，大家都同意的。動遷安置按照房卡和人員具體分配，因為被告陶某某從外地回來知青，落戶比較晚，動遷有其份額，父母把其安置在后客廳和閣樓。
　　被告陶某某辯稱，完全同意被告陶某某、陶某某的答辯意見。
　　被告陶某某辯稱，同意其他被告的答辯意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　被繼承人陶某某、沈某某系夫妻關(guān)系，育有六名兒女，分別是被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某、陶某某以及案外人陶某1。案外人陶某1因死亡于1990年12月19日注銷戶口，其生前育有兩名兒女，即原告陶某2、陶某某。被繼承人陶某某、沈某某分別于2014年5月5日、2014年4月12日因死亡注銷戶籍。
　　2010年11月6日，上海市土地儲備中心、上海市楊某某(甲方、拆遷人)與房屋承租人陶某某(乙方、被拆遷人)簽訂一份《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用貨幣補償)》。第一條約定，乙方承租的房屋坐落在惠民路XXX弄XXX號底層后客、二層亭子間、二層閣，房屋類型新里，房屋性質(zhì)公房，建筑面積36.23平方米。第二條約定，乙方選擇貨幣補償?shù)难a償安置方式。第五條約定，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補償款551,853元。第七條約定，甲方按規(guī)定付給乙方搬家補助費500元。第十三條第1款約定，乙方的保障托底補貼費為1,137,045元。
　　2010年11月6日，上海市橋某某與陶某某簽訂一份《拆遷居民安置及各類費用發(fā)放匯總表》，明確：在冊人口7人，面積調(diào)換認(rèn)定人口8人，保障托底認(rèn)定人口8人。原住房面積貨幣補償款551,853元，保障托底補貼1,137,045元，最低補償單價補貼162,943.60元，搬家補助費500元，設(shè)備遷移費1,700元，簽約速遷獎60,000元，簽約搬遷配合獎58,115元，無違章搭建獎或無證搭建建材料費補貼10,000元，以上合計1,982,156.60元。
　　2010年11月7日，基地負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的拆遷安置人員審批表顯示，被動遷房屋的在冊人口為6人，即被繼承人陶某某、沈某某、被告陶某某、第三人徐某某、陶某、陶某某。面積標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定人口7人，除了上述6人外，還有第三人華某。保障托底對象8人，即被繼承人陶某某、沈某某、被告陶某某、第三人徐某某、陶某、陶某某、華某，被告陶某某。
　　2010年11月28日，被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某以及被繼承人陶某某、沈某某簽訂一份家庭會議記要，主要內(nèi)容：為惠民路XXX弄XXX號動遷后的新安置房問題進(jìn)行了協(xié)商討論。父母陶某某、沈某某和陶某某的房屋產(chǎn)權(quán)證上署名為三人。在父母居住于陶某某家共同生活的前提下，安度晚年。后將父母的房產(chǎn)權(quán)額歸屬于陶某某。我們?nèi)w父母的子女都表示無異。該會議記要為被告陶某某所寫。
　　2010年11月28日，被告陶某某向被告陶某某出具一份《欠條》，主要內(nèi)容為：因惠民路XXX弄XXX號動遷，陶某某所購順平路一套價格壹佰零捌萬多元，房款不夠暫借陶某某壹拾貳萬叁仟伍佰捌拾陸元，我準(zhǔn)備柒年中全額還清。在該欠條下方寫有“欠款已還清，2017.7.10.陶某某”內(nèi)容。
　　2010年11月30日，上海怡清房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與購房人被繼承人陶某某、沈某某、被告陶某某、陶某某、第三人徐某某、陶某、陶某某、華某簽訂一份《訂房回單》，主要內(nèi)容為：被拆遷戶陶某某，原房地址惠民路XXX弄XXX號后客、亭子間、二層閣。購房地址：順平路59弄3幢17號1802室(即系爭房屋)，總價1,088,428元，購房人為被告陶某某、被繼承人陶某某、沈某某。購房地址：浦某某，總價557,630.50元，購房人為第三人陶某、陶某某、華某。購房地址：浦某某，總價557,630.50元。補償款抵扣額1,982,156.60元，居民需交房款221,532.40元。
　　2010年10月13日，陶某某兒媳夏影10萬元銀行存款到期。2011年4月11日10：03時許，被告陶某某從其中國農(nóng)業(yè)銀行上海金楊路支行賬戶取現(xiàn)121,532.40元。2011年4月11日10：05：57時許，被告陶某某以上述現(xiàn)金以繳款人陶某某名義向楊某某的中國農(nóng)業(yè)銀行上海金楊路支付賬戶繳款221,532.40元。
　　2013年10月13日，上海楊浦置地有限公司與被繼承人陶某某、沈某某、被告陶某某簽訂一份《上海市商品房預(yù)售合同》，前者以1,088,428元的價格將系爭房屋出售后者。
　　2014年4月11日，五名被告為被繼承人購買骨灰盒等支付3,000元。2014年4月13日，五名被告向上海浦東殯儀館支付被繼承人沈某某殯葬服務(wù)費5,652元。2014年5月6日，五名被告向上海浦東殯儀館支付被繼承人陶某某殯葬服務(wù)費5,622元。2014年5月18日，五名被告向上海福壽園實業(yè)發(fā)展有限公司支付刻字費2,748元。2014年5月24日，五名被告向上海福壽園實業(yè)發(fā)展有限公司支付被繼承人陶某某、沈某某墓穴費179,210元。
　　2014年10月9日，系爭房屋預(yù)告登記預(yù)購房屋權(quán)利人為被繼承人陶某某、沈某某以及被告陶某某，共有人及其共有情況為共同共有。
　　2015年6月29日，系爭房屋權(quán)利人(大產(chǎn)證)登記在案外人上海楊浦置地有限公司。
　　2019年1月30日，兩原告向本院申請對被告提供的標(biāo)題“欠條”中的各文字筆跡形成時間進(jìn)行鑒定。2019年2月21日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對落款2010年11月28的欠條及落款2017年7月10日“欠款已還清”的形成時間進(jìn)行鑒定。2019年3月25日，兩原告繳納鑒定費3,300元。2019年4月9日，司法鑒定科學(xué)研究院作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：無法判斷檢材《欠條》字跡及下方“欠款已還清2017年.7.10陶某某”字跡的形成時間。
　　另查，自從惠民路XXX弄XXX號動遷(約2010年11月6日)后，被繼承人陶某某、沈某某便與被告陶某某居住在一起，由被告陶某某照料，直至去世。對于國家或單位發(fā)放的被繼承人陶某某喪葬用，原、被告均申請法院酌定金額，法院酌定喪葬費用為2萬元。
　　再查，對系爭房屋的市場價格，原、被告協(xié)商一致確定為400萬元。被告陶某某要求系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，其愿意給付原告陶某2、陶某某折價款。原告陶某2、陶某某也要求分得遺產(chǎn)份額的折價款。被告現(xiàn)已將給付原告陶某2、陶某某繼承遺產(chǎn)份額的折價款24萬元繳納到法院代管款賬戶。
　　以上事實，由原告陶某2、陶某某提供的陶某某、沈某某戶籍信息、戶籍摘抄信息、上海市城市拆遷居住補償安置協(xié)議、匯總表、訂房回單、人口安置表審批表、不動產(chǎn)登記簿、司法鑒定意見書，被告陶某某提供的家庭會議紀(jì)要、上海市商品房預(yù)售合同、欠條、存折、個人存款賬戶查詢、中國農(nóng)業(yè)銀行收費憑證、結(jié)婚證、現(xiàn)金繳款單、居委會證明、墓地證、發(fā)票、喪葬費收據(jù)以及原、被告、第三人的陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點：第一，被繼承人陶某某、沈某某在系爭房屋產(chǎn)權(quán)中的份額是多少？第二，家庭會議紀(jì)要是否為一份有效的遺囑？
　　關(guān)于第一個焦點問題，對共有財產(chǎn)的分割，沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。在本案中，系爭房屋預(yù)購房屋權(quán)利人登記為被繼承人陶某某、沈某某以及被告陶某某，且性質(zhì)為共同共有。根據(jù)欠條所確定的所欠金額123,586元以及訂房回單上的三套房子的金額和分配，可以推導(dǎo)出當(dāng)時8名被安置人員對動遷補償款1,982,156.60元進(jìn)行了平均分割，即每人分得247,769.575元，進(jìn)而結(jié)合系爭房屋總房價款為1,088,428元、被告陶某某借被告陶某某補償款123,586元以及自己補繳的221,532.40元，則在系爭房屋總房價款1,088,428元中，被繼承人陶某某、沈某某占495,539.15元，被告陶某某約占592,888.85元。根據(jù)被繼承人陶某某、沈某某與被告陶某某貢獻(xiàn)比例進(jìn)行分割，則被繼承人陶某某、沈某某占產(chǎn)權(quán)份額45.53%，被告陶某某占產(chǎn)權(quán)份額54.47%。根據(jù)目前系爭房屋市場價400萬元計算，則被繼承人陶某某、沈某某所占產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的價值為182.12萬元，被告陶某某所占產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的價值為217.88萬元。
　　關(guān)于第二個焦點問題，家庭會議紀(jì)要是被告陶某某起草的，又因被告陶某某是利害關(guān)系人，不符合代書遺囑的形式要件，故家庭會議紀(jì)要不能視為代書遺囑，進(jìn)而被告陶某某不能依其而繼承被繼承人陶某某、沈某某在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，被繼承人陶某某、沈某某在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按法定繼承。
　　被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。在本案中，原告陶某2、陶某某可代位其父親繼承被繼承人陶某某、沈某某遺產(chǎn)。同時，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。被繼承人陶某某、沈某某從2010年11月起便一直與被告陶某某居住在一起、共同生活，且喪葬費用均由五名被告承擔(dān)，相對于原告陶某2、陶某某來說，五名被告，特別是被告陶某某對被繼承人陶某某、沈某某盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分。此外，五名被告支付的被繼承人陶某某、沈某某的喪葬費用196,232元，減去國家或單位發(fā)放的喪葬費2萬元，金額為176,232元，在分割遺產(chǎn)時視為子女應(yīng)盡的主要扶養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容之一進(jìn)行考慮。綜上，本院酌定，原告陶某2、陶某某繼承系爭房屋的遺產(chǎn)份額對應(yīng)的價值為24萬元，其他五名被告繼承系爭房屋的遺產(chǎn)份額對應(yīng)的價值為158.12萬元，結(jié)合被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某自愿將繼承的遺產(chǎn)份額贈與被告陶某某的事實，則被告陶某某繼承系爭房屋的遺產(chǎn)份額對應(yīng)的價值為158.12萬元。按照被告陶某某要求系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有、原告陶某2、陶某某要求分得系爭房屋的折價款的意愿，系爭房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告陶某某，被告陶某某給付原告陶某2、陶某某遺產(chǎn)份額的折價款24萬元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告陶某某所有；
　　二、被告陶某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陶某2、陶某某支付遺產(chǎn)份額折價款24萬元；
　　三、原告陶某2、陶某某以及被告陶某某、陶某某、陶某某、陶某某在被告陶某某履行上述第二項義務(wù)后十日內(nèi)協(xié)助其辦理上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記和變更手續(xù)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費38,960元，減半收取計19,480元，由原告陶某2、陶某某承擔(dān)1,169元，由被告陶某某承擔(dān)18,311元；鑒定費3,300元，由原告陶某2、陶某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王保林

書記員：余晨曦