原告(反訴被告)：陶淑輝，女，1983年1月8日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：胡夢(mèng)娜，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪權(quán)，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：孔范娟，女，1980年10月26日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃超，上海四維馬樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張雪勇，上海四維馬樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告陶淑輝訴被告孔范娟合同糾紛一案及反訴原告孔范娟訴反訴被告陶淑輝合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告(反訴被告)陶淑輝及其委托訴訟代理人胡夢(mèng)娜、汪權(quán)，被告(反訴原告)孔范娟的委托訴訟代理人黃超、張雪勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶淑輝訴稱：1、確認(rèn)原、被告之間的經(jīng)營(yíng)承包合同關(guān)系于2018年9月25日解除；2、被告退還承包費(fèi)人民幣(以下幣種同)18,000元、設(shè)備押金20,000元、2018年8月10日至9月30日期間房租42,742元；3、被告賠償老師工資15,220元；4、被告賠償原告可得利益損失30,000元。事實(shí)與理由：原、被告通過(guò)微信達(dá)成瑜伽館承包經(jīng)營(yíng)意向，被告承諾不存在影響經(jīng)營(yíng)的情形，原告支付了承包費(fèi)等并接手經(jīng)營(yíng)，發(fā)現(xiàn)被告刻意隱瞞瑜伽館的實(shí)際會(huì)員卡價(jià)值，在收到經(jīng)營(yíng)地小區(qū)的違規(guī)行為通知書(shū)及業(yè)委會(huì)督促函后，于2019年9月25日停止經(jīng)營(yíng)后搬離瑜伽館；被告事前隱瞞影響經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)，且未能交付滿足經(jīng)營(yíng)條件的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，致使原告承包經(jīng)營(yíng)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告孔范娟辯稱：原告因自身經(jīng)營(yíng)原因單方提出解除合同，合同解除所產(chǎn)生的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；同意解除合同關(guān)系，但解除日期為2018年9月13日；同意在結(jié)清所有費(fèi)用及返還設(shè)備后退還設(shè)備押金；原告違約且實(shí)際使用了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，老師工資系經(jīng)營(yíng)成本支出，故不同意退還承包費(fèi)、房屋租金及賠償損失。
　　反訴原告孔范娟訴稱：1、確認(rèn)雙方之間的承包協(xié)議于2018年9月13日解除；2、反訴被告支付會(huì)員卡退費(fèi)98,971.80元；3、反訴被告支付2018年10月1日至2018年10月10日期間的房屋占用費(fèi)8,219.17元；4、反訴被告賠償房屋押金16,722.40元；5、反訴被告賠償誤工費(fèi)1,500元；6、反訴被告支付水、電、煤氣費(fèi)432元；7、反訴被告返還惠普電腦一臺(tái)。事實(shí)與理由：反訴被告于2018年9月13日單方提出解除合同，導(dǎo)致反訴人承擔(dān)了會(huì)員卡服務(wù)費(fèi)的退還責(zé)任；反訴被告未及時(shí)返還經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地且干擾場(chǎng)地恢復(fù)施工，產(chǎn)生房屋占用費(fèi)、施工人員誤工費(fèi)及房屋押金被扣等損失，應(yīng)由反訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　反訴被告陶淑輝辯稱：雙方之間簽訂的僅是意向協(xié)議，不具約束力，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)；雙方承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系于2018年9月25日解除；反訴原告違約導(dǎo)致合同無(wú)法履行，會(huì)員卡退費(fèi)、房屋押金應(yīng)由其自行承擔(dān)；反訴被告已于2018年9月30日搬離經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，且該場(chǎng)地本身不具經(jīng)營(yíng)資質(zhì)；誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)；故僅同意支付水、電、煤氣費(fèi)432元及返還惠普電腦一臺(tái)，不同意反訴原告其余訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　1、被告系上海瑾一健身服務(wù)有限公司法定代表人，艾·瑜伽生活館經(jīng)營(yíng)人，公司住所地為上海市浦東新區(qū)南匯新城鎮(zhèn)環(huán)湖西二路XXX號(hào)XXX幢XXX區(qū)XXX室，瑜伽館經(jīng)營(yíng)地址為上海市浦東新區(qū)銀宵路XXX弄XXX號(hào)XXX室。瑜伽館自2016年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，原告自2017年起擔(dān)任瑜伽館老師。
　　2018年8月7日，原、被告通過(guò)微信就原告承包瑜伽館達(dá)成一致，被告將協(xié)議電子版發(fā)送于原告。2018年8月10日，原告將已簽署的《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》拍照發(fā)送給被告，協(xié)議載明：被告將瑜伽館轉(zhuǎn)讓于原告經(jīng)營(yíng)使用并保證原告同等享有原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利；房屋租賃期至2018年9月30日止，月租金25,000元，原告同意代替被告履行原有店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，并每月定期繳納租金及合同所約定應(yīng)由被告交納的水、電費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用，被告將協(xié)助原告溝通并續(xù)簽房屋租賃合同；承包后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾、品牌使用權(quán)及其他所有設(shè)備歸原告使用，現(xiàn)有會(huì)員會(huì)籍全部轉(zhuǎn)讓于原告，由原告接管并服務(wù)現(xiàn)有會(huì)員，在約定承包期限內(nèi)(2018年8月10日至2020年9月30日)由原告全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，承包期滿后原告只需歸還所有固定資產(chǎn)及品牌使用權(quán)，會(huì)員會(huì)籍等所有相關(guān)事宜全部由原告負(fù)責(zé)處理；原告支付2018年8月10日至31日期間租金17,742元，于2018年8月10日支付第一年承包費(fèi)18,000元，2018年8月18日前支付經(jīng)營(yíng)設(shè)備押金20,000元，該押金于承包期滿后確認(rèn)所有物品正常使用(瑜伽墊除外)并如數(shù)歸還后退還；若原告在承包期內(nèi)因經(jīng)營(yíng)不善等其他原因需要提前終止合同，應(yīng)提前2個(gè)月告知被告，解約時(shí)原告需將會(huì)員卡未服務(wù)完成的部分妥善解決；合同自雙方簽字之日起生效。原告簽署日期為2018年8月10日，被告簽署日期為2018年9月9日。
　　2018年8月10日，原告向被告支付了承包費(fèi)18,000元、房屋租金17,742元；接收瑜伽館場(chǎng)地及瑜伽約課平臺(tái)管理賬號(hào)及密碼。
　　2018年8月17日，原告向被告支付押金20,000元。
　　2018年8月27日至29日期間，原告就現(xiàn)有會(huì)員卡價(jià)值向被告提出異議，被告表示其提出的5萬(wàn)多元只是約數(shù)且經(jīng)營(yíng)無(wú)問(wèn)題。
　　2018年8月29日，原告向被告支付了2018年9月的房屋租金25,000元。
　　2018年9月10日至11日，原、被告就會(huì)員卡價(jià)值事宜當(dāng)面磋商，原告將已簽署的《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》交于被告，雙方確認(rèn)會(huì)員卡價(jià)值為12萬(wàn)元多,原告提出簽訂補(bǔ)充協(xié)議或重簽合同但未果。
　　2018年9月13日，因會(huì)員卡價(jià)值問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，原告在微信中提出退出經(jīng)營(yíng)，但雙方未就合同解除及后續(xù)后事宜達(dá)成一致。
　　2018年9月16日，被告至瑜伽館取走瑜伽館陽(yáng)臺(tái)柜子里的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、會(huì)員卡協(xié)議等物品。
　　2018年9月17日至18日，原告與被告微信聯(lián)系表示因周末兒童瑜伽課引起鄰居投訴導(dǎo)致無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，被告表示系原告自身經(jīng)營(yíng)不善所致。
　　2018年9月18日，案外人上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司向原告送達(dá)整改通知書(shū)，要求對(duì)于上海市浦東新區(qū)銀宵路XXX弄XXX號(hào)XXX室私自更改房屋用途的違規(guī)行為予以整改。2018年9月29日，案外人浦東世紀(jì)花園二期小區(qū)業(yè)主委員會(huì)就房屋整改事宜發(fā)出督促函。
　　2018年9月30日，原告微信告知被告其已搬離上海市浦東新區(qū)銀宵路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　2018年10月3日，因原告搬出物品所需，被告聯(lián)系上海市浦東新區(qū)銀宵路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人出具出門(mén)單。
　　2018年10月12日，案外人上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局就案外人曹某某(原告丈夫)于2018年9月26日提出的關(guān)于上海瑾一健身服務(wù)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地和注冊(cè)地不符的舉報(bào)作出責(zé)令當(dāng)事人改正的回復(fù)。
　　2、被告與案外人就上海市浦東新區(qū)銀宵路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的房屋租賃合同載明：租賃期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止，租賃用途為“瑜伽”，月租金25,000元，保證金25,000元，租賃期滿之后3日返還房屋，每逾期1日按日租金150%支付房屋占用費(fèi)。2018年10月8日至10日期間，被告委托他人對(duì)該房屋進(jìn)行復(fù)原施工，原告曾至房屋一次并發(fā)生報(bào)警事宜。
　　3、對(duì)于被告提供的會(huì)員卡合同、解除協(xié)議及退費(fèi)憑證，原告質(zhì)證表示24名會(huì)員卡中16人存在無(wú)合同、合同期限已過(guò)、簽收人不一致的情況，均不予以認(rèn)可；余8人合計(jì)退費(fèi)金額48,051元。
　　4、被告提供了與案外人微信聊天記錄及轉(zhuǎn)賬憑證，以證明其支付了2018年10月1日至10月10日的房屋占用費(fèi)8,219.17元，并因原告舉報(bào)、未續(xù)租導(dǎo)致房屋押金16,722.40元被扣。原告質(zhì)證表示不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。
　　5、被告另提供了案外人情況說(shuō)明以證明因原告在房屋復(fù)原期間干擾及報(bào)警產(chǎn)生誤工費(fèi)用1,500元。原告質(zhì)證表示不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。
　　6、原告在審理中表示其主張的可得利益損失30,000元包括因被迫停業(yè)而無(wú)法獲得后期經(jīng)營(yíng)獲利及被告已收款但未消費(fèi)的會(huì)員卡價(jià)值3萬(wàn)元。
　　7、原、被告確認(rèn)被告所有在原告處HPALL-IN-ONEPC電腦一臺(tái)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。首先，在簽訂《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》之前，原、被告曾經(jīng)過(guò)詳細(xì)磋商，故簽訂協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示；其次，原告將已簽署的協(xié)議拍照發(fā)給被告屬于要約行為，嗣后被告在協(xié)議原件上簽字屬于對(duì)要約的承諾，協(xié)議經(jīng)要約和承諾已成立并生效；最后，原告接受場(chǎng)地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)及支付各類款項(xiàng)均與協(xié)議約定內(nèi)容相符，亦表明其對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)可及積極履行的態(tài)度；綜上，《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》合法有效，對(duì)原、被告雙方均有約束力。
　　當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。根據(jù)原、被告的微信聊天記錄并訴請(qǐng)中表露的解除協(xié)議意思，以及原告主動(dòng)搬離經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、被告主動(dòng)處理退還會(huì)員費(fèi)、退租等自發(fā)行為，可以確認(rèn)雙方對(duì)于《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》的解除已達(dá)成一致，爭(zhēng)議在于解除日期。原告提出2018年9月25日為解除日期的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采納；原告確曾在2018年9月13日表示過(guò)退出經(jīng)營(yíng)，但被告未表示接受，雙方亦未提及合同解除后續(xù)事宜的處置，原告在此后仍保持經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，故對(duì)于被告提出2018年9月13日為合同解除日的主張亦不予采納。鑒于承包協(xié)議的履行與租賃場(chǎng)地的使用期限直接關(guān)聯(lián)，故確認(rèn)解除日期以原告實(shí)際搬離租賃房屋之日為準(zhǔn)。原告于2018年9月30日微信告知被告搬離并不足以證明其于該日實(shí)際搬離，應(yīng)以出門(mén)單開(kāi)具之日即2018年10月3日為準(zhǔn)。
　　根據(jù)雙方對(duì)于會(huì)員卡價(jià)值反復(fù)協(xié)商未果及瑜伽館在轉(zhuǎn)由原告承包之前已經(jīng)營(yíng)2年之久的事實(shí)，可以確認(rèn)承包協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的真實(shí)原因在于會(huì)員卡價(jià)值對(duì)于履行協(xié)議實(shí)質(zhì)影響，而非物業(yè)及工商管理部門(mén)的整改要求。之所以對(duì)會(huì)員卡價(jià)值產(chǎn)生爭(zhēng)議，根源在于《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》中僅對(duì)會(huì)員卡義務(wù)的承擔(dān)作出約定但并未約定明確的會(huì)員卡價(jià)值限額，而經(jīng)核算確認(rèn)的會(huì)員卡實(shí)際價(jià)值與被告事前告知的價(jià)值差異巨大，就此而言，被告在簽訂協(xié)議時(shí)存在未如實(shí)告知之嫌，而原告在簽訂協(xié)議亦有疏忽之責(zé)，雙方對(duì)于協(xié)議因重大事項(xiàng)約定不明確而無(wú)法繼續(xù)履行均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及損失。
　　原、被告其余各項(xiàng)訴請(qǐng)的確認(rèn)：1、承包費(fèi)，原告已支付一年承包費(fèi)18,000元但未經(jīng)營(yíng)期滿，被告要求全部不予返還無(wú)約定及法定依據(jù)；2018年8月10日至2018年10月3日原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的承包費(fèi)屬于協(xié)議已履行部分，應(yīng)由原告承擔(dān)，余款15,288元由被告返還。2、房屋租金，原告已支付2018年8月10日至9月30日期間房租42,742元，而此期間租賃房屋由原告實(shí)際使用，應(yīng)由原告承擔(dān)，不予返還。3、設(shè)備押金20,000元，因合同已解除，被告無(wú)權(quán)繼續(xù)扣留押金，應(yīng)予全額返還。4、原告支付的老師工資，屬于經(jīng)營(yíng)成本，由原告自行承擔(dān)。5、原告可得利益損失，原告主張的金額無(wú)事實(shí)依據(jù)，無(wú)法確認(rèn)。6、會(huì)員卡退費(fèi)，被告未如實(shí)告知會(huì)員卡價(jià)值應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，且在未與原告協(xié)商、核對(duì)情形下自行退費(fèi)，因此造成的損失由被告自行承擔(dān)。7、房屋占用費(fèi)，2018年10月1日至2018年10月3日期間，原告仍占用房屋，此期間的房屋占用費(fèi)2,466元應(yīng)由原告承擔(dān)；2018年10月4日至2018年10月10日期間的房屋占用費(fèi)系被告與案外人自行協(xié)商的結(jié)果，其合理性、合法性難予確定，不予確認(rèn)。8、房屋押金損失，亦系被告與案外人自行協(xié)商的結(jié)果，其合理性、合法性難予確定，不予確認(rèn)。9、誤工費(fèi)，被告僅提供了案外人的某某，事實(shí)依據(jù)不足，不予確認(rèn)。10、水、電、煤氣費(fèi)432元無(wú)爭(zhēng)議，由原告承擔(dān)。11、HPALL-IN-ONEPC電腦一臺(tái)無(wú)爭(zhēng)議，由原告返還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十三條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)陶淑輝與被告(反訴原告)孔范娟簽訂的《艾·瑜伽生活館承包協(xié)議》于2018年10月3日解除；
　　二、被告(反訴原告)孔范娟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)陶淑輝承包費(fèi)15,288元；
　　三、被告(反訴原告)孔范娟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)陶淑輝設(shè)備押金20,000元；
　　四、原告(反訴被告)陶淑輝本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)孔范娟房屋占用費(fèi)2,466元；
　　五、原告(反訴被告)陶淑輝本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)孔范娟水、電、煤氣費(fèi)432元；
　　六、原告(反訴被告)陶淑輝本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)孔范娟HPALL-IN-ONEPC電腦一臺(tái)；
　　七、駁回原告(反訴被告)陶淑輝其余訴訟請(qǐng)求；
　　八、駁回被告(反訴原告)孔范娟其余訴訟請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣2,822元，減半收取計(jì)人民幣1,411元，反訴案件受理費(fèi)1,410元，合計(jì)2,821元，由原告(反訴被告)陶淑輝承擔(dān)1,090元，被告(反訴原告)孔范娟承擔(dān)1,731元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃??嘯

書(shū)記員：李??超