原告：陶淑紅，女，1968年12月20日出生，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)，
委托代理人：邢亞豐，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市交投公共汽車有限公司，登記住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳世紀(jì)大道南側(cè)、龍鳳大街延伸段西側(cè)客運(yùn)樞紐站信息樓11-14層，現(xiàn)辦公地點(diǎn)大慶市高新區(qū)秀水路45號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼912306005838012479。
法定代表人：沈飛，該公司董事長。
委托代理人：高鑒，該公司人力資源部員工。
委托代理人：王佳寧，該公司法律顧問。

本院立案受理了原告陶淑紅訴被告大慶市交投公共汽車有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2018黑06**民初513號民事裁定駁回原告起訴，原告提起上訴，大慶市中級法院2018黑06民終1548號民事裁定指令本院重審。重審時(shí)本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人邢亞豐、被告委托代理人高鑒和王佳寧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求稱，1、請求被告給付2012年10
月至2017年7月少付休息日加班費(fèi)122336.11元；2、請求被告給付2012年10月至2017年7月少付法定節(jié)假日加班費(fèi)17372.71元，3、請求被告給付2012年10月至2017年9月帶薪年休假工資11668.10元，4訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年10月原告到被告處從事公交汽車駕駛員工作，原告工資由基本工資加績效工資組成，績效工資包括滿勤、衛(wèi)生、培訓(xùn)、票務(wù)、安全、投訴、延時(shí)、事故、臺班等項(xiàng)。原告每天都需上班，全年365天天天上班。被告并未給原告安排休息休假，也未向原告支付加班費(fèi)，原告向勞動(dòng)部門申請仲裁，但大慶市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)并未按照事實(shí)進(jìn)行裁決，故原告訴至法院。
被告辯稱，原告所在崗位執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作日，故不存在休息日加班費(fèi)，法定節(jié)假日加班費(fèi)已按每個(gè)法定節(jié)假日200元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付，延時(shí)工資按每周92元計(jì)算，帶薪年休假報(bào)酬訴訟請求部分已超訴訟時(shí)效，帶薪年休假報(bào)酬不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其應(yīng)適用一般時(shí)效1年，而不應(yīng)適用特殊時(shí)效。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金我方已經(jīng)足額支付。請求駁回原告的訴請。
原告向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、大慶市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書復(fù)印件1份（與原件核對無異議，原件退回）、仲裁委送達(dá)回證復(fù)印件1份，欲證明，該勞動(dòng)爭議案件已經(jīng)經(jīng)過仲裁裁決，符合法律規(guī)定的前置程序，原告在取得仲裁裁決書后的15天內(nèi)提起訴訟，符合法律規(guī)定的程序。被告無異議。
證據(jù)二、龍江銀行個(gè)人存款對賬明細(xì)復(fù)印件3頁、交通銀行個(gè)人存款對賬明細(xì)復(fù)印件2頁、昆侖銀行個(gè)人存款對賬明細(xì)復(fù)印件3頁。欲證明，原告在被告工作期間每月的工資收入數(shù)額（原告每月工資都不同）。
證據(jù)三、工資表獎(jiǎng)金表復(fù)印件3頁。欲證明，原告在被告處工作期間原告的工資包括很多項(xiàng)目。被告無異議。
證據(jù)四、情況說明復(fù)印件1份。欲證明，原告訴訟請求，沒有超過訴訟時(shí)效。被告質(zhì)證無異議。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、二、三、四客觀真實(shí)，具有證明力，均予以采信。
被告向本院提交如下
證據(jù)一、勞動(dòng)合同書復(fù)印件1份。欲證明，原告所在崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，工資以原告提供的工資表為準(zhǔn)。原告質(zhì)稱，對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。原告認(rèn)為被告實(shí)行的并非綜合工時(shí)制，而是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。
證據(jù)二、大慶市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于大慶市交投公共汽車有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)復(fù)印件1份（與原件核對無異議，原件退回）。欲證明，原告的工作崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，且經(jīng)過審批。原告質(zhì)稱
對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該批復(fù)時(shí)間為2017年7月26日，批復(fù)中第4項(xiàng)明確說明被告實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制期限為2017年6月26日至2018年6月25日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請，該項(xiàng)明確說明被告實(shí)行綜合工時(shí)制的期限超過該期限后需要重新申請，說明2017年7月26日前被告實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制應(yīng)該也需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門批準(zhǔn)，沒有批準(zhǔn)就不應(yīng)執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
證據(jù)三、52路排班表打印件1份。欲證明，原告發(fā)車時(shí)間每12天循環(huán)一次，原告首班車與末班車發(fā)車時(shí)間間隔為3小時(shí)45分鐘，另加40分鐘運(yùn)行時(shí)間，加30分鐘提車收車時(shí)間，原告每天平均工作時(shí)間為4小時(shí)55分鐘，不存在延時(shí)加班的事實(shí)。原告質(zhì)稱，真實(shí)性無異議，對欲證明問題有異議，該時(shí)間表執(zhí)行的時(shí)間為2016年12月19日，不能證明原告合同期限內(nèi)總體的工作時(shí)間長度。原告一直在52路車任駕駛員，但被告單位的運(yùn)營排班表會(huì)根據(jù)客流量的大小以及冬夏的時(shí)間長短來更改具體的運(yùn)行時(shí)間，而且原告每天的工作時(shí)間還應(yīng)加入提車、送車、送票膽、洗車的時(shí)間約為一個(gè)半小時(shí)。原告日平均工作時(shí)間應(yīng)為8小時(shí)以上。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)一、二、三客觀真實(shí)，具有證明力，均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告運(yùn)營公交車業(yè)務(wù)，2012年10月原、被告簽訂勞動(dòng)合同書，被告聘用原告為大慶地區(qū)公交車駕駛員，2015年10月20日原、被告續(xù)簽以上勞動(dòng)合同，合同期間為2015年10月20日至2020年10月19日。合同第六條約定，原告接受被告依法規(guī)定的工作時(shí)間安排，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
原告工作時(shí)間按被告的排班表執(zhí)行，原告工作時(shí)間為首班車與末班車發(fā)車時(shí)間間隔，加上運(yùn)行時(shí)間，再加上提車、送車、送票膽、洗車等時(shí)間。原告工作期內(nèi)被告按日200元向原告支付法定節(jié)假日加班費(fèi)，按周92元向原告支付延時(shí)工資，均包括在原告每月收到的工資中。原告工作期內(nèi)未享受年休假待遇。2017年9月被告與原告解除勞動(dòng)合同，被告向原告支付了雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2017年8月24日原告申請勞動(dòng)仲裁，申請被告支付帶薪年休假工資及加班費(fèi)，2017年10月18日大慶市人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)向原告送達(dá)了慶勞人仲字2017第174號終局裁決，原告于2017年10月31日不服該裁決訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述和本院確認(rèn)的證據(jù)可知，2012年10月至2017年7月期間原告在被告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，形成了勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。
一、關(guān)于原告要求被告給付2012年10月至2017年7月少付休息日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)的請求。本院認(rèn)為，本案中原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有約束力?！秳趧?dòng)法執(zhí)行意見》第六十二條規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日是正好是周休息日的，屬于正常工作，工作日正好是法定節(jié)假日時(shí)，要依照勞動(dòng)法第四十四條第三項(xiàng)規(guī)定支付職工的工資報(bào)酬，故原告即使存在周休息日上班的情況，亦不能請求休息日加班工資，但可請求法定節(jié)假日加班工資。庭審中，原、被告對原告從事駕駛員工作，實(shí)行輪休制，全年沒有休息日和節(jié)假日及原告存在加班、被告為原告發(fā)放加班工資的事實(shí)并無異議，故本院對原告在法定節(jié)假日不能正常休息的事實(shí)予以認(rèn)定，被告應(yīng)依法向原告支付法定節(jié)假日加班工資。
對于法定節(jié)假日加班工資基數(shù)的確定，根據(jù)我國勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，加班工資應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定，但原、被告簽訂的勞動(dòng)合同對此約定不明且沒有集體合同對加班工資基數(shù)進(jìn)行約定，本院根據(jù)原告提交的銀行流水記載的實(shí)發(fā)工資加上被告代繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、公積金等扣除原告自認(rèn)的已發(fā)放的延時(shí)工資及法定節(jié)假日工資來確定原告應(yīng)發(fā)工資。根據(jù)原告提交的證據(jù)可知，2012年10月無法定節(jié)假日；原告2013年1-12月平均工資為3005.66元，法定假日加班費(fèi)為4560.31元（3005.66元21.75天×3倍×11天），扣除已付2200元，還應(yīng)給付2360.31元；原告2014年1-12月平均工資為3749.43元，法定假日加班費(fèi)為5688.79元（3749.43元21.75天×3倍×11天），扣除已付2200元，還應(yīng)給付3488.79元；原告2015年1-12月平均工資為3560.13元，法定假日加班費(fèi)為5401.58元（2236.23元21.75天×3倍×11天），扣除已付2200元，還應(yīng)給付3201.58元。原告2016年1-12月平均工資為3529.25元，法定假日加班費(fèi)為5354.72元（3529.25元21.75天×3倍×11天），扣除已付2200元，還應(yīng)給付3154.72元。原告2017年1-6月平均工資為3191.23元，法定假日加班費(fèi)為3081.19元（3191.23元21.75天×3倍×7天），扣除已付1400元，還應(yīng)給付1681.19元。因此原告要求被告給付法定節(jié)假日加班費(fèi)17372.71元正當(dāng)合理，本院予支持。
二、關(guān)于原告要求被告給付2012年10月至2017年7月帶薪年休假工資11668.1元的請求。本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原、被告勞動(dòng)關(guān)系終止日期為2017年9月，原告于2017年8月24日申請仲裁，后不服仲裁裁決訴至本院，原告要求被告支付帶薪年休假工資的訴請未超過仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效，故原告主張的帶薪年休假工資中的合理部分應(yīng)予支持?！堵毠侥晷菁贄l例》第二條規(guī)定：機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假，職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。本案中原告在被告處工作約5年，根據(jù)上述規(guī)定共享有25天帶薪年休假?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。因此根據(jù)原告2012年至2017年各年平均工資的200%和年休假天數(shù)計(jì)算，被告共應(yīng)向原告支付的帶薪年休假工資為7779元。
綜上，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條，《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市交投公共汽車有限公司給付原告陶淑紅2012年10月至2017年7月期間的法定節(jié)假日加班工資17372.71元；
二、被告大慶市交投公共汽車有限公司支付原告陶淑紅2012年10月至2017年9月期間帶薪年休假工資7779元；
上列，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告陶淑紅的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元，由被告大慶市交投公共汽車有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 張春麗
人民陪審員 張淑梅
人民陪審員 王蕊

書記員： 曲媛媛