原告：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族。
　　委托訴訟代理人：周發(fā)，上海君樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海皓澄商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：陶某。
　　原告陶某與被告上海皓澄商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱皓澄公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，于2019年2月13日向本院提起訴訟，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)予進(jìn)入訴前調(diào)解程序，此后本院于2019年3月12日對(duì)本案進(jìn)行立案，并依法進(jìn)行了審查。
　　陶某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)其與皓澄公司自2002年1月9日至2019年2月13日存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2002年9月1日，其出資45萬(wàn)元、案外人楊某某共出資5萬(wàn)元，倆人合資成立了皓澄公司，其擔(dān)任皓澄公司總經(jīng)理，案外人楊某某擔(dān)任皓澄公司監(jiān)事。然而，皓澄公司自成立至今從未與其簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，也未為其繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此其訴至法院，提出如上訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審查，陶某于2019年1月3日向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)自2002年1月9日起與皓澄公司存在勞動(dòng)關(guān)系，直至2019年1月3日止。
　　陶某向本院提交的《民事起訴狀》載明“被告上海皓澄商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所上海市徐匯區(qū)船廠路XXX號(hào)XXX室，法定代表人陶某，文書(shū)送達(dá)地上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX”。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，陶某既以原告身份提起本案訴訟，同時(shí)又是本案被告皓澄公司的法定代表人，且在本案審理過(guò)程中這一狀況未能改變，使得原、被告的人格和意志同一化，既違反了我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，也不符合民事訴訟基于民事關(guān)系當(dāng)事人利益沖突而發(fā)生的一般原理，因而不符合民事訴訟成立的條件。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，
　　裁定如下：
　　駁回陶某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：史??清

書(shū)記員：林文陽(yáng)