原告陶某某，住隆化縣。
委托代理人崔建輝，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告徐國鑫，市民，住隆化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司。住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉輝，該公司法律顧問，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告陶某某與被告徐國鑫、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由審判員高貴獨任審判，于2013年3月19日公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托代理人崔建輝，被告徐國鑫，被告保險公司的委托代理人許曉暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱，2012年9月15日，徐國鑫駕駛冀HM5560號轎車沿257省道由北向南行駛，當(dāng)日16時50分許行駛至62KM＋400M處掉頭時，與同方向行駛陶某某駕駛的新大洲本田型兩輪摩托車相撞，造成陶某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊隆公交認字第（2012）256號交通事故認定書認定，徐國鑫負此次事故的主要責(zé)任，陶某某負此次事故的次要責(zé)任。徐國鑫駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故強制保險和限額30萬元的第三者商業(yè)險，約定了不計免賠。原告陶某某傷后在隆化縣醫(yī)院住院治療，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項經(jīng)濟損失103729.02元。
被告徐國鑫辯稱，徐國鑫駕駛的肇事車輛已經(jīng)在保險公司投保了交強險和三者商業(yè)險，對于原告合理合法的損失應(yīng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足的部分由徐國鑫賠償。
被告保險公司辯稱，原告的經(jīng)濟損失首先在交強險限額內(nèi)由保險公司予以承擔(dān)，超過交強險限額部分，按照事故的比例在商業(yè)險限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失應(yīng)嚴格按照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)進行核算。
原告陶某某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊隆公交認字第（2012）256號交通事故認定書一份，擬證明徐國鑫負此次事故的主要責(zé)任，陶某某負此次事故的次要責(zé)任。
證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院診斷書兩份，擬證明原告陶某某的損傷情況。
證據(jù)3、隆化縣醫(yī)院出院記錄、臨時醫(yī)囑、長期醫(yī)囑，擬證明原告陶某某右側(cè)脛骨開放性粉碎性骨折，右側(cè)外踝骨折，右側(cè)腓骨中段骨折，右側(cè)小腿皮膚缺損，右側(cè)腓神經(jīng)損傷于2012年9月15日至2012年12月7日在隆化縣醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑：1、每四周復(fù)查一次直至骨愈合；2、骨愈合前避免右側(cè)下肢完全負重；3、有特殊情況隨時復(fù)診。
證據(jù)4、隆化縣醫(yī)院門診收費收據(jù)15張、住院收費單據(jù)1張及用藥清單一份，合款62219.02元，擬證明原告陶某某在隆化縣醫(yī)院支出醫(yī)療費情況及用藥的合理性。
證據(jù)5、水泉衛(wèi)生室與原告陶某某簽訂的勞動合同書一份，水泉衛(wèi)生室的證明一份及陶某某6-8月的工資表一份，上述證據(jù)擬證明原告陶某某系水泉衛(wèi)生室的勤雜工，月均工資3200元，從2012年9月發(fā)生交通事故后請假，期間工資停發(fā)。
證據(jù)6、隆化縣美食山飯店與陶然簽訂的勞動合同書一份、隆化縣美食山的證明一份、陶然6-8月的工資表一份及陶然的身份證復(fù)印件，上述證據(jù)擬證明護理人員陶然系隆化縣美食山飯店的收銀員，月均工資3000元，因其父陶某某發(fā)生交通事故，自2012年9月請假回家護理，期間停發(fā)工資。
證據(jù)7、交通費單據(jù)，擬證明原告陶某某支出交通費情況。
被告徐國鑫為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、收據(jù)一張，擬證明被告徐國鑫為原告陶某某墊付費用34300元。
證據(jù)二、保險公司保險單，擬證明肇事車輛冀HM5560號轎車在保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，商業(yè)險的限額為30萬元，約定了不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7及被告方提供的證據(jù)，原、被告雙方均無異議，且上述證據(jù)具有真實性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力予以認定；原告提供的證據(jù)5、6，被告對其真實性提出異議，本院經(jīng)核實，根據(jù)具體情況，對陶某某的誤工費考慮為2000元每月，對陶然的護理費按餐飲和服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)1815元每月計算。
經(jīng)審理查明，2012年9月15日，徐國鑫駕駛冀HM5560號轎車沿257省道由北向南行駛，當(dāng)日16時50分許行駛至62KM＋400M處掉頭時，與同方向行駛陶某某駕駛的新大洲本田型兩輪摩托車相撞，造成陶某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊隆公交認字第（2012）256號交通事故認定書認定，徐國鑫負此次事故的主要責(zé)任，陶某某負此次事故的次要責(zé)任。徐國鑫駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故強制保險和限額為30萬元的第三者商業(yè)險，約定了不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告陶某某傷后在隆化縣醫(yī)院住院治療83天，共造成如下?lián)p失：醫(yī)療費62219.02元、誤工費12000元（6個月×2000元）、護理費5445元（3個月×1815元）、住院伙食補助4150元（83天×50元），營養(yǎng)費1660元（83天×20元），交通費500元，以上合計85974.02元。
另查明，被告徐國鑫為原告陶某某墊付費用34300元。

本院認為，徐國鑫駕駛車輛上路行駛，未遵守道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定、按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在掉頭時妨礙正常行駛的車輛通行，未按規(guī)定使用轉(zhuǎn)向燈，其行為具有違法過錯，此過錯是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；陶某某駕駛車輛上路行駛，車輛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，未按規(guī)定戴安全頭盔，其行為具有違法過錯，此過錯是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定，徐國鑫負此次事故的主要責(zé)任，陶某某負此次事故的次要責(zé)任；原告陶某某要求被告徐國鑫賠償其合理合法的經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告陶某某主張的交通費過高，本院酌情考慮500元；原告陶某某主張的護理天數(shù)過高，本院根據(jù)具體情況，保護90天；冀HM5560號轎車在保險公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告保險公司應(yīng)在強制保險賠付限額內(nèi)先行對原告主張的經(jīng)濟損失進行賠付，不足部分再按比例由被告保險公司在第三者責(zé)任保險賠付限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，雙方的賠償比例為70%和30%，仍不足部分由被告徐國鑫承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋﹥﹥第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在強制險賠付限額內(nèi)賠償原告陶某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費、護理費、交通費等17945元；在第三者責(zé)任保險賠付限額內(nèi)賠償原告陶某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費40620.31元【（按總損失68029.02元-10000元）×70%計算】。
二、原告陶某某獲得賠償后返還被告徐國鑫墊付款34300元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：中國農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，賬號：×××。
案件受理費1092元，減半收取546元，由被告徐國鑫負擔(dān)，訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 高貴

書記員： 張靜楠