原告陶來(lái)某，江蘇省金壇市家具廠職工。
委托代理人吳建生，江蘇常州興壇律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地南京市中山北路30號(hào)益來(lái)國(guó)廣場(chǎng)39層。
負(fù)責(zé)人尹超，總經(jīng)理。
委托代理人黃偉成，保險(xiǎn)公司職員。
被告藤某。
被告溧陽(yáng)市順達(dá)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司），住所地溧陽(yáng)市溧城鎮(zhèn)唐家三巷20號(hào)。
法定代表人狄小紅，董事長(zhǎng)。

原告陶來(lái)某訴被告保險(xiǎn)公司、藤某、順達(dá)公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2008年11月11日立案受理后，依法由審判員莘祥適用簡(jiǎn)易程序于2009年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶來(lái)某的委托代理人吳建生、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃偉成到庭參加訴訟，被告藤某、順達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶來(lái)某訴稱，2007年11月8日16時(shí)許，被告藤某駕駛蘇D×××××輕型封閉貨車沿金壇市東環(huán)一路由南向北行駛至五角場(chǎng)地段，我騎自行車在該地段由東向西橫過(guò)公路，避讓不及，輕型封閉貨車前部與自行車后輪相撞，致我受傷達(dá)十級(jí)傷殘、車輛損壞。事故發(fā)生后，藤某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，藤某負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任。蘇D×××××輕型封閉貨車系被告順達(dá)公司所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告順達(dá)公司支付了我部分賠償款。本起事故造成我的損失有：醫(yī)療費(fèi)22458.03元、誤工費(fèi)20250元、護(hù)理費(fèi)1050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)558元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)450元、殘疾賠償金32756元、傷殘鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費(fèi)480元，合計(jì)人民幣87902.13元?，F(xiàn)我要求被告保險(xiǎn)公司賠償事故損失58480元，被告藤某和順達(dá)公司共同賠償29422.13元，三被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，蘇D×××××輕型封閉貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告的事故損失。原告主張的部分損失過(guò)高，不符合法律規(guī)定。要求法院依法審查原告的各項(xiàng)損失，并作出公正判決。
被告藤某和順達(dá)公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，2007年11月8日16時(shí)許，被告藤某駕駛蘇D×××××輕型封閉貨車沿金壇市東環(huán)一路由南向北行駛至五角場(chǎng)地段，原告陶來(lái)某騎自行車在該地段由東向西橫過(guò)公路，避讓不及，輕型封閉貨車前部與自行車后輪相撞，致陶來(lái)某受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，藤某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，藤某負(fù)事故的全部責(zé)任，陶來(lái)某不負(fù)事故責(zé)任。
原告受傷當(dāng)日即被送至金壇市博愛(ài)醫(yī)院住院治療，診斷為：左脛骨平臺(tái)骨折、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、腦震蕩、頭皮血腫，于2007年11月19日出院，住院11天，住院醫(yī)療費(fèi)為4671.43分。2008年7月15日，原告因內(nèi)固定術(shù)至金壇市人民醫(yī)院住院治療，于2008年8月2日出院，住院18天，住院醫(yī)療費(fèi)為10900.40元。原告兩次出院后，多次至金壇市博愛(ài)醫(yī)院、金壇市人民醫(yī)院門(mén)診治療，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)為1886.30元。2007年11月9日、2008年2月19日，金壇市博愛(ài)醫(yī)院分別建議原告休息3個(gè)月、2個(gè)月。2008年10月17日、11月17日，金壇市人民醫(yī)院分別建議原告休息1個(gè)月。原告系江蘇省金壇市家具廠的職工，月平均工資為1500元。原告住院期間由其家人護(hù)理。原告于立案時(shí)向本院申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限作鑒定，本院依法委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作鑒定。2008年12月6日，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：陶來(lái)某左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限致左下肢功能喪失10％以上，但不足25％，為十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月；傷殘鑒定費(fèi)1000元。
另查明，蘇D×××××輕型封閉貨車系被告順達(dá)公司所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限從2007年3月22日零時(shí)起至2008年3月21日24時(shí)止。事故發(fā)生當(dāng)日，被告藤某系被告順達(dá)公司的職工，藤某駕駛蘇D×××××輕型封閉貨車為順達(dá)公司工作。事故發(fā)生后，順達(dá)公司支付了原告14000元賠償款。
2007年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為16378元，家具制造業(yè)年平均收入為20792元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、事故認(rèn)定書(shū)、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害并致殘的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用。蘇D×××××輕型封閉貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在8000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、50000元的死亡傷殘賠償限額、2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇D×××××輕型封閉貨車系被告順達(dá)公司所有，被告藤某系順達(dá)公司的職工，藤某駕駛該車系履行職務(wù)行為，故依據(jù)有關(guān)民事政策之規(guī)定，順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，藤某不承擔(dān)賠償責(zé)任。藤某負(fù)事故的全部責(zé)任，故順達(dá)公司應(yīng)全額賠償原告受傷的相關(guān)損失。本起事故造成原告的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)：原告所舉的病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等能夠證明其在治療過(guò)程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為17458.13元。原告主張后期醫(yī)療費(fèi)5000元，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故該請(qǐng)求在本案中不予支持。2.誤工費(fèi)：原告主張其月平均工資為1500元，參照2007年度江蘇省家具制造業(yè)年平均收入20792元的標(biāo)準(zhǔn)，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；參照原告月平均工資1500元的標(biāo)準(zhǔn)，從2007年11月8日（事故發(fā)生之日）計(jì)算至2008年12月5日（定殘之日前一天）共392天，誤工費(fèi)為19600元。3.護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每日45元，未提供充分證據(jù)；參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理每日40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為3600元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院29天，參照每天18元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為522元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：參照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。6.交通費(fèi)：結(jié)合護(hù)理人員和病歷、出院記錄等，交通費(fèi)以300元為宜。7.殘疾賠償金：原告系十級(jí)傷殘，參照2007年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16378元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2年，殘疾賠償金為32756元，傷殘鑒定費(fèi)1000元。8.精神損害撫慰金：原告系十級(jí)傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，結(jié)合事故責(zé)任和損害后果等，原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，該請(qǐng)求本院予以支持。9、衣物損失費(fèi)：原告主張衣物損失費(fèi)480元，未提供相關(guān)證據(jù)，該請(qǐng)求本院不予支持。上述損失共計(jì)人民幣81136.13元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償58000元；被告順達(dá)公司應(yīng)賠償其余損失23136.13元，扣除已給付的14000元，尚應(yīng)再給付9136.13元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款及第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條及有關(guān)民事政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陶來(lái)某事故損失人民幣58000元。
二、被告溧陽(yáng)市順達(dá)食品有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陶來(lái)某事故損失人民幣9136.13元。
三、駁回原告陶來(lái)某的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣340元（已減半），由原告陶來(lái)某負(fù)擔(dān)81元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)224元，被告溧陽(yáng)市順達(dá)食品有限公司負(fù)擔(dān)35元（訴訟費(fèi)原告陶來(lái)某已預(yù)交，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司、溧陽(yáng)市順達(dá)食品有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，四被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶：建設(shè)銀行南環(huán)分理處：xxxx32855）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用679元。

審判員 莘祥

書(shū)記員： 盧婷婷