原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司退休職工，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)恒豐路11號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。.法定代表人：徐詳，牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司董事長。委托訴訟代理人：沙洪濱，男,牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司法律顧問。委托訴訟代理人：王成文，男,牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司職工。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求被告向原告支付2012年6月至2017年6月期間的法定雙休日工資111072.00元；2.請求被告向原告支付2012年6月至2017年6月期間節(jié)日的加班費6408.00元。以上合計117480.00元。事實和理由：原告于1982年9月16日參加工作進(jìn)行被告單位工作。2008年調(diào)入被告?zhèn)}儲部任接車員一職。從2012年6月至原告病退的2017年6月，被告始終未按勞動法的規(guī)定給原告發(fā)放法定雙休日工資和少發(fā)的節(jié)日加班費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告證據(jù)一：牡丹江市勞動人事爭議委員會【2017】第125號仲裁裁決書一份。證明：依據(jù)勞動爭議調(diào)解法中的調(diào)解仲裁法的規(guī)定，原告具有訴權(quán)。履行了勞動爭議前置程序，程序合法。被告無異議。本院認(rèn)為，被告無異議，本院予以采信。2.原告證據(jù)二：勞動合同書1份，簽訂時間為2014年1月1日，為無固定期限勞動合同。證明：原告在被告工作，工作崗位為操作工，施行標(biāo)準(zhǔn)工時工作制，原告每日工作不超過8小時，每周不超過40個小時。被告單方違反勞動合同，未按照雙方約定支付工資和加班費用。被告對形式要件無異議。對證明問題有異議。原告工作崗位是倉儲部接車員，所實施的是不定時工作制。工作一天一宿，休息2天。該勞動合同附加條款已明確約定。本院認(rèn)為，由于被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院對該份證據(jù)形式要件予以采信。對其證明的問題，結(jié)合其他證據(jù)一并進(jìn)行認(rèn)定。3.原告證據(jù)三：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司原告2012年1月份-2015年12月份賬目交易明細(xì)1份8頁及2016年1月-2017年5月24日中國建設(shè)銀行股份有限公司賬目交易明細(xì)1份2頁和原告2012-2016的部分工資條1份4頁。證明：原告2012年度崗位加績效每日工資為93.50元，2013年度崗位加績效平均每日工資為99.20元，2014年度崗位加績效為98.20元，2015年崗位加績效平均日工資94.00元，2016年度崗位加績效為每日92.80元，2017年崗位加績效每日為92.80元。原告在2012年6月-2017年5月末期間，每月平均均存在延時加班，被告未按照法律規(guī)定向其支付加班工資；原告在2012年6月1日-2017年5月末期間，法定節(jié)假日期間被告未按照法律規(guī)定向其完全支付加班工資。被告對該組證據(jù)形式要件及證明內(nèi)容有異議。首先，該組證據(jù)工資條與銀行流水經(jīng)過被告核對，明顯不符。該工資條沒有被告的印章及相關(guān)人員簽名。因此，不具有真實性。在被告舉證環(huán)節(jié)，會有證據(jù)能反駁原告的證據(jù)。本院認(rèn)為，原告在病退以前，在被告處工作，并無其他工作。因此，其工資條及工資銀行流水單應(yīng)當(dāng)是真實的，本院對原告該組證據(jù)的真實性予以采信。對其證明的問題，結(jié)合被告向本院提交的證據(jù)予以認(rèn)定。3.被告證據(jù)一：牡勞人仲字【2017】第125號仲裁裁定書（終局裁決）8頁，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會送達(dá)回證1頁、起訴狀2頁、立案審批表1頁、訴訟費票據(jù)1頁。證據(jù)來源牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會、牡丹江市陽明區(qū)人民法院。證明牡勞人仲字【2017】第125號仲裁裁決書（終級裁決）已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告提起訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效。原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。原告是在2017年10月18日收到牡丹江市勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決書，并于2017年11月2日向牡丹江市陽明區(qū)人民法院提起訴訟。原告的起訴未超過仲裁時效。正好在法定15天期限內(nèi)。因為訴訟時效是從收到文書之日起的次日開始計算。本院認(rèn)為，收到仲裁機(jī)構(gòu)或法院的法律文書主張權(quán)利的時效是從收到法律文書的次日起計算，因此，原告的提起訴訟，并沒有超過訴訟時效。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對其證明的問題，不予采信。4.被告證據(jù)二：倉儲部接車員崗位說明書1頁、照顧崗位協(xié)議書1頁、證明1頁、2015年6月至2017年5月份打卡出勤記錄3頁、工資明細(xì)表1頁。來源被告人力資源部。證明：原告在公司專用線接車值班崗位工作、專用線有鐵路運輸車輛時負(fù)責(zé)安全監(jiān)護(hù)，沒有事時，可以在值班時睡覺休息、值班室配備辦公座椅及床鋪的事實；原告工作時間，白天上班、晚上值班，休息48小時，單位安排了補(bǔ)休的事實；原告崗位性質(zhì)屬于非生產(chǎn)性連續(xù)值班，不存在雙休日加班的事實；原告與公司簽訂《照顧崗位協(xié)議書》意思表示真實，合法有效，原告有違反雙方約定的事實。原告對倉儲部接車員崗位說明書的形式要件有異議，該證據(jù)是由被告單方制作，沒有經(jīng)過該單位的職工代表大會及勞動部門的批準(zhǔn)；照顧崗位協(xié)議書形式要件無異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)不能證明原告白天上班，晚上值班，只能證明原告在該崗位從事專線接車員崗位。該崗位的報酬及崗位工資應(yīng)當(dāng)與績效及照顧相互掛鉤，該崗位比正常崗位工資低。該崗位雖然不是第一線生產(chǎn)崗位，但仍然屬于生產(chǎn)崗位。原告在該崗位的24小時仍然為工作時間。對2017年9月1日的證明形式要件有異議，對公章有異議，該公章為被告人力部門加蓋，并非是被告的公章。而且，該證明形成時間為2017年9月1日，是在本案訴訟中，被告自行制作。照顧崗位協(xié)議書是于2016年11月21日簽訂，證明的時間是2017年9月1日，是被告在履行勞動合同過程中，自認(rèn)為沒有依法履行勞動合同，和按照勞動合同法和勞動合同的規(guī)定，而后補(bǔ)簽定的該協(xié)議，該協(xié)議對2016年11月21日前所產(chǎn)生的勞動權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，不具有說服力。本院認(rèn)為，被告作為原告的用工單位，對如何用工應(yīng)當(dāng)按照勞動法及勞動合同法等法律及相關(guān)行政法規(guī)進(jìn)行實施。崗位說明書，是其工作制度中的一部分內(nèi)容。任何單位不可能針對某一項具體工作制度專門召開職工代表大會。關(guān)于恒豐紙業(yè)公司的勞動爭議案件本院已經(jīng)審理多起，也多次對該公司的基本工作制度進(jìn)行審查，該公司的工作制度并不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，因此，本院對該公司出具的崗位說明書的真實性、合法性予以采信。打卡出勤記錄應(yīng)當(dāng)由被告恒豐紙業(yè)出具，本院對該打卡記錄真實性予以采信。該打卡記錄清楚記載了原告2015年6月1日至2017年5月31日原告打卡的基本情況?？梢宰C實原告值班24小時，休息48小時，與崗位說明書記載的內(nèi)容相吻合。關(guān)于照顧崗位協(xié)議書，是被告為照顧原告與原告簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于勞動方面的規(guī)定，合法有效。勞部發(fā)[1997]271號文件，即《勞動部關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復(fù)函》第九個問題的答復(fù)中，明確了實行綜合計算工時工作制是從部分企業(yè)生產(chǎn)實際出發(fā)，允許實行相對集中工作、集中休息的工作制度，以保證生產(chǎn)的進(jìn)行和勞動者的合法權(quán)益。在審批綜合計算工時工作過程中要求企業(yè)做到以下兩點：1.企業(yè)實行綜合計算工時工作制以及在實行綜合計算工時工作中采取何種工作方式，一定要與工會和勞動者協(xié)商；2.對于第三級以上（含第三級）體力勞動強(qiáng)度的工作崗位，勞動者每日連續(xù)工作時間不得超過11小時，而且每周至少休息一天。關(guān)于原告的工作方式，被告是考慮到原告的身體狀況，經(jīng)充分與原告協(xié)商形成的工作方式。原告的工作方式是工作24小時，體息48小時，工作強(qiáng)度并不是很大，且發(fā)放了夜班補(bǔ)助，原告在工作期間，只要沒有車輛進(jìn)入，還可以臥床休息。原告的工作方式屬于綜合計算工時的工作制。不適用標(biāo)準(zhǔn)工時工作制的要求。5.被告證據(jù)三：原告2015年6月至2017年5月出勤打卡記錄1份、2105年6月至2017年5月原告工資明細(xì)表1份。證明被告已經(jīng)支付原告法定節(jié)假日加班費和夜班津貼的事實；原告要求支付2012年6月-2017年6月期間雙休日工資及法定節(jié)假日加班費的訴訟請求不能成立的事實。原告對該組證據(jù)的真實性無異議。對已領(lǐng)取節(jié)假日工資的事實也認(rèn)可。但是，被告并沒有按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)足額支付節(jié)假日加班工資，原告請求的是應(yīng)當(dāng)給付，尚未給付的部分。詳見計算明細(xì)。本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。6.被告證據(jù)四：2012年、2014年、2015年、2016年人力資源管理制度節(jié)選21頁。被告公司五屆十二次，六屆一次、五次、六次團(tuán)（組長）聯(lián)系會議決議4頁。倉儲部員工大會記錄，會議簽名、簽到薄，宣貫、學(xué)習(xí)簽到薄，制度宣貫簽到薄5頁。來源被告人力資源部。證明：公司人力資源管理制度經(jīng)民主程序制定、公示告知，合法有效的事實。原告認(rèn)為，該組證據(jù)的管理制度只是其中的一部分，并不能證明整個慣例制度的全部；該制度的制定，只是職工代表大會的組長會議，不是職工大會，由企業(yè)職工全體代表會議而并不由組長會議決定。對原告特殊工作崗位，我國勞動部也做出相應(yīng)的規(guī)定。應(yīng)報勞動局進(jìn)行批準(zhǔn)。對真實性無異議。認(rèn)為形式要件欠缺。本院認(rèn)為，由于原告對真實性無異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。被告作為用工單位，有權(quán)根據(jù)自己的生產(chǎn)經(jīng)營實際調(diào)整人員。且原告的工作并不是什么特殊崗位，而是被告為照顧原告而與原告協(xié)商確定的。且被告的不定時用工制度已經(jīng)報有關(guān)部門審批，且已在有關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行了公示。因此，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。本院對原告的該辯解不予支持。7.被告證據(jù)五：2014年勞動合同書1份與勞動合同附加條款1份。來源人力資源部。證明原告工作崗位是公司專用線接車員值班員崗位，不是操作崗位；證明合同是格式合同，是牡丹江市勞動人事保障局，實際是根據(jù)勞動合同法附加條款第一條約定，進(jìn)行的調(diào)整，是專用線接車員崗位。因此，被告拿出合同能證明是接車員崗位。勞動合同書第31條，雙方約定其它事項，勞動合同附加條款，為本合同的附件。這份合同完全證明我的主張。是專用線接車員值班崗位，不是操作崗位。原告對此份證據(jù)形式要件及證明問題無異議。此份證據(jù)第七條，做出約定被告在安排工作違反勞動合同條款，未經(jīng)過勞動保障部門批準(zhǔn)，違反勞動合同條款，未聽取原告的意見，也未按照該條款安排原告調(diào)休、輪休。雙方?jīng)]有按照合同附加條款進(jìn)行履行。合同附加條款和合同是從合同關(guān)系。在履行合同過程中，附加條款不能改變主合同的形式，主合同條款的修整，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動行政部門批準(zhǔn)。被告認(rèn)為，勞動合同附加條款和2014年勞動合同書有同等法律效力。第31條明確約定，雙方約定其它事項。雙方簽署附加條款的法律效力應(yīng)該是高于雙方簽訂勞動合同。因此，這是雙方在認(rèn)真的進(jìn)行協(xié)商一致基礎(chǔ)上，意思表示真實。本院認(rèn)為，由于原告對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以就其他事項進(jìn)行約定，是法律賦予的權(quán)利。從被告出示的證據(jù)可以證實，雙方合同的附加條款已經(jīng)履行，且不違反法律規(guī)定。本院對被告證明的問題予以采信。通過對以上證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)本案事實如下：2008年，原告調(diào)入被告?zhèn)}儲部任接車員一職，實行值班24小時，休息48小時的綜合計算工時的工作制。2016年11月21日，雙方簽訂照顧崗位協(xié)議書，被告根據(jù)原告的實際健康狀況，經(jīng)被告勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，被告同意原告到照顧崗位倉儲部任專用線值班崗位工作。原告同意被被告照顧，認(rèn)同并遵守該崗位的工作時間和工作方式，認(rèn)可該崗位的報酬。原告辦理病退手續(xù)后，于2017年8月21日，向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告向原告支付2012年6月至2017年6月雙休日工資111072.00元，2012年6月至2017年6月法定節(jié)假日加班費6408.00元。2017年10月17日，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會駁回了原告的申請。2017年10月18日，原告收到了仲裁裁決書。于2017年11月2日，向本院提起訴訟。另查明，原告除基礎(chǔ)工資外，領(lǐng)取了以下津貼和加班工資：2015年8月領(lǐng)取夜班津貼132.00元，2015年11月領(lǐng)取夜班津貼48.00元，2015年12月領(lǐng)夜班津貼108.00元，2016年1月領(lǐng)取夜班津貼132.00元，2016年8月領(lǐng)取夜班津貼132.00元，2017年1月領(lǐng)取夜班津貼132.00元，2017年3月領(lǐng)取夜班津貼108.00元，2017年4月領(lǐng)取夜班津貼132.00元，2017年5月領(lǐng)取夜班津貼204.00元。其余月份均為120.00元。關(guān)于原告加班工資，節(jié)日加班工資2015年7月，領(lǐng)取108.00元；2015年10月領(lǐng)取540.00元，2015年12月領(lǐng)取2853.00元，2016年1月領(lǐng)取108.00元，2016年3月領(lǐng)取432.00元，2016年9月領(lǐng)取108.00元，2016年10月領(lǐng)取432.00元，2016年12月領(lǐng)取1954.00元，2017年1月領(lǐng)取108.00元，2017年2月領(lǐng)取432.00元，2017年4月領(lǐng)取108.00元，2017年5月領(lǐng)取108.00元。節(jié)日加班計12次，累計金額為7291.00元，平均每次加班工資為607.58元。假日加班工資2015年9月領(lǐng)取72.00元。
原告陶某某與被告牡丹江恒豐紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱“恒豐紙業(yè)公司”）勞動爭議一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人張經(jīng)濱，被告恒豐紙業(yè)公司委托訴訟代理人沙洪濱、王成文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的工作崗位，在被告單位屬于照顧性崗位?？紤]到原告的身體狀況，與原告進(jìn)行協(xié)商，原告同意接受公司的照顧。原告的工作崗位是倉儲部專用線接車值班崗位，值班室設(shè)有床鋪，在其值班期間，如果有車輛進(jìn)入，其履行接車的職責(zé)。沒有車輛進(jìn)入時，可以臥床休息。原告值班時間24時小時，休息48小時。因此，原告的工作既屬于被告安排原告的照顧性工作崗位，也屬于不定時工作崗位。在不定時工作崗位計算工時過程中，不應(yīng)要求企業(yè)實行符合標(biāo)準(zhǔn)工時工作制的規(guī)定。從原告的工作時間和工作強(qiáng)度以及原告領(lǐng)取基本工資以外的津貼和加班工資情況看，被告已對原告實行了最大限度的照顧。因此，原告請求被告向原告支付2012年6月至2017年6月期間的法定雙休日工資111072.00元，請求被告向原告支付2012年6月至2017年6月期間節(jié)日加班費6408.00元，沒有事實和法律依據(jù)。本院對原告的請求不予支持。綜上，駁回原告對被告的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞勞動法》第三十九條“企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第36條、38條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn)，可以實行基他工作和休息辦法?！薄ⅰ秶鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第五條“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作8小時、每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息辦法。”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄⒕攀粭l“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?、九十二條“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認(rèn)?！币?guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某訴訟請求。案件受理費10元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。