陶某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
張雷（湖北京源律師事務(wù)所）
王某某

原告陶某。
委托代理人張韜、張雷，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，個體工商戶。
原告陶某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡易獨任審判，于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某及其委托代理人張雷到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
由于被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，能證明原告起訴的事實，本院予以采信。
根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本院確認(rèn)事實如下:
2011年6月17日，被告王某某在承建京山縣雁門口鎮(zhèn)常家山村通村公路工程時，以資金周轉(zhuǎn)困難為由，經(jīng)鄧鐘平介紹向原告借款190000元，并出具還款協(xié)議書一份，約定于2012年3月31日前一次性全部還清，如逾期不能還清，則每天按總金額的百分之一支付違約金。后被告于2013年11月31日前陸續(xù)償還借款共計147000元，剩余借款本金43000元至今未還，為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某以工程資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款并出具了還款協(xié)議書，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北景钢?，由于雙方對借款期限有明確的約定，故被告王某某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)償還原告借款，被告到期后拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任，故對原告要求被告償還借款43000元的訴訟請求予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?！庇捎陔p方約定逾期付款違約金按每日總金額的1%計算明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，本院確認(rèn)其違約金應(yīng)從2012年4月1日起以43000元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，故對原告要求被告支付違約金38000元的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告陶某借款43000元并支付違約金（從2012年4月1日起以43000元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至還清之日止）。
二、駁回原告陶某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1825元，減半收取為912.5元，財產(chǎn)保全申請費830元，共計1742.5元，由原告陶某承擔(dān)819元，被告王某某承擔(dān)923.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某以工程資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款并出具了還款協(xié)議書，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”本案中，由于雙方對借款期限有明確的約定，故被告王某某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)償還原告借款，被告到期后拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任，故對原告要求被告償還借款43000元的訴訟請求予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?！庇捎陔p方約定逾期付款違約金按每日總金額的1%計算明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，本院確認(rèn)其違約金應(yīng)從2012年4月1日起以43000元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，故對原告要求被告支付違約金38000元的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告陶某借款43000元并支付違約金（從2012年4月1日起以43000元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至還清之日止）。
二、駁回原告陶某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1825元，減半收取為912.5元，財產(chǎn)保全申請費830元，共計1742.5元，由原告陶某承擔(dān)819元，被告王某某承擔(dān)923.5元。

審判長：袁京順

書記員：張宏楚