陶某某
周起勝（湖北文信律師事務(wù)所）
湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司
何大明
郭熙中

原告:陶某某。
委托代理人:周起勝，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司。
住所地:湖北省武穴市江堤1號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420000707016110B。
法定代表人:龔道夷，該公司董事長。
委托代理人:何大明，湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司工作人員。
特別授權(quán)。
委托代理人:郭熙中，湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司工作人員。
一般代理。
原告陶某某與被告湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“廣濟藥業(yè)公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，因案情簡單，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員金清強獨任審判，于2016年5月13日公開開庭進行了審理。
原告陶某某的委托代理人周起勝與被告廣濟藥業(yè)公司的委托代理人何大明、郭熙中到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱:一、陶某某自1983年8月在廣濟藥業(yè)公司工作，到2003年3月31日工齡有二十年。
2014年11月，廣濟藥業(yè)公司改制。
2015年12月30日，在武穴市勞動人事爭議仲裁委員會的鑒證下，廣濟藥業(yè)公司與陶某某簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，協(xié)議書的第二條約定，廣濟藥業(yè)公司與陶某某自2003年3月31日起解除勞動關(guān)系，廣濟藥業(yè)公司給予陶某某一次性解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金60000元。
但廣濟藥業(yè)公司拒付。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?第四項 ?規(guī)定，解除或終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)模瑧?yīng)按未付經(jīng)濟補償金金額50％以上100％以下的標準向勞動者加付賠償金。
2016年3月30日，陶某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會未予受理。
故起訴要求廣濟藥業(yè)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金60000元，并按應(yīng)付經(jīng)濟補償金60000元的75％加付賠償金45000元。
被告廣濟藥業(yè)公司辯稱:一、根據(jù)《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》第五條約定，在陶某某與廣濟藥業(yè)公司解除勞動關(guān)系之前，必須結(jié)清與廣濟藥業(yè)公司的一切往來帳目。
陶某某自1997年7月至1999年10在廣濟藥業(yè)公司東北片從事銷售工作期間，尚欠廣濟藥業(yè)公司借款64601.05元未結(jié)清。
廣濟藥業(yè)公司向陶某某支付60000元經(jīng)濟補償金的前提條件是陶某某結(jié)清與公司的一切往來帳目。
故陶某某要求廣濟藥業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金60000元的條件不成立，應(yīng)當(dāng)駁回陶某某的訴訟請求。
本院認為:一、原告陶某某于1983年8月在被告廣濟藥業(yè)公司工作，雖然雙方未簽訂勞動合同，但已形成了事實上的勞動合同關(guān)系；二、根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
被告廣濟藥業(yè)公司提出并與原告陶某某協(xié)商一致解除勞動合同，應(yīng)按原告陶某某2003年3月31日前十二個月的平均工資標準向原告陶某某支付經(jīng)濟補償金；三、原告陶某某與被告廣濟藥業(yè)公司簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》是雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，對原、被告均有約束力。
合同的第二條和第五條具有密不可分性，應(yīng)當(dāng)一并處理。
原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金60000元，是基于合同第二條的約定。
但到目前為止，原告陶某某未結(jié)清與被告廣濟藥業(yè)公司的往來帳目，尚欠被告廣濟藥業(yè)公司64601.05元，且數(shù)額大于被告廣濟藥業(yè)公司應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金60000元，根據(jù)合同第五條的約定，被告廣濟藥業(yè)公司有權(quán)拒付經(jīng)濟補償金，對原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金60000元的請求，不予支持。
對原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司按未經(jīng)濟補償金60000元的75％加付賠償金45000元，亦不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陶某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陶某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、原告陶某某于1983年8月在被告廣濟藥業(yè)公司工作，雖然雙方未簽訂勞動合同，但已形成了事實上的勞動合同關(guān)系；二、根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
被告廣濟藥業(yè)公司提出并與原告陶某某協(xié)商一致解除勞動合同，應(yīng)按原告陶某某2003年3月31日前十二個月的平均工資標準向原告陶某某支付經(jīng)濟補償金；三、原告陶某某與被告廣濟藥業(yè)公司簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》是雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，對原、被告均有約束力。
合同的第二條和第五條具有密不可分性，應(yīng)當(dāng)一并處理。
原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金60000元，是基于合同第二條的約定。
但到目前為止，原告陶某某未結(jié)清與被告廣濟藥業(yè)公司的往來帳目，尚欠被告廣濟藥業(yè)公司64601.05元，且數(shù)額大于被告廣濟藥業(yè)公司應(yīng)支付的經(jīng)濟補償金60000元，根據(jù)合同第五條的約定，被告廣濟藥業(yè)公司有權(quán)拒付經(jīng)濟補償金，對原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金60000元的請求，不予支持。
對原告陶某某要求被告廣濟藥業(yè)公司按未經(jīng)濟補償金60000元的75％加付賠償金45000元，亦不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陶某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陶某某負擔(dān)。

審判長：金清強

書記員：劉堂明