原告:陶某某，男，生于1968年3月1日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人李方敏、覃黎，湖北麗川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：恩某某利川杉樹灣煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱利川杉樹灣煤礦），住所地：湖北省利川市忠路鎮(zhèn)興隆村。統(tǒng)一社會信用代碼：91422800784462739F。
法定代表人ＸＸ忠，系該公司董事長。
委托代理人陳珍義，男，生于1962年5月30日，土家族，重慶市石柱縣人，系該公司法務(wù),住重慶市石柱縣。特別授權(quán)代理。
委托代理人黎安良，男，生于1974年11月6日，土家族，重慶市石柱縣人，系該公司辦公室主任，住重慶市石柱縣。特別授權(quán)代理。

原告陶某某與被告利川杉樹灣煤礦合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由審判員馮俊適用簡易程序，于2019年3月29日公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托代理人覃黎，被告利川杉樹灣煤礦的委托代理人陳珍義、黎安良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即對原告承包施工的煤礦噴漿工程進行結(jié)算，支付剩余工程款116000元，具體以結(jié)算金額為準(zhǔn)。2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年5月15日，原、被告簽訂了《杉樹灣煤礦井巷噴漿協(xié)議》，協(xié)議約定：由原告承包被告的杉樹灣煤礦巷道噴漿工程施工，結(jié)算單價為85元米，付款期限為在被告工程完工后支付全部工程款的80%，剩余部分待礦技改驗收合格后付清。協(xié)議簽訂后，原告按照要求進行施工作業(yè)，工程進行到一半，因夏季雨水頻發(fā)，井巷施工無法繼續(xù)，在被告安排人將水排出后，原告于2016年5月初完成了全部工程，工程量為1800米，工程款為153000元。在2016年5月完成全部工程后，原告多次要求被告對工程進行驗收結(jié)算，但被告僅預(yù)付了工程款37000元，對已完成的工程拒不進行驗收結(jié)算，并給付剩余價款，故訴至法院，提出前述訴訟請求。
利川杉樹灣煤礦辯稱：1.涉案合同是真實的，但合同并沒有實際履行。原因是在簽合同期間，公司接到通知煤礦即將政策性關(guān)閉，合同屬于掘進工程，是采煤的前期工作，既然要關(guān)閉煤礦公司就決定不再做這項工程了。當(dāng)時忠路安監(jiān)辦的科長介紹原告來，強行要求公司接受原告以高價承攬該工程，合同價是每米85元，實際市場價是每米25元，既然接到了煤礦要關(guān)閉的通知，不管對方是誰，我們都不買賬了。2.假設(shè)當(dāng)時工程已經(jīng)做了，也超過了訴訟時效，不受法律保護。從簽訂合同之日到煤礦關(guān)閉時，有一年時間，在這段時間里公司的辦公機構(gòu)都還在，原告可以去找他們算賬，掘進井口沒有封閉，如果做了可以喊公司進去查看，公司不認(rèn)可可以找政府，這段時間原告沒有找任何人。煤礦在關(guān)閉之前已按照政府規(guī)定向社會公示，債權(quán)債務(wù)有異議的必須向公司提出，超過時間公司不負(fù)責(zé)。從合同簽訂到現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過了訴訟時效，視為放棄了權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月25日，原告陶某某與被告利川杉樹灣煤礦簽訂了《杉樹灣煤礦井巷噴漿協(xié)議》。原告訴稱已按協(xié)議履行，要求被告進行結(jié)算并支付剩余工程款，但未提交充足證據(jù)證明其已按協(xié)議履行、被告欠付工程款的事實及欠款金額。
上述事實，有原告提交的《杉樹灣煤礦井巷噴漿協(xié)議》復(fù)印件，及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對簽訂《杉樹灣煤礦井巷噴漿協(xié)議》無異議，本院予以確認(rèn)。原告訴稱其已按協(xié)議履行，涉案工程已完工，工程量為1800米，工程款為15300元，扣除預(yù)付工程款37000元，被告尚欠工程款116000元，但被告均予以否認(rèn)，原告亦未提交充足證據(jù)證明其主張，雖原告在庭審中要對施工現(xiàn)場進行實地踏勘，因涉案合同簽訂的時間為2015年5月25日，原告訴稱的完工時間為2016年5月，至今已近三年，現(xiàn)被告已政策性關(guān)停，即使現(xiàn)場踏勘，也無法證明原告已按協(xié)議履行，故對原告要求被告進行結(jié)算并支付剩余工程款的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時效，但涉案協(xié)議并未約定開工時間，亦無法證明涉案協(xié)議已實際履行，故原告的主張不存在超過訴訟時效的問題，對被告的該辯稱理由本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的全部訴訟請求。
案件受理費2620元，減半收取計1310元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 馮俊

書記員： 丁小波