原告：陶建功，男，1966年1月19日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯容濱，上海申蘊和律師事務所律師。
　　被告：高書民，男，1978年8月1日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王健，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　原告陶建功與被告高書民房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陶建功的委托訴訟代理人湯容濱、被告高書民的委托訴訟代理人王健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陶建功向本院提出訴訟請求：1、判決解除原、被告于2017年6月16日簽訂的《房屋租賃合同》；2、判決被告騰退位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，并將系爭房屋返還給原告；3、判決被告向原告支付違約金人民幣13萬元；4、判決本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：系爭房屋系原告所有的產(chǎn)權房，房屋用途僅限于居住。2017年6月16日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限為7年，自2017年8月17日起至2024年8月16日止，租金每月2,100元，每三個月支付一次，付三押一。被告不得擅自改變房屋結構、用途，不得在出租房內從事任何非法活動，不得影響周圍鄰居的日常生活，否則被告須無條件搬出房屋，合同自行終止。租期內被告因特殊情況中途退房，應支付原告違約金13萬元。2018年5月20日左右，原告到系爭房屋處發(fā)現(xiàn)被告將房屋用于對外經(jīng)營美甲美睫業(yè)務，且將房屋內部做了隔斷。原告當即與被告交涉，要求解除合同，但被告拒不理會，故原告訴至本院。
　　高書民辯稱，其合法履約，沒有改變房屋結構和用途，沒有從事非法活動，未達到解除合同的要件。沒有中途要退房的情況，不構成違約金的支付。故其不同意解除租賃合同，不同意原告的全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月16日，原告作為出租方(合同甲方)與作為承租方(合同乙方)的被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南路XXX弄XXX號XXX室房屋出租給被告使用，租賃期限自2017年8月17日起至2024年8月16日止。月租金2,100元，乙方先付叁個月的房租和2,100元的押金，以后按每叁個月支付一次，押金退房時退還。該合同第七條約定：“乙方責任：……2、乙方不得擅自改變房屋結構、用途；3、租期內乙方因特殊情況中途退房，須提前30天通知甲方并支付甲方違約金拾叁萬元……5、乙方不得在出租房內從事任何非法活動；并不得影響周圍鄰居的日常生活；如鄰里反映投訴，甲方調查屬實，或引起居委、物業(yè)、公安等機關的查處，則乙方須無條件搬出該房，本合同自行終止?！焙贤€約定了其他事宜。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋，被告向原告支付押金2,100元，并陸續(xù)支付租金至2018年10月16日止?，F(xiàn)原告認為被告改變房屋結構和用途，故原告于2018年8月訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，原告提供手機廣告截圖、訂單及支付截圖、視頻光盤、照片，證明系爭房屋用于對外經(jīng)營美甲美睫業(yè)務，被告擅自改變房屋結構和用途，影響鄰里日常生活，經(jīng)庭審質證，被告對上述證據(jù)的真實性不予認可，且認為與被告沒有關系；原告提供上海市浦東新區(qū)新川物業(yè)有限公司出具的《證明》，證明被告將系爭房屋轉租他人開設美甲美睫工作室，經(jīng)庭審質證，被告認為上述物業(yè)公司與系爭房屋的關系不清楚，并且物業(yè)公司人員未經(jīng)出庭證明；庭審后，原告補充提供物業(yè)費發(fā)票聯(lián)，證明上海市浦東新區(qū)新川物業(yè)有限公司系系爭房屋的物業(yè)管理公司。被告提供其作為出租方與案外人張某某簽訂的《上海市租賃合同》，證明其將系爭房屋轉租給張某某，價格合理，未賺取高額差價，于2018年7月10日收回房屋后又另租他人；被告提供照片，證明房屋為居住性質。
　　以上事實由原告遞交的《上海市房地產(chǎn)權證》、《房屋租賃合同》，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，也沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效，雙方均應恪守。本案爭議在于是否存在原告主張的被告改變房屋結構和用途，以及被告在系爭房屋內是否從事非法活動和影響周圍鄰居的日常生活的事實，達到法律規(guī)定和合同約定合同被解除的法律后果。本院認為，首先，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)本院查明的事實，原告主張被告存在改變房屋結構和用途行為的依據(jù)是手機廣告截圖、訂單及支付截圖、視頻光盤、照片以及物業(yè)公司出具的《證明》，被告對上述證據(jù)真實性均不予認可。關于廣告截圖，顯示坐落地址為“川沙鎮(zhèn)城南路XXX弄XXX號河濱小區(qū)”，未能顯示具體室號；關于視頻光盤、照片，被告對拍攝時間及房屋坐落地址均不予認可，而原告未能進一步舉證；對于物業(yè)管理公司出具的《證明》，作為證人的物業(yè)管理公司應當出庭作證，接受當事人的質詢。負有舉證責任的原告沒有足夠證據(jù)予以佐證上述證據(jù)的真實性，故對原告認為被告存在改變房屋結構和用途的意見，本院不予采納。其次，即便被告進行過對系爭房屋改變用途的事實，但在審理中，雙方對系爭房屋內現(xiàn)用于居住事實沒有異議，被告的上述的違約行為已經(jīng)整改，并不影響原告實現(xiàn)合同目的。且合同中也并未約定被告如存在上述行為時合同被解除。最后，根據(jù)合同中約定，“乙方不得在出租房內從事任何非法活動；并不得影響周圍鄰居的日常生活；如鄰里反映投訴，甲方調查屬實，或引起居委、物業(yè)、公安等機關的查處，則乙方須無條件搬出該房，本合同自行終止?！痹鏇]有足夠證據(jù)證明被告存在的上述違約事實，已達到合同解除條件的成就。綜上，原告要求解除合同并返還房屋的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告未存在中途退房的行為，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，與合同約定不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陶建功的訴訟請求。
　　案件受理費2,900元，減半收取計1,450元，由原告陶建功負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：邱連祥

書記員：瞿佳侃