原告:陶某某，男，漢族，農民，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市，委托訴訟代理人：顧大全，黑龍江顧大全律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地：黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。法定代表人：趙漢杰，該公司經理。委托訴訟代理人：竇宇博,黑龍江百湖律師事務所律師。被告：魯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，住訥河市。被告：童巍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體車主，住訥河市。

陶某某向本院提出訴訟請求：要求被告大慶財保分公司在交強險范圍內賠償原告：1醫(yī)藥費10.000.00元，誤工費134元×60天為8040.00元，3、護理費138元×30天為8280.00元，4交通費203.00元，5鑒定和鑒定檢查費2710.00元，共計29，230.00元；在商險范圍內賠償原告：1、醫(yī)藥費1283.00元，2營養(yǎng)費50元×30天為1500.00元，3住院期間伙食補助費80元×54天為4320.00元，共計7，103.00元。事實與理由：2016年11月27日14時許，魯某駕駛黑Ｂ×××××號宇通牌客車，在訥河市孔國鄉(xiāng)××組與原告陶某某刮碰，造成原告左手食指受傷的交通事故。原告陶某某在訥河市人民醫(yī)院住院治療54天，經診斷為左上肢軟組織挫傷、左正中神經損傷。該事故經訥河市交警大隊第20160167號道路交通事故認定書認定，魯某負事故的全部責任，陶某某無責任，因肇事車輛在大慶財保分公司投保了交強險及商業(yè)險，故訴至法院。大慶財保分公司辯稱，對于本次事故的事故認定無異議，肇事車輛在我公司投保機動車強制險及第三者責任保險，三者險限額為30萬元，事故發(fā)生在保險期間內，對于原告的合理訴求，我公司在駕駛員駕駛證、行駛證、營運證及上崗證符合相應法律規(guī)定的情況下給予賠償。被告童巍辯稱：對起訴金額及內容沒有意見。被告魯某未到庭、未答辯，亦未提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：對原告申請出庭證人張國華的證言，主要內容為：我和原告都是在一個屯居住，現在原告也在屯里居住，他夏天一般不在家，冬天在家，肇事那年冬天在家了。認識被告車主。16年冬天，下午兩點左右，在隆昌村7屯，徐占發(fā)家門前，我開著車，原告在我前面走，肇事車是由西往東走，我的車是由東往西走，陶某某在我們兩個車的中間走，他是跟我同一個方向，我看見的是他的背面，他當時沒有傷。肇事時我車到跟前看見了，看見陶某某左胳膊不敢動了，手流血了，然后我就把他送到訥河市人民醫(yī)院救治了。送到醫(yī)院后，他們去拍片我就走了。對原告申請出庭證人李忠海的證言，主要內容為：我認識原告和車主，我和原告是屯鄰。這個客車天天從我家門口過，當時肇事時我正好路過看見了。在這起事故發(fā)生前沒看見陶某某身上有傷。當時原告是在道北往東走，當時他在道上走，道很窄，客車過來了就把他碰到了。對兩位出庭證人證言被告大慶財保分公司、被告童巍沒有異議，本庭對兩位證人證言相互印證的部分予以采信。對原告出示的證據一、道路交通事故認定書1份，證明在此起事故中原告無責任，被告應承擔全部的事故責任。被告大慶財保分公司對此份證據的真實性無異議。對關聯性及其證明問題有異議，此份道路交通事故認定書系根據事故雙方當事人口述認定，因事故雙方當事人原因導致事故現場無法還原認定，雙方責任劃分也是根據雙方口述認定，雙方當事人對事故無法認定，存在過錯。而我方保險公司不存在過錯。被告童巍沒有異議。因該證據系交通部分依法制作，本院對該證據予以采信。對原告出示的證據二、診斷書2份、住院票據1份、門診票據3份、住院病案1冊、藥費清單2張，證明原告在訥河市人民醫(yī)院住院所花費的費用及傷情程度。被告大慶財保分公司認為原告出示的醫(yī)療費住院票據為電子發(fā)票，應出示正規(guī)的紙質發(fā)票，同時依據住院病歷顯示，原告于事故發(fā)生前一小時，于勞動中不慎被機械絞傷左上肢，如原告無法證實此部分與交通事故有關，我公司對此部分費用不予承擔。同時原告聲稱住院54天，而原告提供的病例中，未提供長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑以證實其在54日均用藥，治療期因交通事故而造成的損傷，考慮到一般的傷情，我公司認為，原告住院54日存在掛床現象。同時兩張診斷書為手寫，不符合正常的醫(yī)療診斷，故對診斷書不予認可。綜上，考慮到原告于事發(fā)前1小時存在機械絞傷的事實，我公司認為其不應屬于保險責任，不應由我公司承擔相應的賠償。被告童巍對該證據沒有異議。本院認為原告出示的診斷、醫(yī)療費票據、住院費用匯總單、住院病例能夠證明原告的住院情況及費用花費情況，本院對證據予以采信。對原告出示的證據三、鑒定意見書及鑒定輔助檢查門診費票據2張、鑒定的交通費2張。被告大慶財保分公司對于門診費及鑒定費票據，真實性及關聯性均有異議，原告只提供票據，而未提供相應的X光診斷，無法證實此部分費用是用于原告的X光檢查費用。對于司法鑒定的真實性無異議，關聯性有異議，鑒定意見書第三項資料摘要顯示，該患者于一小時前不慎被機械絞傷左上肢，同時鑒定依據也是依據左上肢軟組織挫傷，所以我公司認為此部分損傷應屬于事發(fā)前1小時發(fā)生的，而不是交通事故造成的，故對原告申請的誤工期、護理期及營養(yǎng)期不予認可。被告童巍沒有異議。因二被告對該證據的真實性沒有異議，本院對證據予的真實性予以采信。因鑒定意見書第2頁明確記載的輔助檢查項目2與原告出示的鑒定檢察費票據相一致，故本院對原告出示的鑒定檢察費及鑒定交通費票據予以采信。對原告出示的證據四，證明1份、房屋租賃協(xié)議1份、房照1份、工作證明1份，證明原告在訥河市居住。被告大慶財保分公司對于居住證明真實性及關聯性均有異議，此證明的開具單位為訥河市東興小區(qū)業(yè)主委員會，此機關不具有出具相應居住證明的合法資質，故此證明無效。原告出具的誤工證明，真實性及關聯性均有異議，依據證明顯示原告的月工資為4800元，超過納稅標準3500元，應提供完稅證明予以佐證。同時原告僅提供誤工證明，而未提供相應的勞動合同，社保信息，銀行流水及企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，予以佐證其在其受傷期間未發(fā)工資的事實。此部分證據無法證實其在受傷期間停發(fā)工資的事實。故原告主張的誤工費無法律依據及事實依據，我公司不予認可。被告童巍表示不清楚，肇事時是在隆昌村。本院認為原告的該組證據與原告申請出庭的證人證言內容相互矛盾，本院對該組證據不予采信。通過對證據的質證、分析與認定及庭審調查，本院認定案件事實如下：2016年11月27日14時許，被告魯某駕駛黑Ｂ×××××號宇通牌客車，在訥河市孔國鄉(xiāng)××組與原告陶某某刮碰，造成原告左手食指受傷的交通事故。該事故經訥河市交警大隊第20160167號道路交通事故認定書認定，魯某負事故的全部責任，陶某某無責任。原告陶某某在訥河市人民醫(yī)院住院治療54天，經診斷為左上肢軟組織挫傷、左正中神經損傷。黑龍江省農墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見為：1、被鑒定人陶某某左上肢軟組織挫傷，左手中指第一指節(jié)遠端骨折，未構成傷殘。2、誤工期為60日。3、護理期30日（住院期間2人護理）。營養(yǎng)期30日。肇事車輛在大慶財保分公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險金額為300，000.00元。原告的合理請求為：1醫(yī)藥費11，283.00元，誤工費78.85元×60天為4，731.00元，3護理費138元×30天為8，280.00元，4鑒定交通費84.00元，5鑒定和鑒定檢查費2，710.00元，6營養(yǎng)費50元×30天為1，500.00元，7住院期間伙食補助費80元×54天為4，320.00元，共計32，908.00元。另查明，原告經常居住地為訥河市孔國鄉(xiāng)××組。被告魯某為肇事車司機，被告童巍為肇事車車主。
原告陶某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱大慶財保分公司）、魯某、童巍機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理，首次開庭依法適用簡易程序審理，原告及其委托訴訟代理人顧大全，被告大慶財保分公司代理人周超到庭參加訴訟。二次開庭本院依法適用普通程序，原告陶某某，被告大慶財保分公司委托訴訟代理人竇宇博、被告童巍到庭參加訴訟，被告魯某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當承擔賠償責任。本案中經交警部門認定，魯某負事故的全部責任，原告無責任，故魯某應對原告的損失承擔全部賠償責任。因魯某駕駛的車輛在被告大慶財保分公司投保了交強險和商業(yè)險，故大慶財保分公司應在保險限額內承擔賠償責任，其中在交強險范圍內賠償原告：1醫(yī)療費10，000.00元，誤工費78.85元×60天為4，731.00元，3護理費138元×30天為8，280.00元，4交通費84.00元，共計23，095.00元。在商業(yè)險范圍內賠償原告：1、醫(yī)療費1，283.00元，2、營養(yǎng)費50元×30天為1，500.00元，3、住院期間伙食補助費80元×54天為4，320.00元，共計7，103.00元。被告大慶財保分公司主張原告病例中記載原告于一小時前于勞動中不慎被機械絞傷左上肢，故不屬于保險責任。因二次開庭過程中車主童巍及兩位證人均證實原告在事故發(fā)生前沒有傷情，且被告大慶財保分公司在首次庭審中明確表示不對原告致傷原因申請鑒定，故本院對被告大慶財保分公司這一主張不予采納。被告保險公司主張原告存在掛床現象，本院認為病人是否治愈，是否可以出院，應以醫(yī)院出具的診斷、證明為準，原告的病歷首頁及長期醫(yī)囑單上明確記載了出院時間，且保險公司沒有有效證據證明，故本院對被告保險公司的這一主張不予采納。原告要求誤工損失以誤工證明計算，但其提交的證據四與其申請出庭的證人證言相互矛盾，本院對其該主張不予支持，以農民平均工資為依據計算。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在交強險限額內給付原告陶某某賠償款23，095.00元。此款于本判決生效后十日內給付完畢。二、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在商業(yè)險限額內給付原告陶某某賠償款7，103.00元。此款于本判決生效后十日內給付完畢。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費708.40元，5鑒定費用2，710.00元（鑒定費和鑒定檢查費），由被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司負擔3，298.73元，由原告負擔119.67元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。