陶某某
支燁（河北泰通律師事務(wù)所）
王某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
呂趕年

原告陶某某（又名陶國(guó)儒），女，1957年7與7日出生，漢族，住定州市。
委托代理人支燁，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）。機(jī)構(gòu)代碼73874513-X。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，該公司法律顧問(wèn)。
原告陶某某與被告王某某、太平洋公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月30日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶某某的委托代理人支燁、被告太平洋公司的委托代理人呂趕年到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由王某某按照交警認(rèn)定的事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因王某某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由太平洋公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。按照上述賠償規(guī)則，太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金12723.96元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告車損200元；太平洋公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6221.6元。
另外，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)按其所在單位的實(shí)際誤工工資計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，因其提交的工資表不能證明與所在單位發(fā)工資后的記賬憑證中的工資表相同，本院不予采信，本院按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)于被告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及其他質(zhì)證中的異議問(wèn)題，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條關(guān)于“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證明規(guī)則，原告在提供相應(yīng)證據(jù)后，即完成了舉證責(zé)任，被告對(duì)原告所提交的證據(jù)提出反駁主張，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，因未提供證據(jù)證實(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定了非醫(yī)保用藥屬于免責(zé)條款范圍，本院不予采信，即使免責(zé)條款包括上述內(nèi)容，因未提供證據(jù)證實(shí)已按照《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定對(duì)免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)，該條款也不生效，故其主張也不能成立。對(duì)于被告的其他質(zhì)證反駁意見(jiàn)，被告也是僅主張，不舉證，因此，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失29145.56元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)528元，減半收取，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由王某某按照交警認(rèn)定的事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因王某某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由太平洋公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。按照上述賠償規(guī)則，太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金12723.96元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告車損200元；太平洋公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6221.6元。
另外，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)按其所在單位的實(shí)際誤工工資計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，因其提交的工資表不能證明與所在單位發(fā)工資后的記賬憑證中的工資表相同，本院不予采信，本院按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)于被告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及其他質(zhì)證中的異議問(wèn)題，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條關(guān)于“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證明規(guī)則，原告在提供相應(yīng)證據(jù)后，即完成了舉證責(zé)任，被告對(duì)原告所提交的證據(jù)提出反駁主張，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，因未提供證據(jù)證實(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定了非醫(yī)保用藥屬于免責(zé)條款范圍，本院不予采信，即使免責(zé)條款包括上述內(nèi)容，因未提供證據(jù)證實(shí)已按照《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定對(duì)免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)，該條款也不生效，故其主張也不能成立。對(duì)于被告的其他質(zhì)證反駁意見(jiàn)，被告也是僅主張，不舉證，因此，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失29145.56元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)528元，減半收取，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢惠民

書(shū)記員：華國(guó)宇