原告：陶四元，男，1965年2月23日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，委托代理人：黃佳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。被告：鄂州宏祥園夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂州市葛店開發(fā)區(qū)浩瀚小區(qū)（光谷智慧城）2號樓1單元101室。法定代表人：高誠,該公司總經(jīng)理。委托代理人：遲冬梅，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告陶四元訴稱，2016年5月1日前因被告公司資金困難下欠張某借款，經(jīng)原告、被告、張某三方協(xié)商，由張某向原告陶四元借款1，260，000元，被告于2016年4月25日出具證明由其承擔(dān)1，260，000元的借款。2016年4月25日原、被告簽訂借款合同，約定還款時間及借款手續(xù)費和利息。被告支付借款利息315，000元（2016年5月1日至2017年3月1日）后，至今借款1，260，000元及2017年3月1日至2017年12月1日借款利息未予償還。經(jīng)原告多次催收，被告仍未償還。原告為維護其合法權(quán)益，特訴至本院。請求法院判令：被告立即償還借款本金1，260，000元,利息315,000元（自2017年3月1日起至2017年12月1日止），共計1，575，000元及財產(chǎn)保全費和實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。原告陶四元為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證。擬證明原告訴訟主體資格證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照。擬證明被告訴訟主體資格證據(jù)三、會議記要。擬證明被告欠股東張某款項的事實。證據(jù)四、借款合同、證明。擬證明原告、被告、股東張某三方同意，將被告欠股東張某借款人民幣12，60，000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并約定利息事實。證據(jù)五、領(lǐng)款單。擬證明被告按照借款合同約定同意并支付原告借款利息的事實。證據(jù)六、各股東借款資金分配情況及公司欠款張某說明。擬證明被告欠股東張某借款的事實。證據(jù)七、證人張某證實，1、被告欠張某借款的事實及同意張某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2、約定利息為月息2.5%，但實際按月息2%履行。3、2017年3月1日至2017年12月1日借款利息未償還。被告宏祥園夢公司辯稱，1、原、被告之間簽訂了借款合同，但是被告未收到原告的借款，因此合同未產(chǎn)生法律效力；2、2016年4月25日的證明沒有公司印章，不能產(chǎn)生公司債務(wù)的法律效力，依法駁回原告的訴請。被告宏祥園夢公司為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，公司收入與支出表,證明張某欠公司34萬元。證據(jù)二、說明(2017年12月29日),證明高誠對債權(quán)未予認可,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對公司不產(chǎn)生法律效力。庭審質(zhì)證時，被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)三會議紀(jì)要有異議，認為原告應(yīng)該出示原件,復(fù)印件無法核實其真實性；11月4日會議紀(jì)要,認為這份證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)四借款合同,證明有異議，對借款合同真實性無異議,但公司未收到此筆借款，此債務(wù)對公司不產(chǎn)生法律效力；證據(jù)五領(lǐng)款單3張有異議，認為原告應(yīng)該出示原件，明顯證據(jù)不充分，達不到原告的證明目的；證據(jù)六各股東借款資金分配情況及公司欠款張某說明真實性和證明目的有異議，認為說明沒有公司蓋章，對資金分配情況表，可以證明公司不欠張某的錢，而是張某欠公司款項。原告對被告提交的證據(jù)一的真實性和證明目的有異議,認為公司收入與支出表沒有加蓋公司的印章，34萬元并未實際結(jié)算，應(yīng)經(jīng)張某簽字認可。對證據(jù)二說明(2017年12月29日)對真實性和證明目的均有異議,認為高誠作為證人,應(yīng)該出庭作證,高誠作為公司的法定代表人逃避法律責(zé)任,屬于個人行為，并不能代表公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、六的來源、形式及內(nèi)容合法，依法予以采信。對證據(jù)七，與原告提交證據(jù)三、四、五、六的內(nèi)容相互印證，依法予以采信。被告宏祥園夢公司提交的證據(jù)，真實性及內(nèi)容無其他有效證據(jù)與之印證，達不到推翻原告證據(jù)的效力，故本院對其提交的證據(jù)不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認定如下事實：被告通過公司股東大會討論決定，將其欠公司股東的借款以所售房屋進行抵償。被告欠張某借款，以所售房屋房款支付張某94萬元，剩余借款因被告資金困難不能償還，由張某向原告陶四元借款1，260，000元，由被告進行償還，被告于2016年4月25日出具同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明并與原告簽訂借款合同，約定由其承擔(dān)1，260，000元借款，并約定了具體還款時間及借款利息。被告向原告支付借款利息315，000元（2016年5月1日至2017年3月1日）后，借款本金1，260，000元及后期借款利息未予償還。
原告陶四元訴被告鄂州宏祥園夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏祥園夢公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員熊莉獨任審判，2017年12月11日依原告申請作出（2017）鄂0703財保114號民事裁定，對被告及擔(dān)保人的財產(chǎn)依法保全，2018年1月8日公開開庭進行了審理。原告陶四元的訴訟代理人黃佳，被告宏祥園夢公司的訴訟代理人遲冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法債權(quán)依法應(yīng)受法律保護。本案中，原告持有被告出具同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明及與原告簽訂的借款合同，均系雙方真實意思表示，合法有效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告發(fā)生法律效力。原告要求被告償還借款本金及按月息2%還息的訴請，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持；被告辨稱原告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不產(chǎn)生法律效力的理由不充分，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告鄂州宏祥園夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陶四元借款本金1260000元，利息226，800元（按月息2%自2017年3月1日起算至2017年12月1日止），合計1，486，800元。上述應(yīng)付款項應(yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告陶四元的其他訴訟請求。本案受理費8070元，由原告陶四元負擔(dān)445元，由被告鄂州宏祥園夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)7625元。訴訟保全費5000元由被告鄂州宏祥園夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　熊　莉

書記員：黃顯婷