原告：陶四元，男，1965年2月23日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，委托代理人：黃佳，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。被告：鄂州宏祥園夢(mèng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地鄂州市葛店開(kāi)發(fā)區(qū)浩瀚小區(qū)（光谷智慧城）2號(hào)樓1單元101室。法定代表人：高誠(chéng),該公司總經(jīng)理。委托代理人：遲冬梅，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告陶四元訴稱(chēng)，2016年5月1日前因被告公司資金困難下欠張某借款，經(jīng)原告、被告、張某三方協(xié)商，由張某向原告陶四元借款1，260，000元，被告于2016年4月25日出具證明由其承擔(dān)1，260，000元的借款。2016年4月25日原、被告簽訂借款合同，約定還款時(shí)間及借款手續(xù)費(fèi)和利息。被告支付借款利息315，000元（2016年5月1日至2017年3月1日）后，至今借款1，260，000元及2017年3月1日至2017年12月1日借款利息未予償還。經(jīng)原告多次催收，被告仍未償還。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至本院。請(qǐng)求法院判令：被告立即償還借款本金1，260，000元,利息315,000元（自2017年3月1日起至2017年12月1日止），共計(jì)1，575，000元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告陶四元為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證。擬證明原告訴訟主體資格證據(jù)二、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明被告訴訟主體資格證據(jù)三、會(huì)議記要。擬證明被告欠股東張某款項(xiàng)的事實(shí)。證據(jù)四、借款合同、證明。擬證明原告、被告、股東張某三方同意，將被告欠股東張某借款人民幣12，60，000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并約定利息事實(shí)。證據(jù)五、領(lǐng)款單。擬證明被告按照借款合同約定同意并支付原告借款利息的事實(shí)。證據(jù)六、各股東借款資金分配情況及公司欠款張某說(shuō)明。擬證明被告欠股東張某借款的事實(shí)。證據(jù)七、證人張某證實(shí)，1、被告欠張某借款的事實(shí)及同意張某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2、約定利息為月息2.5%，但實(shí)際按月息2%履行。3、2017年3月1日至2017年12月1日借款利息未償還。被告宏祥園夢(mèng)公司辯稱(chēng)，1、原、被告之間簽訂了借款合同，但是被告未收到原告的借款，因此合同未產(chǎn)生法律效力；2、2016年4月25日的證明沒(méi)有公司印章，不能產(chǎn)生公司債務(wù)的法律效力，依法駁回原告的訴請(qǐng)。被告宏祥園夢(mèng)公司為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，公司收入與支出表,證明張某欠公司34萬(wàn)元。證據(jù)二、說(shuō)明(2017年12月29日),證明高誠(chéng)對(duì)債權(quán)未予認(rèn)可,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)公司不產(chǎn)生法律效力。庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三會(huì)議紀(jì)要有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該出示原件,復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；11月4日會(huì)議紀(jì)要,認(rèn)為這份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)四借款合同,證明有異議，對(duì)借款合同真實(shí)性無(wú)異議,但公司未收到此筆借款，此債務(wù)對(duì)公司不產(chǎn)生法律效力；證據(jù)五領(lǐng)款單3張有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該出示原件，明顯證據(jù)不充分，達(dá)不到原告的證明目的；證據(jù)六各股東借款資金分配情況及公司欠款張某說(shuō)明真實(shí)性和證明目的有異議，認(rèn)為說(shuō)明沒(méi)有公司蓋章，對(duì)資金分配情況表，可以證明公司不欠張某的錢(qián)，而是張某欠公司款項(xiàng)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性和證明目的有異議,認(rèn)為公司收入與支出表沒(méi)有加蓋公司的印章，34萬(wàn)元并未實(shí)際結(jié)算，應(yīng)經(jīng)張某簽字認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二說(shuō)明(2017年12月29日)對(duì)真實(shí)性和證明目的均有異議,認(rèn)為高誠(chéng)作為證人,應(yīng)該出庭作證,高誠(chéng)作為公司的法定代表人逃避法律責(zé)任,屬于個(gè)人行為，并不能代表公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、六的來(lái)源、形式及內(nèi)容合法，依法予以采信。對(duì)證據(jù)七，與原告提交證據(jù)三、四、五、六的內(nèi)容相互印證，依法予以采信。被告宏祥園夢(mèng)公司提交的證據(jù)，真實(shí)性及內(nèi)容無(wú)其他有效證據(jù)與之印證，達(dá)不到推翻原告證據(jù)的效力，故本院對(duì)其提交的證據(jù)不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：被告通過(guò)公司股東大會(huì)討論決定，將其欠公司股東的借款以所售房屋進(jìn)行抵償。被告欠張某借款，以所售房屋房款支付張某94萬(wàn)元，剩余借款因被告資金困難不能償還，由張某向原告陶四元借款1，260，000元，由被告進(jìn)行償還，被告于2016年4月25日出具同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明并與原告簽訂借款合同，約定由其承擔(dān)1，260，000元借款，并約定了具體還款時(shí)間及借款利息。被告向原告支付借款利息315，000元（2016年5月1日至2017年3月1日）后，借款本金1，260，000元及后期借款利息未予償還。
原告陶四元訴被告鄂州宏祥園夢(mèng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏祥園夢(mèng)公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員熊莉獨(dú)任審判，2017年12月11日依原告申請(qǐng)作出（2017）鄂0703財(cái)保114號(hào)民事裁定，對(duì)被告及擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)依法保全，2018年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶四元的訴訟代理人黃佳，被告宏祥園夢(mèng)公司的訴訟代理人遲冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告持有被告出具同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明及與原告簽訂的借款合同，均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告發(fā)生法律效力。原告要求被告償還借款本金及按月息2%還息的訴請(qǐng)，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持；被告辨稱(chēng)原告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其不產(chǎn)生法律效力的理由不充分，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告鄂州宏祥園夢(mèng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陶四元借款本金1260000元，利息226，800元（按月息2%自2017年3月1日起算至2017年12月1日止），合計(jì)1，486，800元。上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)按本判決書(shū)規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告陶四元的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)8070元，由原告陶四元負(fù)擔(dān)445元，由被告鄂州宏祥園夢(mèng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7625元。訴訟保全費(fèi)5000元由被告鄂州宏祥園夢(mèng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員　熊　莉

書(shū)記員：黃顯婷