原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐勇，上海平霄律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬開山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省閬中市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司，住所地江蘇省昆山市。
　　負(fù)責(zé)人：徐一強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某某與被告馬開山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司(以下簡稱“人保昆山支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，因無法向被告馬開山送達(dá)訴訟文書，本院于2019年6月12日依法組成合議庭并向被告馬開山公告送達(dá)有關(guān)訴訟材料，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人徐勇、被告人保昆山支公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告馬開山經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某某向本院提出訴訟請求：1、被告馬開山賠償原告車輛維修費人民幣30,400元、拖車費2,000元、車輛停運損失費10,000元、律師代理費10,000元，合計52,400元；2、被告人保昆山支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年10月13日10時10分許，原告駕駛的牌號為滬AWXXXX的輕型普通貨車在上海繞城高速路與被告馬開山駕駛的牌號為滬XHXXXX(臨)小型普通貨車相撞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，被告馬開山承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原告駕駛的機(jī)動車一直掛靠在上海順光貿(mào)易有限公司從事貨運，事故給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。被告人保昆山支公司系機(jī)動車滬XHXXXX(臨)的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人。
　　被告馬開山未作答辯。
　　被告人保昆山支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任無異議。事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司已經(jīng)于2017年12月將原告的車輛損失費30,400元和拖車費1,400元賠償給被告馬開山。車輛停運損失屬于間接損失，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，另外停運損失費過高。律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。根據(jù)原告和被告人保昆山支公司的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年10月13日10時10分許，原告駕駛的牌號為滬AWXXXX的輕型普通貨車在上海繞城高速東側(cè)159.6K處與被告馬開山駕駛的牌號為滬XHXXXX(臨)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬開山車輛變道，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告馬開山駕駛的滬XHXXXX(臨)小型普通客車在被告人保昆山支公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，原告將交通事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛修理費發(fā)票及拖車費發(fā)票等材料交與被告馬開山進(jìn)行理賠，并約定待被告馬開山理賠好后將理賠款支付給原告。2017年12月25日，被告人保昆山支公司將原告的車輛損失費30,400元及拖車費1,400元的理賠款支付給被告馬開山。后因原告向被告馬開山催討理賠款未果，故原告訴諸本院。原告因本次訴訟聘請律師代理，花費律師代理費10,000元。
　　審理中，原告對被告人保昆山支公司提出的拖車費理賠金額1,400元予以認(rèn)可。另原告提供：車輛管理協(xié)議1份、公司證明1份，原告車輛實際修理出廠日期是2018年1月11日，停運損失費原告現(xiàn)在只主張一個月。被告人保昆山支公司對真實性不認(rèn)可，掛靠費用是每年1,000元，即使計算，停運損失最多也就300元。
　　本院認(rèn)為：合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)被告馬開山對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛雖在被告人保昆山支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，但因事發(fā)后原告已將車輛修理費發(fā)票等理賠材料交與被告馬開山進(jìn)行理賠，且原告同意待被告馬開山理賠后將理賠款支付給原告，現(xiàn)被告人保昆山支公司已將原告的車輛修理費30,400元及拖車費1,400元的理賠款支付給被告馬開山，故應(yīng)由被告馬開山賠償原告車輛修理費30,400元及拖車費1,400元，據(jù)此，本院對原告要求被告人保昆山支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告上述損失的訴請不予支持。至于原告主張的車輛停運損失費，因依據(jù)不足，本院不予支持；律師代理費，因無法律依據(jù)，故本院也不予支持。被告馬開山經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬開山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某某31,800元；
　　二、原告陶某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,110元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)515元，被告馬開山負(fù)擔(dān)595元；公告費560元，由被告馬開山負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐小紅

書記員：陸曉云