陶某某
賈海亮（河北常錫太律師事務所）
楊韋韋（河北常錫太律師事務所）
劉某某
王某某
王愛堂

原告陶某某，職工。
委托代理人賈海亮，河北常錫太律師事務所律師。
委托代理人楊韋韋，河北常錫太律師事務所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告王某某，職工。
委托代理人王愛堂，農(nóng)民。
原告陶某某與被告劉某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊彥波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陶某某及委托代理人賈海亮、被告劉某某、被告王某某委托代理人王愛堂到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某向原告陶某某借款現(xiàn)金30000元，并由被告王某某進行擔保的事實，有被告劉某某、王某某出具的借條證明，二被告對此亦無異議，該事實應予認定?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，本案被告王某某在借款條的擔保人處簽名，自愿承擔擔保義務，雖未約定保證方式，但依法應對該借款承擔連帶保證責任。原、被告未對該借款的連帶保證責任約定保證期間，因此原告有權(quán)自主債權(quán)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求被告王某某承擔保證責任，證人楊某、師某的證言均可證明原告陶某某在保證期間內(nèi)曾向被告王某某主張權(quán)利，被告王某某雖認為證人陳述的主張權(quán)利的時間不明確，但對原告在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的事實并無異議，故被告王某某認為其不應承擔保證責任的主張，本院不予采納。被告向原告出具的借款條對借款利息沒有約定，借款期限內(nèi)應認定為不支付利息，原告請求自借款期滿之日即2014年4月11日起按銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陶某某借款本金30000元及利息（自2014年4月11日起計算至實際給付之日止，按銀行同期同類貸款利率計息），被告王某某承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告劉某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某向原告陶某某借款現(xiàn)金30000元，并由被告王某某進行擔保的事實，有被告劉某某、王某某出具的借條證明，二被告對此亦無異議，該事實應予認定?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，本案被告王某某在借款條的擔保人處簽名，自愿承擔擔保義務，雖未約定保證方式，但依法應對該借款承擔連帶保證責任。原、被告未對該借款的連帶保證責任約定保證期間，因此原告有權(quán)自主債權(quán)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求被告王某某承擔保證責任，證人楊某、師某的證言均可證明原告陶某某在保證期間內(nèi)曾向被告王某某主張權(quán)利，被告王某某雖認為證人陳述的主張權(quán)利的時間不明確，但對原告在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的事實并無異議，故被告王某某認為其不應承擔保證責任的主張，本院不予采納。被告向原告出具的借款條對借款利息沒有約定，借款期限內(nèi)應認定為不支付利息，原告請求自借款期滿之日即2014年4月11日起按銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陶某某借款本金30000元及利息（自2014年4月11日起計算至實際給付之日止，按銀行同期同類貸款利率計息），被告王某某承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告劉某某、王某某負擔。

審判長：楊彥波

書記員：李東彥