陶某
程東海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
王某
沈某

原告陶某。
原告王某，系原告陶某之妻。
二原告共同委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告沈某。
原告陶某、王某與被告沈某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理。原告陶某、王某的共同委托代理人程東海及原告陶某到庭參加了訴訟。被告沈某經(jīng)本院采用直接送達方式無法送達后，經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。被告沈某向原告陶某、王某借款115500元并出具借條后，應(yīng)當歸還借款。經(jīng)原告陶某、王某催要，被告沈某無正當理由拒不履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約。原告陶某、王某所舉證的借條及承諾書上載明的還款利息部分違反了法律的有關(guān)規(guī)定，依法不予保護。被告沈某未依約歸還借款，應(yīng)當自原告陶某、王某主張權(quán)利之日即向本院起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。因被告沈某向原告陶某、王某借款的行為發(fā)生于二原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于共同債權(quán)，故原告陶某、王某均可以要求被告沈某償還所欠借款115500元及利息。原告訴訟主張要求被告沈某支付違約金，因借款合同無約定，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陶某、王某借款本金115500元及利息（利息從2014年3月13日起按中國人民銀行同期貸款利率標準計付至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，公告費700元，合計3310元，由被告沈某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費2600元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。被告沈某向原告陶某、王某借款115500元并出具借條后，應(yīng)當歸還借款。經(jīng)原告陶某、王某催要，被告沈某無正當理由拒不履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約。原告陶某、王某所舉證的借條及承諾書上載明的還款利息部分違反了法律的有關(guān)規(guī)定，依法不予保護。被告沈某未依約歸還借款，應(yīng)當自原告陶某、王某主張權(quán)利之日即向本院起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。因被告沈某向原告陶某、王某借款的行為發(fā)生于二原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于共同債權(quán)，故原告陶某、王某均可以要求被告沈某償還所欠借款115500元及利息。原告訴訟主張要求被告沈某支付違約金，因借款合同無約定，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陶某、王某借款本金115500元及利息（利息從2014年3月13日起按中國人民銀行同期貸款利率標準計付至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，公告費700元，合計3310元，由被告沈某負擔(dān)。

審判長：陳海波
審判員：童輝春
審判員：胡明富

書記員：盧曉東