原告陶某某。
原告陶某某。
原告陶欣妍。
原告李燕，（系以上三原告法定代理人）。
原告陶維明。
五原告共同委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司。地址：浙江省樂某市樂城鎮(zhèn)良港東路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙崇樂，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬波，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司。地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路1號(hào)環(huán)球金融中心西樓7層。
負(fù)責(zé)人生田卓史，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人段曉亮，該公司員工。代理權(quán)限為參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。

原告陶某某、陶某某、陶欣妍、李燕、陶維明（以下簡(jiǎn)稱“五原告”）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保樂某支公司”）、第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人梅祥、被告人保樂某支公司委托代理人馬波、第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司委托代理人段曉亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2014年5月29日五原告親屬陶洪仲（因交通事故去世）為其自己購(gòu)買的豐田牌小型轎車（機(jī)架號(hào)為TV7253Roya15，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)5GRC756764后登記上牌號(hào)為浙C×××××）在被告人保樂某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為299900元）和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為每座10000元），均附加不計(jì)免賠。2015年元月17日陶洪仲乘坐此車在福銀高速黃梅縣境內(nèi)發(fā)生車禍死亡。因該車登記證書抵押在第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司處，致使該車無法處理，至今仍停放在黃梅縣高速公路平安停車場(chǎng)內(nèi)。原告無奈向黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)車輛價(jià)值評(píng)估，經(jīng)評(píng)估該車除殘值后車輛損失價(jià)值為260186元。因本次事故系雙方事故，前方肇事車輛已向原告賠償車輛損失費(fèi)79455.80元【（260186-2000）×30%＋2000），車輛下余損失價(jià)值180730.20元被告人保樂某支公司應(yīng)賠償給五原告，因陶洪仲事故發(fā)生時(shí)為該車乘坐人，并向被告人保樂某支公司投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)10000元／座。被告依法應(yīng)另向原告支付賠償金10000元，兩項(xiàng)合計(jì)190730.20元。現(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1、由被告人保樂某支公司給付原告保險(xiǎn)賠償款190730.20元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保樂某支公司辯稱，1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議；2、對(duì)于原告的損失在合理合法的前提下同意按保險(xiǎn)合同予以賠償；3、訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生公司無異議，但該事故車輛在我公司抵押辦理分期付款手續(xù)，截止2016年5月30日陶洪仲欠車輛貸款136579.58元，實(shí)際欠款按實(shí)際支付日計(jì)算。請(qǐng)求法院判決被告人保樂某支公司將保險(xiǎn)理賠款直接支付第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司。
五原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告戶口本、身份證、行駛證。擬證明：1、五原告與受害人陶洪仲之間親屬關(guān)系，五原告主體適格；2、浙C×××××小型轎車的所有人為陶洪仲。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單。擬證明：1、本案交通事故成因，浙C×××××小型轎車駕駛員蔣偉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，朱時(shí)明負(fù)次要責(zé)任，陶洪仲無責(zé)任，陶洪仲在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡；2、蔣偉有駕駛浙C×××××小型轎車的駕駛資格；3、陶洪仲為浙C×××××小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司處投保了車輛損失保險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)（每座10000元），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
證據(jù)三、車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告、黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00888號(hào)民事判決書。擬證明浙C×××××小型轎車受損后經(jīng)黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，該車扣除殘值后損失為260186元及該鑒定意見被黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00888號(hào)民事判決書確定，第三者僅賠償了車輛損失30%，另人傷損失蔣偉承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外的70%。
被告人保樂某支公司未向本院提供任何證據(jù)。
第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司為支持其主張向本院提交證據(jù)一組還款計(jì)劃書及抵押合同。擬證明受害人陶洪仲在本公司貸款購(gòu)車的還款計(jì)劃及所購(gòu)車輛在本公司已辦理抵押登記。
被告人保樂某支公司對(duì)五原告提交的證據(jù)三價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，要求重新鑒定；五原告對(duì)第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司提交的一組證據(jù)無異議。
五原告上述舉證，被告無異議的，予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)五原告提交的證據(jù)三價(jià)格鑒定結(jié)論書，本院委托黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心就該車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心于2016年7月30日以超過重新鑒定時(shí)效及沒有法定的理由決定不予受理。被告人保樂某支公司對(duì)于黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定不予受理通知書有異議，認(rèn)為被告人保樂某支公司系開庭時(shí)才收悉鑒定內(nèi)容，并未超過期限，本院認(rèn)為黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心梅價(jià)鑒字（2014）037號(hào)關(guān)于浙C×××××豐田皇冠TV7253型車的價(jià)格鑒定結(jié)論書已被生效的黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00888號(hào)民事判決書確認(rèn)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論書的效力予以確認(rèn)。對(duì)于第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司提供的一組證據(jù)真實(shí)、合法，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月17日陶洪仲乘坐蔣偉駕駛的浙C×××××小型轎車在福銀高速銀福向714KM＋300M處撞上朱時(shí)明駕駛的魯Q×××××（魯Q×××××掛）重型半掛牽引貨車尾部左側(cè)，后又撞上中央分隔帶護(hù)欄，造成浙C×××××小型轎車及公路設(shè)施受損，車內(nèi)乘坐人陶洪仲當(dāng)場(chǎng)死亡。本次事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)認(rèn)定為蔣偉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，朱時(shí)明負(fù)次要責(zé)任，受害人陶洪仲無責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)就浙C×××××小型轎車價(jià)值委托黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2015年3月5日作出梅價(jià)鑒字（2014）037號(hào)關(guān)于浙C×××××豐田皇冠TV7253型車的價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定該車扣除殘值后損失為260186元。五原告就本次交通事故損失向黃梅縣人民法院提起訴訟要求蔣偉、朱時(shí)明、魯Q×××××（魯Q×××××掛）重型半掛牽引貨車所有人臨沂市陸翔運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司賠償其因本次交通事故造成的損失。黃梅縣人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂黃梅民初字第00888號(hào)民事判決書，判決由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司賠償五原告460245.20元{包括車輛損失79455.80元【（260186-2000）×30%＋2000）}，臨沂市陸翔運(yùn)輸有限公司賠償五原告1890元，蔣偉賠償五原告816982元。
另查明，1、浙C×××××小型轎車系陶洪仲所有，該車于2014年5月29日在被告人保樂某支公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為299900元）和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為每座10000元），均附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年5月29日14時(shí)起至2015年5月29日14時(shí)止，并約定第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司為保險(xiǎn)第一受益人，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2、2014年6月3日，原告李燕及丈夫陶洪仲與第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司簽訂《汽車抵押貸款合同》合同約定：陶洪仲及李燕以浙C×××××小型轎車作為抵押向第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司借款149950元，借款期限為36個(gè)月，月支付本息為4561.09元，雙方并辦理了車輛抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人為豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。受害人陶洪仲生前就浙C×××××小型轎車與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保險(xiǎn)公司樂某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)合同及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定被告人保樂某支公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)賠償款。五原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失金額確定如下：車輛損失180730.20元{260186元-［（260186元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×30%＋交強(qiáng)險(xiǎn)2000元］}、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額10000元。合計(jì)190730.20元。綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保險(xiǎn)公司樂某支公司在浙C×××××機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陶某某、陶某某、陶欣妍、李燕、陶維明180730.20元；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。以上合計(jì)賠付190730.20元。
二、原告陶某某、陶某某、陶欣妍、李燕、陶維明在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保險(xiǎn)公司樂某支公司賠償款后，當(dāng)即償還給第三人豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司浙C×××××小車貸款本息（按雙方合同約定支付至本判決確定還款之日止）。
三、駁回原告陶某某、陶某某、陶欣妍、李燕、陶維明其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人在本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4100元，減半收取2050元由原告李燕承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)500元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保險(xiǎn)公司樂某支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭并注明一審案號(hào)），逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 馮松山

書記員： 陳樺