陶某某
蘇林武
陳春友
恩某某咸豐縣黑林口煤礦有限責(zé)任公司
庾萬勝（湖北荊南律師事務(wù)所）

原告陶某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）蘇林武。
委托代理人（特別授權(quán)）陳春友。
被告恩某某咸豐縣黑林口煤礦有限責(zé)任公司。住所地:湖北省咸豐縣丁寨鄉(xiāng)黃泥塘村。組織機(jī)構(gòu)代碼:75702934-X。
法定代表人肖險(xiǎn)峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
原告陶某某訴被告恩某某咸豐縣黑林口煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱咸豐黑林口煤礦）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由審判員陳橋森適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某的委托代理人蘇林武、陳春友，被告咸豐黑林口煤礦的委托代理人庾萬勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明以下案件事實(shí):
2009年12月16日，咸豐黑林口煤礦（甲方）與陶某某（乙方）簽訂《租賃土地協(xié)議》，約定:“因甲方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，需租賃乙方土地，達(dá)成如下一致協(xié)議:一、租賃乙方土地的位置和邊界。1、位置:咸豐縣丁寨鄉(xiāng)黃泥塘村七組（原桐子園村6組，小地名:沙壩坨沙溝）；2、四至邊界:以縣國(guó)土資源局測(cè)量圖為準(zhǔn)。二、租賃土地面積:5.032畝，租賃費(fèi):40256元?？罡肚搴?，該宗土地的使用權(quán)屬甲方，租賃期至煤礦停辦閉坑為止，復(fù)墾按照國(guó)家政策執(zhí)行。三、本協(xié)議系甲、乙雙方的真實(shí)意愿的體現(xiàn)，雙方簽字后生效，不得違約。否則，一方違約的除本金外，另給對(duì)方支付違約金每畝按4000元計(jì)算”。
陶某某于2009年12月18日領(lǐng)取了土地租賃費(fèi)40256元。支付土地租賃費(fèi)后，咸豐黑林口煤礦開始使用陶某某的土地，并在陶某某的土地上修建了煤庫(kù)等，未辦理準(zhǔn)建的行政審批手續(xù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為:陶某某與咸豐黑林口煤礦于2009年12月13日簽訂的《租賃土地協(xié)議》是否無效。并分析評(píng)判如下:
陶某某認(rèn)為雙方簽訂的土地租賃協(xié)議違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，根依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定屬于無效合同。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。陶某某的承包地依法可以進(jìn)行出租。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。第八十一條 ?規(guī)定，擅自將農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處罰款。
本案中陶某某的土地性質(zhì)為集體所有的農(nóng)村承包土地，依照該條規(guī)定，咸豐黑林口煤礦在其土地上修建了煤庫(kù)等，確已改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，用于了非農(nóng)建設(shè)，屬于違反法律規(guī)定的行為。但這兩條規(guī)定屬于法律中的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，目的是對(duì)將農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的行為作出行政處罰而不是否定出租行為在合同法上的效力。至于咸豐黑林口煤礦在未經(jīng)過法定的審批程序，未獲得土地行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，擅自改變租賃土地農(nóng)業(yè)用途的行為，應(yīng)當(dāng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理。陶某某與咸豐黑林口煤礦簽訂的《租賃土地協(xié)議》中并未明確約定租用的土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，其《租賃土地協(xié)議》內(nèi)容并不違反法律及行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該《租賃土地協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方訴爭(zhēng)的合同有效。陶某某要求確認(rèn)其與咸豐黑林口煤礦于2009年12月13日簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?、第八十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陶某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元（已減半），由原告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩某某中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為:陶某某與咸豐黑林口煤礦于2009年12月13日簽訂的《租賃土地協(xié)議》是否無效。并分析評(píng)判如下:
陶某某認(rèn)為雙方簽訂的土地租賃協(xié)議違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，根依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定屬于無效合同。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。陶某某的承包地依法可以進(jìn)行出租。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。第八十一條 ?規(guī)定，擅自將農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處罰款。
本案中陶某某的土地性質(zhì)為集體所有的農(nóng)村承包土地，依照該條規(guī)定，咸豐黑林口煤礦在其土地上修建了煤庫(kù)等，確已改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，用于了非農(nóng)建設(shè)，屬于違反法律規(guī)定的行為。但這兩條規(guī)定屬于法律中的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，目的是對(duì)將農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的行為作出行政處罰而不是否定出租行為在合同法上的效力。至于咸豐黑林口煤礦在未經(jīng)過法定的審批程序，未獲得土地行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，擅自改變租賃土地農(nóng)業(yè)用途的行為，應(yīng)當(dāng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理。陶某某與咸豐黑林口煤礦簽訂的《租賃土地協(xié)議》中并未明確約定租用的土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，其《租賃土地協(xié)議》內(nèi)容并不違反法律及行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該《租賃土地協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方訴爭(zhēng)的合同有效。陶某某要求確認(rèn)其與咸豐黑林口煤礦于2009年12月13日簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?、第八十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告陶某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元（已減半），由原告陶某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳橋森

書記員：湯黎