陶某某
陶俊凱
張某某
張子廣
楊某某
蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司
柳怡軍（江蘇虎丘律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司
高廷（江蘇天豪律師事務(wù)所）

原告陶某某，農(nóng)民。
委托代理人陶俊凱，公務(wù)員。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告張某某，居民。
委托代理人張子廣，農(nóng)民。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告楊某某，司機(jī)。
被告蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司。
住所地:江蘇省蘇州市西匯路29號。
法定代表人王旭，董事長。
委托代理人柳怡軍，江蘇虎丘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司。
住所地:江蘇省蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路8號。
代表人沈麗敏，總經(jīng)理。
委托代理人高廷，江蘇天豪律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴或上訴等。
原告陶某某訴被告張某某、楊某某、蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司（以下簡稱蘇汽客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱財(cái)保蘇州市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。
依法由審判員邵忠明適用簡易程序于2016年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陶某某的委托代理人陶俊凱，被告張某某及其委托代理人張子廣，被告楊某某，被告蘇汽客運(yùn)公司的委托代理人柳怡軍，被告財(cái)保蘇州市分公司的委托代理人高廷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱:2015年9月10日12時(shí)許，我乘坐由被告張某某妻子郭桂云駕駛的鄂c×××××號輕型普通貨車由湖北省十堰市鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)往竹山縣方向行駛，當(dāng)行駛至236省道38km＋800m處時(shí)，與被告楊某某駕駛的屬被告蘇汽客運(yùn)公司所有的蘇e×××××號大型客車相撞，造成鄂c×××××號輕型普通貨車中駕駛?cè)斯鹪坪统塑嚾藦埰G麗死亡，我和陶翠萍、陶俊國受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)竹山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，郭桂云負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)次要責(zé)任，其他乘車人無責(zé)任。
因被告楊某某受雇于被告蘇汽客運(yùn)公司，其駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財(cái)保蘇州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），而被告張某某與郭桂云系夫妻關(guān)系，郭桂云在駕駛車輛營運(yùn)過程中對他人所造成的損害應(yīng)屬其夫妻共同債務(wù)，故具狀起訴，請求判令各被告共同賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)16216.66元。
原告陶某某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、戶口薄及社會(huì)保障證復(fù)印件各一份，以證明原告屬城鎮(zhèn)居民，且系下崗職工的事實(shí)。
證據(jù)二、竹山縣中醫(yī)院及竹溪縣中醫(yī)院病情證明、出院記錄等就醫(yī)資料，以證明原告所受傷情及住院治療20天的事實(shí)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，以證明所花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7844.66元的事實(shí)。
被告張某某辯稱:原告與我妻子郭桂云生前是親戚關(guān)系，其在乘車時(shí)也未收取任何費(fèi)用，因原告陶某某是在無償乘車過程中所受的人身損害，故因此給原告所造成的損失不屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由郭桂云所有繼承人在繼承其遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)我無力賠償。
被告楊某某辯稱:我是被告蘇汽客運(yùn)公司所騁用的車輛駕駛?cè)藛T，因我履行的是職務(wù)行為，故由我造成的損害賠償責(zé)任應(yīng)由蘇汽客運(yùn)公司來承擔(dān)。
被告蘇汽客運(yùn)公司辯稱:我公司對發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告楊某某所履行的是職務(wù)行為，故此賠償事宜由我公司全權(quán)處理。
因我公司的蘇e×××××號大型客車在被告財(cái)保蘇州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
因該事故由郭桂云承擔(dān)主要責(zé)任，故此超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償，不足部分我公司才予以賠償。
另外事故發(fā)生后我公司向原告支付了5255.59元醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用在保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。
被告蘇汽客運(yùn)公司為支持其抗辯理由向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份，以證明其已向原告支付醫(yī)療費(fèi)5255.59元的事實(shí)。
被告財(cái)保蘇州市分公司辯稱:被告楊某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的相關(guān)費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑應(yīng)不予認(rèn)定，其余損失請求法庭依法予以核實(shí)。
另外此次交通事故還導(dǎo)致鄂c×××××號輕型普通貨車中其他人死傷，故此我公司就交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按照死、傷者的損失比例對原告的損失進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告楊某某所駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財(cái)保蘇州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故應(yīng)先由被告財(cái)保蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按交通事故過錯(cuò)責(zé)任比例予以賠償，結(jié)合公安交警部門對本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定和所造成的嚴(yán)重后果，本院酌情認(rèn)定楊某某在事故中的責(zé)任為40%，郭桂云為60%。
因被告楊某某在事發(fā)時(shí)所履行的是職務(wù)行為，故其因交通事故對原告所造成的損害賠償應(yīng)由被告蘇汽客運(yùn)公司來承擔(dān)。
經(jīng)本院查實(shí)張某某與郭桂云所購車輛平時(shí)主要是為家庭生意經(jīng)營提供便利，而并非用于載客從中獲利，且事發(fā)前郭桂云因與原告陶某某存在親戚關(guān)系為其提供無償服務(wù)，并未從中獲取任何家庭收益，故此因郭桂云駕駛車輛發(fā)生交通事故給原告所造成的損失不屬其夫妻共同債務(wù)，但原告可就郭桂云所應(yīng)承擔(dān)的損失部分向其所有遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告陶某某因此次交通事故所造成的損失，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及所確認(rèn)的事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015度）》，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，被告對原告所花7844.66元不持異議，因該費(fèi)用屬于原告治療產(chǎn)生的合理損失，不受原告本人控制，并且也是原告必不可少的花費(fèi)，故此本院對被告財(cái)保蘇州市分公司提出的不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采納，本院對該費(fèi)用予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)，原告屬下崗職工，因其未向本院提交受傷前所從事職業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故此本院酌情按每天71.8元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間及醫(yī)囑休息時(shí)間共34天的誤工費(fèi)2441.20元（71.8元／天×34天）。
3、護(hù)理費(fèi)，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定1574元（78.7元／天×20天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)定1000元（50元／天×20天）。
5、營養(yǎng)費(fèi)，被告對計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用有異議，因醫(yī)院并未出具加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證明，故此本院對此不予認(rèn)定。
以上合計(jì)12859.86元，其中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下8844.66元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4015.20元。
本次交通事故還導(dǎo)致鄂c×××××號輕型普通貨車中郭桂云、張艷麗死亡及陶俊國、陶翠萍受傷，現(xiàn)賠償權(quán)利人已均向本院提起訴訟，故此本案原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)扣除相關(guān)賠償權(quán)利人所請求優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金后，按照其在所有死、傷者中的損失比例確定數(shù)額，超過部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按40%的比例進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)定此次交通事故所有起訴賠償權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下所應(yīng)獲得賠償?shù)慕痤~共計(jì)59308.83元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中按比例所應(yīng)分配的數(shù)額為1491.29元［（8844.66÷59308.83）×10000元］，超出部分為7353.37元（8844.66-1491.29）；所有起訴賠償權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下所應(yīng)獲得賠償?shù)慕痤~共計(jì)1437470元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額下110000元中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金共計(jì)86000元（陶俊國案6000元，張某某案40000元，湯守宏案40000元），余額24000元由所有死、傷者按照死亡傷殘項(xiàng)下的損失比例確定數(shù)額，經(jīng)核算，本案在余額24000元中確定的數(shù)額為71.3元（4015.2÷（1437470元-86000）×24000元］，超出部分為3943.9元（4015.2-71.3）。
故醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下超出部分合計(jì)11297.27元（7353.37＋3943.9）由被告財(cái)保蘇州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的比例賠償4518.91元，其余未賠償部分6778.36元（11297.27元×60%）由原告向郭桂云的遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陶某某各項(xiàng)損失6081.5元（1491.29元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元分配）＋71.3元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘余額24000元分配）＋4518.91元（商業(yè)三者險(xiǎn)部分）］。
二、被告蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司在本次交通事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任（已支付5255.59元）。
三、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)150元，由被告蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告楊某某所駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財(cái)保蘇州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故應(yīng)先由被告財(cái)保蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按交通事故過錯(cuò)責(zé)任比例予以賠償，結(jié)合公安交警部門對本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定和所造成的嚴(yán)重后果，本院酌情認(rèn)定楊某某在事故中的責(zé)任為40%，郭桂云為60%。
因被告楊某某在事發(fā)時(shí)所履行的是職務(wù)行為，故其因交通事故對原告所造成的損害賠償應(yīng)由被告蘇汽客運(yùn)公司來承擔(dān)。
經(jīng)本院查實(shí)張某某與郭桂云所購車輛平時(shí)主要是為家庭生意經(jīng)營提供便利，而并非用于載客從中獲利，且事發(fā)前郭桂云因與原告陶某某存在親戚關(guān)系為其提供無償服務(wù)，并未從中獲取任何家庭收益，故此因郭桂云駕駛車輛發(fā)生交通事故給原告所造成的損失不屬其夫妻共同債務(wù)，但原告可就郭桂云所應(yīng)承擔(dān)的損失部分向其所有遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告陶某某因此次交通事故所造成的損失，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及所確認(rèn)的事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015度）》，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，被告對原告所花7844.66元不持異議，因該費(fèi)用屬于原告治療產(chǎn)生的合理損失，不受原告本人控制，并且也是原告必不可少的花費(fèi)，故此本院對被告財(cái)保蘇州市分公司提出的不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采納，本院對該費(fèi)用予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)，原告屬下崗職工，因其未向本院提交受傷前所從事職業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故此本院酌情按每天71.8元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間及醫(yī)囑休息時(shí)間共34天的誤工費(fèi)2441.20元（71.8元／天×34天）。
3、護(hù)理費(fèi)，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定1574元（78.7元／天×20天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)定1000元（50元／天×20天）。
5、營養(yǎng)費(fèi)，被告對計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用有異議，因醫(yī)院并未出具加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證明，故此本院對此不予認(rèn)定。
以上合計(jì)12859.86元，其中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下8844.66元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4015.20元。
本次交通事故還導(dǎo)致鄂c×××××號輕型普通貨車中郭桂云、張艷麗死亡及陶俊國、陶翠萍受傷，現(xiàn)賠償權(quán)利人已均向本院提起訴訟，故此本案原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)扣除相關(guān)賠償權(quán)利人所請求優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金后，按照其在所有死、傷者中的損失比例確定數(shù)額，超過部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按40%的比例進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)定此次交通事故所有起訴賠償權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下所應(yīng)獲得賠償?shù)慕痤~共計(jì)59308.83元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中按比例所應(yīng)分配的數(shù)額為1491.29元［（8844.66÷59308.83）×10000元］，超出部分為7353.37元（8844.66-1491.29）；所有起訴賠償權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下所應(yīng)獲得賠償?shù)慕痤~共計(jì)1437470元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額下110000元中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金共計(jì)86000元（陶俊國案6000元，張某某案40000元，湯守宏案40000元），余額24000元由所有死、傷者按照死亡傷殘項(xiàng)下的損失比例確定數(shù)額，經(jīng)核算，本案在余額24000元中確定的數(shù)額為71.3元（4015.2÷（1437470元-86000）×24000元］，超出部分為3943.9元（4015.2-71.3）。
故醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下超出部分合計(jì)11297.27元（7353.37＋3943.9）由被告財(cái)保蘇州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的比例賠償4518.91元，其余未賠償部分6778.36元（11297.27元×60%）由原告向郭桂云的遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陶某某各項(xiàng)損失6081.5元（1491.29元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元分配）＋71.3元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘余額24000元分配）＋4518.91元（商業(yè)三者險(xiǎn)部分）］。
二、被告蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司在本次交通事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任（已支付5255.59元）。
三、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)150元，由被告蘇州新國線蘇汽客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)100元。

審判長：邵忠明

書記員：吳萌萌