陶某
楊傲（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
黃雷（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
陳某

原告:陶某。
委托代理人:楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:黃雷，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。
被告:陳某，現(xiàn)押宜昌市第一看守所。
原告陶某訴被告陳某健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月14日受理后，由審判員鄭雄心適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陶某及其委托代理人楊傲、黃雷、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某持刀傷害原告陶某，致陶某多處受傷，其行為侵害了原告陶某的健康權(quán)，依法應(yīng)賠償原告陶某的損失。被告陳某辯稱原告陶某對(duì)損害后果也有一定責(zé)任，因未提供證據(jù)，本院不予采信。原告的損失本院確定如下:被告陳某對(duì)原告起訴的醫(yī)療費(fèi)44972.26元、護(hù)理費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告在受傷前有勞動(dòng)能力，被告的侵權(quán)行為阻止了原告勞動(dòng)能力的行使，被告應(yīng)賠償原告的誤工損失，因原告不能提供其收入證明，本院按2013年湖北省居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工損失，誤工時(shí)間從2013年7月10日至2013年12月11日共155天，誤工損失為10031.60元（64.72元／天X155天）。對(duì)原告要求的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?也規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。綜上，原告要求的殘疾賠償金屬于精神損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)后期治療費(fèi)用的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告沒(méi)有提交醫(yī)療證明或鑒定意見(jiàn)，本院不能確定該費(fèi)用必然發(fā)生，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陶某67803.86元（醫(yī)療費(fèi)44972.26元、護(hù)理費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)10031.60元）。
二、駁回原告陶某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，減半收取868.5元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某持刀傷害原告陶某，致陶某多處受傷，其行為侵害了原告陶某的健康權(quán)，依法應(yīng)賠償原告陶某的損失。被告陳某辯稱原告陶某對(duì)損害后果也有一定責(zé)任，因未提供證據(jù)，本院不予采信。原告的損失本院確定如下:被告陳某對(duì)原告起訴的醫(yī)療費(fèi)44972.26元、護(hù)理費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告在受傷前有勞動(dòng)能力，被告的侵權(quán)行為阻止了原告勞動(dòng)能力的行使，被告應(yīng)賠償原告的誤工損失，因原告不能提供其收入證明，本院按2013年湖北省居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工損失，誤工時(shí)間從2013年7月10日至2013年12月11日共155天，誤工損失為10031.60元（64.72元／天X155天）。對(duì)原告要求的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?也規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。綜上，原告要求的殘疾賠償金屬于精神損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)后期治療費(fèi)用的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告沒(méi)有提交醫(yī)療證明或鑒定意見(jiàn)，本院不能確定該費(fèi)用必然發(fā)生，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陶某67803.86元（醫(yī)療費(fèi)44972.26元、護(hù)理費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)10031.60元）。
二、駁回原告陶某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，減半收取868.5元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭雄心

書(shū)記員：夏芳芳