原告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李振泉，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人，住所地張家口市宣化區(qū)勝利路44號(hào)格林大廈19樓。
負(fù)責(zé)人：馮海斌，破產(chǎn)管理人的負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：倪憲宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：丁利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

原告陶某某與被告張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人（以下簡(jiǎn)稱住宅公司）、趙某某、丁利民確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人李振泉、被告住宅公司的委托訴訟代理人倪憲宏到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院書(shū)面送達(dá)起訴狀及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，被告丁利民經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程有限責(zé)任公司與趙某某于2007年12月1日簽訂的《抵房協(xié)議》無(wú)效；2、依法確認(rèn)陶某某是張家口市宣化區(qū)中山大街6號(hào)院26號(hào)樓1單元102室房屋（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)房屋）共同財(cái)產(chǎn)所有人；3、判令趙某某騰出張家口市宣化區(qū)中山大街6號(hào)院26號(hào)樓1單元102室的房屋，將該房交還原告；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年12月1日，被告住宅公司與被告趙某某簽訂《抵房協(xié)議》，約定被告住宅公司用原告陶某某與被告丁利民共有的訴爭(zhēng)房屋抵頂被告住宅公司欠被告趙某某的債務(wù)，而后被告趙某某長(zhǎng)期占有使用該訴爭(zhēng)房屋至今。該訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人是原告陶某某和被告丁利民，而不是被告住宅公司所有，被告住宅公司和被告趙某某在明知上述事實(shí)的情況下惡意串通，簽訂《抵房協(xié)議》，導(dǎo)致該訴爭(zhēng)房屋由被告趙某某長(zhǎng)期占有，原告無(wú)家可歸的后果，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，原告多次向被告主張權(quán)利無(wú)果，故訴至人民法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，宣化區(qū)中山大街6號(hào)院26號(hào)樓1單元102室房屋登記在被告丁利明名下，被告丁利明為住宅公司的法定代表人，且是該公司的股東，2007年12月1日，住宅公司（甲方）和趙某某（乙方）簽訂《抵房協(xié)議》，約定“甲方在頤明宣小區(qū)施工，按揭貸款該小區(qū)26號(hào)樓1單元102室（182.28平方米）復(fù)式樓房壹套。該房屋以我單位丁利民的名義辦理的按揭貸款。該戶房本他項(xiàng)產(chǎn)權(quán)證現(xiàn)抵押在農(nóng)業(yè)銀行宣化支行。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方同意將該住房抵給乙方趙某某，房屋產(chǎn)權(quán)歸趙某某所有。甲方不得居住或轉(zhuǎn)賣他人，甲方在2008年3月份前還清銀行貸款將房本交給乙方，待5年后協(xié)助乙方辦理房屋過(guò)戶相關(guān)手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。因該房甲方已進(jìn)行了部分裝修，經(jīng)甲乙雙方認(rèn)可，該房屋共計(jì)441020.96元，此款抵頂甲方所欠乙方材料款，甲乙雙方互辦相關(guān)手續(xù)，明細(xì)如下：房款355446元房證手續(xù)費(fèi)稅17454.96元裝修押金2000元裝修水電費(fèi)120元裝修費(fèi)60000元煤氣電表等6000元共計(jì)441020.96元此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份”，甲方簽字處有丁利民簽字，并蓋有張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程有限責(zé)任公司的印章，乙方簽字處有趙某某的簽字。2013年6月17日張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2013）宣區(qū)民破字第1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定立案受理申請(qǐng)人張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，指定河北海龍律師事務(wù)所為管理人。
另查明，丁利民、陶某某于1992年4月17日登記結(jié)婚，于2012年9月25日離婚，雙方離婚時(shí)約定：丁利明名下宣化區(qū)鼓樓前街36號(hào)院4號(hào)樓3-201和宣化區(qū)崇善寺街1號(hào)樓4-601歸陶某某所有，無(wú)存款，無(wú)外債。2014年7月10日張家口市宣化區(qū)人民法院就中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口宣化支行訴丁利民、陶某某金融借款合同糾紛一案作出（2014）宣區(qū)民商初第63號(hào)民事判決書(shū)，在該判決書(shū)中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口宣化支行要求丁利民、陶某某償還丁利民為購(gòu)買宣化區(qū)中山大街6號(hào)院26號(hào)樓1單元102室房屋向該行借款本金133438.53元，利息4808.61元，陶某某辯稱“農(nóng)業(yè)銀行宣化支行訴我借款合同一案事實(shí)存在，2007年5月16日，我與丁利民到農(nóng)業(yè)銀行宣化支行簽字。過(guò)了一段時(shí)間，丁利民說(shuō)那套房不要了，由住宅公司頂賬給趙某某了，因此我不知道還沒(méi)有還清銀行貸款及利息?！痹撆袥Q書(shū)判決丁利民、陶某某償還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張家口宣化支行借款本金133438.53元，利息4808.61元。2015年2月12日張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2015）宣區(qū)法執(zhí)字第250號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，要求丁利民、陶某某償還借款本金133438.53元，利息4808.61元，陶某某之后償還了部分借款本金和利息。在庭審中，本院向原告明示本案第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)合同無(wú)效糾紛，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是共有權(quán)確認(rèn)糾紛，第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是侵權(quán)糾紛，三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不是同一法律關(guān)系，原告仍堅(jiān)持該三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院以本案第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效糾紛審理本案。
上述事實(shí)有原告陳述，被告住宅公司答辯，抵房協(xié)議復(fù)印件，（2013）宣區(qū)民破字第1號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件，(2014)宣區(qū)商初字第63號(hào)判決書(shū)復(fù)印件，個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同復(fù)印件，（2015）宣區(qū)法執(zhí)字第250號(hào)執(zhí)行通知書(shū)復(fù)印件，張房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件，房屋抵押證復(fù)印件，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人借款憑證復(fù)印件，離婚證復(fù)印件，離婚協(xié)議復(fù)印件，農(nóng)業(yè)銀行還款業(yè)務(wù)憑證，陶某某償還住房貸款承諾書(shū)等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告住宅公司和被告趙某某簽訂《抵房協(xié)議》，約定用被告丁利民名下的位于張家口市宣化區(qū)頤明宣小區(qū)26號(hào)樓1單元102室房屋抵頂被告住宅公司欠被告趙某某的材料款441020.96元，該協(xié)議蓋有張家口市宣化區(qū)住宅建筑工程有限責(zé)任公司的印章，同時(shí)又有丁利民的簽字，證明丁利民對(duì)用該訴爭(zhēng)房屋抵頂趙某某的材料款是知曉且同意的，丁利民作為住宅公司的股東，用自己名下的財(cái)產(chǎn)為住宅公司償還債務(wù)，并不違反法律規(guī)定；在（2014）宣區(qū)民商初第63號(hào)民事判決書(shū)中，陶某某辯稱“農(nóng)業(yè)銀行宣化支行訴我借款合同一案事實(shí)存在，2007年5月16日，我與丁利民到農(nóng)業(yè)銀行宣化支行簽字。過(guò)了一段時(shí)間，丁利民說(shuō)那套房不要了，由住宅公司頂賬給趙某某了，因此我不知道還沒(méi)有還清銀行貸款及利息”，證明陶某某對(duì)用該訴爭(zhēng)房屋頂賬的情況是知曉的，現(xiàn)陶某某以被告住宅公司和被告趙某某存在惡意串通為由，請(qǐng)求確認(rèn)被告住宅公司和被告趙某某簽訂《抵房協(xié)議》無(wú)效的證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　范瑞鋒 人民陪審員　　羅　明 人民陪審員　　安儷彬

書(shū)記員：殷曉蕾 附 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。