原告陶某，女，漢族，生于2007年8月1日，住蓬安縣。
法定代理人王秀碧，女，漢族，生于1975年10月10日，住蓬安縣，系原告陶某母親。
委托代理人祝定國(guó)，蓬安縣助民法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陶紹懷，男，漢族，生于1943年4月13日，住蓬安縣，系原告陶某祖父。
被告王某，男，漢族，生于1978年1月3日，住蓬安縣。
被告李某，男，漢族，生于1967年1月9日，住蓬安縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳良玉，經(jīng)理。
委托代理人鄧之文，男，漢族，生于1988年8月8日，住營(yíng)山縣，系公司員工。

原告陶某訴被告王某、李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某的委托代理人祝定國(guó)、陶紹懷，被告李某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧之文到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉居馄跓o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月8日，被告王某駕駛川RCE457號(hào)小型客車從蓬安縣老廣場(chǎng)往蓬安縣雁坪壩方向行駛，行至蓬安縣嘉陵西路江楓國(guó)際外路段時(shí)，撞到橫過道路的行人陶某，造成陶某受傷及車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后王某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后被查獲。經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陶某不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰椭僚畎部h人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院31天后于2015年9月8日出院。住院期間的醫(yī)療費(fèi)用全部由被告李某墊付，墊付后李某向被告保險(xiǎn)公司理賠，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告李某人民幣6524.63元。
2015年11月18日,原告委托南充鼎正司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理期限及人數(shù)等進(jìn)行司法鑒定，2015年11月20日，南充鼎正司法鑒定所作出鑒定意見：被鑒定人陶某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；續(xù)醫(yī)費(fèi)約需7800元；護(hù)理期限認(rèn)定1人護(hù)理80天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)約需人民幣2700元。鑒定過程中原告支付鑒定費(fèi)2000元。
同時(shí)查明，川RCE457號(hào)車的實(shí)際所有人為被告李某，事發(fā)當(dāng)天被告王某幫李某駕車。2015年7月，李某為該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一款第一項(xiàng)約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）交通肇事逃逸，駕駛?cè)?、被保險(xiǎn)人、投保人故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，第三者、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨椤⒎缸镄袨?，第三者與被保險(xiǎn)人或其他致害人惡意串通的行為?！?br/>另查明，原告陶某系農(nóng)村居民戶口，陶某的父母于2013年12月與四川中星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，購(gòu)買了位于蓬安縣縣城“中星明都”商品房，陶某于2014年7月開始就讀于蓬安縣周口小學(xué)校，其父母均在外務(wù)工。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告王某駕駛川RCE457號(hào)小型客車撞到橫過道路的行人陶某，造成陶某受傷及車輛受損的道路交通事故。經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陶某不承擔(dān)事故責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公正，本院予以采信。庭審中被告保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生后被告王某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后被查獲，構(gòu)成肇事逃逸，因此其僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠。被告李某辯稱事故發(fā)生后，原告自行先行離開現(xiàn)場(chǎng)，之后王某才離開現(xiàn)場(chǎng)，因此不構(gòu)成肇事逃逸。被告李某主張的上述事實(shí)未向本院提供證據(jù)予以證據(jù)，本院不予認(rèn)定。因此被告王某構(gòu)成肇事逃逸，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一款第一項(xiàng)的約定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。
由于川RCE457號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)第三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由于被告王某與李某之間系幫工與被幫工的關(guān)系，且被告王某事發(fā)后肇事逃逸，具有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，由被告王某與李某連帶賠償。
因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的請(qǐng)求，本院審查如下：
1、續(xù)醫(yī)費(fèi)，經(jīng)鑒定原告需續(xù)治費(fèi)7800元，本院予以認(rèn)定。
2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院期間為31天，本院酌情按30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為31×30=930元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定原告需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告需接受護(hù)理期間為80天，原告請(qǐng)求按100元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)8000元不超過當(dāng)?shù)刈o(hù)工的平均收入水平，本院予以認(rèn)定。
5、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民戶口，但其父母在縣城購(gòu)有住房并在縣城讀書，且其父母在外務(wù)工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，為24381×20×10%=48762元。
6、精神損害撫慰金，本次交通事故造成原告受傷，給原告精神上造成一定痛苦，對(duì)精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定5,000元。
7、交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定200元。
上述損失合計(jì)73392元。
綜上，對(duì)于本次交通事故給原告造成的損失，由于被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)6524.63元，故還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告人民幣3475.37元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣61962元，下余部分7954.63元由被告李某、王某連帶賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠償原告陶某人民幣65437.37元；
二、被告李某、王某在本判決書生效之日起二十日內(nèi)連帶賠償原告陶某人民幣7954.63元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1638元、鑒定費(fèi)2000元，公告費(fèi)600元，共計(jì)4238元，由被告李某、王某連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　唐光明 人民陪審員　　田耘名 人民陪審員　　鄧學(xué)文

書記員：朱春霞