原告：陵水英州敏利鋼管租賃站，住所海南省。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，住所貴州省。
　　原告陵水英州敏利鋼管租賃站與被告黃某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陵水英州敏利鋼管租賃站的委托訴訟代理人臧文婕到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陵水英州敏利鋼管租賃站向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告租賃費人民幣(以下所涉幣種均相同)1,197,400.37元(暫算至2018年7月15日)，且自2018年7月16日起就未歸還扣件按0.01元/只/天、套管按0.014元/只/天、頂托按0.07元/只/天繼續(xù)計算租賃費用，至物資還清時止；2.判令被告支付違約金1,068,200元，根據(jù)合同付款期限，按日萬分之七，自2015年2月2日暫算至2018年7月15日，要求計算至實際清償之日止；3.判令被告歸還扣件361只、套管126只、頂托7只，若被告無法歸還，則按市場價扣件5元/只、套管5元/只和頂托6元/只折價賠償；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：自2010年11月起，被告因工程所需和原告租賃鋼管、扣件、套管、頂托等物資。2011年9月16日，原、被告簽訂《租賃合同》1份。主要約定：1、鋼管的租金按0.014元/米/天計算，扣件的租金按0.01元/只/天計算，套管的租金按0.014元/只/天計算，頂托的租金按0.07元/天/只計算；2、租賃期限為2011年9月16日至2012年9月15日止，租費計算從發(fā)出天算至歸還天；3、租金及裝、卸、運、修整理、材料等費，被告交納時間為每月至月底后三天內(nèi)送到原告付清；4、若被告不按時交納租金及裝、卸、運、修整理、材料費，每日按欠費的千分之三計算違約金。嗣后，至2011年11月20日，原告共向被告提供鋼管159,076.20米、扣件72,720只、套管500只、頂托600只。至2014年10月23日，被告尚余扣件361只、套管126只、頂托7只未歸還。2015年2月1日，原、被告簽訂《確認(rèn)協(xié)議》，被告確認(rèn)至2015年1月30日，其尚欠原告租賃費129萬元。此后，被告于2015年10月25日向原告支付10萬元。綜上，至2018年7月15日，加上被告未歸還物資產(chǎn)生的租賃費，被告尚欠原告租賃費1,197,400.37元。綜上，提出前如訴請。
　　黃某某書面辯稱，原告曾介紹被告承包一酒店建筑的腳手架工程，當(dāng)時被告怕收不到工程款并不想做。但原告承諾工程款沒問題，屆時收不到工程款由原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。于是，被告承包了酒店腳手架工程，原告得以從出租給被告的腳手架中獲利。此后，因酒店建設(shè)成爛尾樓，被告無法得到工程款，造成無法向原告支付租費。由于原告曾擔(dān)保被告能收到工程款，故被告未能收回的工程款可由原告主張，以抵充被告欠原告的租賃費。根據(jù)雙方簽訂的《租賃合同》，至2015年2月1日，租賃期限已屆滿，被告不再租賃原告的物資，《租賃合同》應(yīng)不再有效。由于雙方重新簽署了《確認(rèn)協(xié)議》，故只能依《確認(rèn)協(xié)議》履行各自的權(quán)利義務(wù)，而《確認(rèn)協(xié)議》中沒有違約金條款。原告主張違約金沒有事實依據(jù)。此外，原告明知被告無承包酒店腳手架工程的資質(zhì)，卻仍積極促成被告承包該工程，并將其中腳手架出租給無效承包、無資質(zhì)的被告，由此，原、被告間簽訂的《租賃合同》無效，其中所涉的違約金條款也屬無效條款。原告該項主張不應(yīng)得到法院的支持。綜上，要求法院公正判決，駁回原告的無理訴求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陵水英州敏利鋼管租賃站系個體工商戶，其經(jīng)營者為王秀娥，組成形式為“個人經(jīng)營”。2011年9月16日，原告作為出租方、被告作為承租方，雙方簽訂《租賃合同》1份。合同主要約定：鋼管的租金按0.014元/米/天計算，扣件的租金按0.01元/只/天計算，套管的租金按0.014元/只/天計算，頂托的租金按0.07元/天/只計算，以上租賃物數(shù)量按實際數(shù)，賠償價值按市場價；租賃期限為2011年9月16日至2012年9月15日止；租金及裝、卸、運、修整理、材料費等，被告交納時間為每月至月后三天內(nèi)送到原告處付清；租費結(jié)算方式為從發(fā)出天算至歸還天；被告不按時交納租金及裝、卸、運、修整理、材料費等每日按欠費的0.3%計算違約金；租賃期限屆滿，被告仍要求發(fā)料并繼續(xù)使用租賃物，原租賃合同繼續(xù)有效，但租價遞增30%，租賃期為不定期。嗣后，至2011年11月20日，原告共向被告提供鋼管159,076.20米、扣件72,720只、套管500只、頂托600只。至2014年10月23日，被告尚余扣件361只、套管126只、頂托7只未歸還。2015年2月1日，原、被告簽訂《確認(rèn)協(xié)議》1份，其中明確，就雙方于2011年9月16日簽訂的《租賃合同》所產(chǎn)生的債務(wù)由被告承擔(dān)，并明確，至2015年1月30日，被告尚欠原告租賃費用129萬元，若發(fā)生爭議，由上海市閔行區(qū)人民法院管轄。2015年10月25日，被告向原告支付租賃費10萬元。因余款未付及部分租賃物未還，致涉訴。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄，當(dāng)事人提供租賃合同、出庫單、入庫單、確認(rèn)協(xié)議、租金計算清單的等證據(jù)所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。原、被告間簽訂的《租賃合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。被告承租原告的鋼管等物后，理應(yīng)及時支付相應(yīng)的租金。雙方于2015年2月1日確認(rèn)了被告結(jié)欠原告的租賃費，此前，因被告尚余部分租賃物未歸還，依雙方合同約定，應(yīng)繼續(xù)計算租金。現(xiàn)原告主張的租賃費，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)雙方合同約定，由于被告未及時支付租金，被告應(yīng)償付相應(yīng)的違約金。原告雖主動對違約金的標(biāo)準(zhǔn)作了降低，但仍屬過高，本院對此相應(yīng)予以調(diào)整。租賃合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，原告可隨時解除合同。原告要求被告返還租賃物，本院也予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陵水英州敏利鋼管租賃站至2018年7月15日的租賃費1,197,400.37元；
　　二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告以扣件361只、按0.01元/天/只，套管126只、按0.014元/天/只，頂托7只、按0.01元/天/只，自2018年7月16日起至租賃物歸還時止的租賃費；
　　三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違約金763,000元，并支付原告以1,197,400.37元為本金，自2018年7月16日起，至實際清償時止按每日萬分之五計算的違約金；
　　四、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告扣件361只、套管126只、頂托7只，若不能歸還，則按應(yīng)履行義務(wù)時的市場價折價賠償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計12,472.31元，由原告負(fù)擔(dān)1,239.36元，被告負(fù)擔(dān)11,232.95元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚