（2004）西刑二初字第110號(hào)
公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人張永民，男，1949年6月2日出生于陜西省西安市，漢族，大學(xué)文化程度，系陜西省體育彩票管理中心副主任（副處級(jí)），住西安市長(zhǎng)延堡杏園小區(qū)楊家村第三干休所1號(hào)樓2單元4層?xùn)|戶。2004年6月8日因涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護(hù)人許松柳、車曉剛，陜西再創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
西安市人民檢察院以西檢訴二字（2004）50號(hào)起訴書指控被告人張永民犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，于2004年9月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市人民檢察院指派檢察員孫成群、鐘志光出庭支持公訴，被告人張永民及其辯護(hù)人許松柳、車曉剛到庭參加訴訟。本案審理中，本院報(bào)陜西省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限一個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院起訴書指控：（一）受賄罪：1、2003年3月，被告人張永民在擔(dān)任陜西省體育彩票管理中心（以下簡(jiǎn)稱省體彩中心）副主任期間，體育彩票承銷商楊永明（另案處理）為感謝被告人張永民并求得以后繼續(xù)在全省范圍內(nèi)承銷即開型體育彩票，到被告人張永民家中，將3萬元現(xiàn)金送給張永民，被告人張永民收受此款，于同年8月存入其個(gè)人的招商銀行信用卡內(nèi)，后于9月23日取出此款用于交納個(gè)人集資建房款。2、2004年春節(jié)前夕，楊永明為求得被告人張永民的關(guān)照，以拜年名義到被告人張永民家中送給該張1萬元人民幣，被告人張永民于元月31日將該1萬元存入其招商銀行信用卡。（二）濫用職權(quán)罪：被告人張永民作為省體彩中心副主任在未經(jīng)省體彩中心主任辦公會(huì)議研究的情況下，超越職權(quán)修改并簽發(fā)了陜體彩（2002）83號(hào)文件，該文件規(guī)定：省體彩中心聘用楊永明成立專職體育彩票銷售隊(duì)伍，負(fù)責(zé)2003年各市即開型體育彩票的銷售，要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費(fèi)用上能減則減，能免則免，如發(fā)生不可抗拒的費(fèi)用，由當(dāng)?shù)毓娼鹳M(fèi)用開支。該文件下發(fā)至全省各地市體彩管理站，并抄送各市體育局執(zhí)行。2003年元月、2004年2月，被告人張永民明知楊永明系個(gè)人承銷，仍違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，代表省體彩中心與楊永明簽訂了兩份“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”，由楊永明在2003年、2004 年分別承銷1500萬元和1800萬元即開型體育彩票。2003年5月，被告人張永民在未經(jīng)省體彩中心主任辦公會(huì)議研究的情況下，明知楊永明既不是省體彩中心的工作人員，也未參與競(jìng)聘上崗，而擅自同意在省體彩中心公示欄內(nèi)為楊永明制作并公布了“即開規(guī)模銷售主管”頭銜。此后，楊永明即以此頭銜，在全省各地進(jìn)行即開型體育彩票的銷售。2003年元月，當(dāng)楊永明提出將彩票銷售過程中所產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)歸自己所有時(shí)，被告人張永民和賈安慶（另案處理）明知國(guó)家有關(guān)規(guī)定，棄獎(jiǎng)應(yīng)歸國(guó)家所有并納入公積金管理，卻超越職權(quán)，仍表示同意。此后，被告人張永民多次在有關(guān)會(huì)議上明確表示，各地市即開型體育彩票銷售過程中產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)歸楊永明所有。2004年元月，在延安、榆林地區(qū)的即開型體育彩票銷售過程中，共產(chǎn)生40余萬元棄獎(jiǎng)，延安體彩站站長(zhǎng)李智文（另案處理）及省體彩中心發(fā)行部副部長(zhǎng)吳燕華（另案處理）根據(jù)張永民、賈安慶的要求，將上述棄獎(jiǎng)劃歸楊永明個(gè)人所有，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。2004年3月，西安市體育局經(jīng)西安市人民政府同意，省體彩中心經(jīng)陜西省財(cái)政廳批準(zhǔn)，在西安市發(fā)行6000萬元即開型體育彩票。受省體彩中心的委派，被告人張永民代表省體彩中心對(duì)此次銷售履行監(jiān)管職責(zé)，并擔(dān)任總指揮部副總指揮。在彩票銷售過程中，被告人張永民放棄監(jiān)管職責(zé)，對(duì)楊永明所雇傭的孫承貴（另案處理）等人負(fù)責(zé)兌付大獎(jiǎng)、中獎(jiǎng)彩票的背書及保管等兌獎(jiǎng)程序，既未督促具體監(jiān)管人員履行職責(zé)，也為提出糾正意見，致使體育彩票銷售過程中的監(jiān)管形同虛設(shè)，導(dǎo)致楊永明、孫承貴利用監(jiān)管漏洞騙取寶馬汽車大獎(jiǎng)得逞，造成惡劣的社會(huì)影響。
為證實(shí)上述犯罪事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示并宣讀了以下證據(jù)：1、張永民的工作簡(jiǎn)歷及陜西省體育局的任命文件、省體彩中心副主任的工作職責(zé)等證明張永民主體身份的證據(jù)；2、國(guó)家有關(guān)即開型彩票的相關(guān)規(guī)定：財(cái)政部財(cái)綜字（2002）第78號(hào)、第13號(hào)、財(cái)綜字（2000）17號(hào)、財(cái)綜字（2003）第24號(hào)文件和國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范彩票管理的通知等文件；3、張永民越權(quán)簽發(fā)陜體彩（2003）第83號(hào)文件及簽發(fā)件、省體彩中心的證明、證人邊兆峰證言、賈安慶、吳燕華的供述和被告人張永民關(guān)于越權(quán)簽發(fā)陜體彩（2003）第83號(hào)文件的供述；4、張永民代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年、2004年兩份“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”、賈安慶和楊永明的供述以及被告人張永民關(guān)于其代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年、2004年兩份體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同的供述；5、省體彩中心工作人員公示牌、省體彩中心陜體彩（2003）第10號(hào)、第11號(hào)文件、證人王鵬的證言和楊永明、賈安慶的供述及被告人張永民關(guān)于給楊永明“即開規(guī)模銷售主管”頭銜的供述；6、吳燕華保存的棄獎(jiǎng)結(jié)算單、延安等地市彩票結(jié)算明細(xì)表及楊永明、李智文、吳燕華、賈安慶的供述和被告人張永民關(guān)于其同意將延安等地棄獎(jiǎng)給楊永明的供述；7、被告人張永民代表省體彩中心與西安市體彩站簽訂的6000萬元即開型體彩銷售合同、楊永明以省體彩中心即開型規(guī)模銷售主管的名義與西安市體彩站樊宏簽訂6000萬元彩票銷售合同、證人蔡全發(fā)的證言及樊宏、賈安慶、吳燕華、楊永明、孫承貴的供述及被告人張永民關(guān)于其代表省體彩中心監(jiān)管體彩發(fā)行，而未盡到職責(zé)的供述；8、楊永明關(guān)于給張永民兩次送錢4萬元的供述、被告人張永民關(guān)于其兩次收受楊永明4萬元人民幣及其收錢后將款存取及花費(fèi)的供述和交代材料、省體育局后勤處收取張永民集資建房款的收據(jù)、張永民在招商銀行信用卡的銀行進(jìn)出帳記錄等證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張永民身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受賄賂4萬元；另外被告人張永民作為省體彩中心副主任，受國(guó)家機(jī)關(guān)委托行使體彩銷售監(jiān)督管理職責(zé)，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，超越職權(quán)范圍，主持?jǐn)M定簽發(fā)違反國(guó)家規(guī)定的文件，與楊永明個(gè)人簽訂體育彩票承銷合同，并給予楊永明“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜，又超越職權(quán)，擅自決定將體彩銷售過程中的棄獎(jiǎng)歸楊永明所有，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。在西安體彩銷售過程中，張永民工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，放棄監(jiān)管職責(zé)，致使楊永明等人詐騙得逞，造成惡劣的社會(huì)影響，也使政府的公信力遭受嚴(yán)重?fù)p害，嚴(yán)重影響了我國(guó)彩票事業(yè)的正常發(fā)展，影響了社會(huì)穩(wěn)定，其行為已構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人張永民當(dāng)庭辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要有：1、關(guān)于受賄罪，起訴書指控張永民2003年3月在其家中收受楊永明3萬元與事實(shí)不符，張永民根本沒有收楊永明此筆款，他的原供述是逼供、誘供所致，不能作為定案的依據(jù)，該筆指控證據(jù)不足；對(duì)于起訴書指控的2004年春節(jié)前夕在張永民家中收受楊永明1萬元亦不能成立，因楊永明曾到漢中住在他的妻子承包的漢中市富麗華酒店，楊永明的食宿費(fèi)在6000元以上，楊沒有結(jié)帳。楊給其的該1萬元是朋友之間的禮尚往來，不存在受賄。2、關(guān)于濫用職權(quán)罪，認(rèn)為起訴書指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。（1）、張永民不具備國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，省體彩中心是隸屬于陜西省體委的自收自支性事業(yè)單位，故其不具備濫用職權(quán)罪主體的構(gòu)成要件。（2）、張永民簽發(fā)的陜體彩（2002）83號(hào)文件是張永民正常履行工作職責(zé)的行為，且經(jīng)過省體彩中心全體領(lǐng)導(dǎo)的同意和認(rèn)可，賈安慶主任對(duì)該文件亦是知情的，張永民對(duì)該文件的修改和所添加的內(nèi)容并未造成重大損失。（3）、張永民代表省體彩中心與楊永明個(gè)人所簽訂的2003年、2004年彩票承銷合同是按照領(lǐng)導(dǎo)的決定，履行的簽約程序，是正常執(zhí)行職務(wù)行為。合同的性質(zhì)應(yīng)是彩票的承銷發(fā)行，不是承包，由發(fā)行商承銷體彩的發(fā)行事宜是各省通行的慣例，不存在違法的情況。（4）、關(guān)于給楊永明“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜，并在省體彩中心公示欄中公布，是省體彩中心的主要領(lǐng)導(dǎo)同意和批準(zhǔn)，張永民只是執(zhí)行，并非張永民的擅自行為。（5）、關(guān)于張永民違規(guī)同意將2004年在延安、榆林等地產(chǎn)生40余萬元的棄獎(jiǎng)歸楊永明所有，與事實(shí)不符，因張永民并未參與上述地方的彩票發(fā)行監(jiān)管，對(duì)產(chǎn)生棄獎(jiǎng)的情況事前不知情，事后吳燕華給他匯報(bào)該棄獎(jiǎng)已劃歸楊永明所有時(shí)，他還批評(píng)吳燕華。（6）、起訴指控張永民在西安市發(fā)行6000萬元即開型體育彩票時(shí)放棄監(jiān)管職責(zé)，而導(dǎo)致楊永明等人利用管理漏洞騙取寶馬汽車大獎(jiǎng)，亦與事實(shí)不符。張永民在2004年3月20日至25日曾多次到彩票銷售現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、參與和協(xié)助西安市體彩管理站進(jìn)行消除安全隱患、陪同國(guó)家體彩中心領(lǐng)導(dǎo)處理空白彩票事件，還督促市體彩工作人員嚴(yán)守職責(zé)，在劉亮事件發(fā)生后，張永民能夠堅(jiān)守現(xiàn)場(chǎng)，處理現(xiàn)場(chǎng)事宜，他已經(jīng)盡到了自己的職責(zé)。
辯護(hù)人為證實(shí)其辯護(hù)觀點(diǎn)，亦當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：漢中富麗華大酒店的住宿登記卡和餐費(fèi)結(jié)算單據(jù)，主要證明楊永明曾在該酒店住宿、就餐花費(fèi)大約6000元左右。但上述票據(jù)無楊永明的簽字。
經(jīng)審理查明，一、受賄事實(shí)：2002年5月，陜西省體育局黨組任命張永民擔(dān)任省體彩中心副主任，主管體育彩票發(fā)行工作。2003年3月，體育彩票承銷商楊永明為感謝被告人張永民并求得以后繼續(xù)在全省范圍內(nèi)承銷即開型體育彩票，在張永民家中，將3萬元現(xiàn)金送給被告人張永民。被告人張永民收到此款后，于同年8月存入其個(gè)人的招商銀行信用卡內(nèi)，至9月23日又將此款取出用于交納個(gè)人集資建房款。
2004年春節(jié)前夕，楊永明為繼續(xù)得到被告人張永民的關(guān)照，到被告人張永民的家中，以拜年的名義送給張永民現(xiàn)金1萬元，被告人張永民收此款后于2004年元月31日存入其招商銀行信用卡內(nèi)。
二、濫用職權(quán)事實(shí)：2002年11月23日，被告人張永民未經(jīng)省體彩中心主任辦公會(huì)議研究，在明知國(guó)家有關(guān)彩票規(guī)定的情況下，仍違反規(guī)定，越權(quán)修改并簽發(fā)了陜體彩（2002）第83號(hào)文件，該文件規(guī)定：省體彩中心聘用楊永明成立專職體育彩票銷售隊(duì)伍，2003年各市即開型彩票銷售由其負(fù)責(zé)。要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費(fèi)用上能減則減，能免則免，如發(fā)生不可抗拒的收費(fèi)，則由當(dāng)?shù)毓娼鹳M(fèi)用開支。該文件下發(fā)至全省各地、市體彩管理站，并抄送各市體育局執(zhí)行。
2003年元月，被告人張永民明知楊永明系個(gè)人承銷，仍違反國(guó)家有關(guān)法規(guī)、規(guī)章，代表省體彩中心與楊永明個(gè)人簽訂了“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”，該合同規(guī)定由楊永明在2003年承包銷售1500萬元即開型體育彩票。
2003年2月，省體彩中心進(jìn)行了競(jìng)聘上崗。2003年5月，被告人張永民與賈安慶明知楊永明既不是省體彩中心工作人員，也未參與競(jìng)聘上崗，卻同意在省體彩中心公示欄內(nèi)為楊永明制作并公布了“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜。此后，楊永明即以此頭銜在全省各地進(jìn)行即開型彩票銷售。
2003年元月，在省體彩中心與楊永明簽訂彩票承銷合同期間，當(dāng)楊永明提出將彩票銷售過程中所產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)歸自己所有時(shí)，被告人張永民、賈安慶（另案處理）明知根據(jù)國(guó)家有關(guān)法規(guī)、規(guī)章，棄獎(jiǎng)應(yīng)歸國(guó)家所有并納入公益金管理，卻超越職權(quán)，仍表示同意。此后，被告人張永民曾多次在有關(guān)會(huì)議上明確表示，各地市即開型體育彩票銷售過程中產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)歸楊永明所有。2004年元月至2月間，在延安、榆林地區(qū)的即開型體育彩票銷售過程中，共產(chǎn)生40余萬元棄獎(jiǎng)，延安體彩站站長(zhǎng)李智文（另案處理）及省體彩中心發(fā)行部副部長(zhǎng)吳燕華（另案處理）根據(jù)張永民、賈安慶的要求，將上述棄獎(jiǎng)劃歸楊永明個(gè)人所有，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
2004年2月，被告人張永民再次代表省體彩中心與楊永明個(gè)人又簽訂了2004年度“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”，該合同規(guī)定由楊永明在2004年承包銷售1800萬元即開型體育彩票。
2004年3月，西安市體育局經(jīng)西安市人民政府同意，省體彩中心經(jīng)陜西省財(cái)政廳批準(zhǔn)，在西安市發(fā)行6000萬元即開型體育彩票。被告人張永民受省體彩中心的委派，代表省體彩中心對(duì)此次銷售活動(dòng)履行監(jiān)管職責(zé)，并擔(dān)任總指揮部副總指揮。在彩票銷售過程中，被告人張永民放棄監(jiān)管職責(zé)，對(duì)楊永明所雇用的孫承貴等人負(fù)責(zé)兌付大獎(jiǎng)、中獎(jiǎng)獎(jiǎng)票的背書及保管等兌獎(jiǎng)程序，既未督促具體監(jiān)管人員履行職責(zé)，也未提出糾正意見，致使體育彩票銷售過程中的監(jiān)管形同虛設(shè)，導(dǎo)致楊永明、孫承貴利用監(jiān)管漏洞騙取寶馬汽車大獎(jiǎng)得逞，造成惡劣的社會(huì)影響。
上述事實(shí)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有以下證據(jù)證明：
1、陜西省體育局人事處干部任免表、張永民的工作簡(jiǎn)歷及陜西省體育局黨組文件，可以證明張永民于2002年4月調(diào)入省體彩中心工作，于同年7月被任命為省體彩中心副主任。
2、省體彩中心副主任的工作職責(zé)，證明張永民在省體彩中心的主要工作是主管體育彩票的發(fā)行銷售工作。
3、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部關(guān)于彩票發(fā)行、管理的有關(guān)規(guī)定，對(duì)即開型彩票的發(fā)行有明確的規(guī)定，并具體規(guī)定了彩票的棄獎(jiǎng)劃歸公益金、還對(duì)設(shè)獎(jiǎng)程序、兌獎(jiǎng)人員及委托單位的條件等都做了明確的規(guī)定。還證明彩票是國(guó)家為支持社會(huì)公益事業(yè)而特許專門機(jī)構(gòu)壟斷發(fā)行，供人們自愿選擇和購(gòu)買，并按照事前公布的規(guī)則取得中獎(jiǎng)權(quán)利的有價(jià)憑證。彩票發(fā)行分別由隸屬于民政部的中國(guó)福利彩票發(fā)行中心和隸屬于國(guó)家體育總局的體育彩票管理中心承擔(dān)，省級(jí)彩票的銷售由隸屬于省和省以下各級(jí)民政、體育部門承擔(dān)，還規(guī)定了被委托銷售彩票隊(duì)伍的條件應(yīng)是具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和民事行為能力的法人，以及規(guī)定彩票機(jī)構(gòu)不得采用承包等形式對(duì)外委托彩票發(fā)行和銷售業(yè)務(wù)。
4、省體彩中心陜體彩（2002）第83號(hào)文件及簽發(fā)件，主要證明了張永民違規(guī)決定省體彩中心2003年在各地、市即開規(guī)模體彩銷售由聘用的兩支銷售隊(duì)伍發(fā)行。要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費(fèi)用上能減則減，能免則免，如發(fā)生不可抗拒的收費(fèi)，則由當(dāng)?shù)毓娼鹳M(fèi)用開支。該文件的簽發(fā)人是張永民，文件下發(fā)至各市管理站，并抄送各市體育局。
5、省體彩中心的情況說明，證明了陜體彩（2002）第83號(hào)文件沒有經(jīng)過省體彩中心主任辦公會(huì)議的研究。
6、張永民代表省體彩中心與楊永明個(gè)人簽訂的2003年、2004年兩份“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”，證明張永民代表省體彩中心與楊永明個(gè)人簽訂合同的情況。
7、省體彩中心工作人員公示牌，證明楊永明在省體彩中心公示的身份是“即開規(guī)模銷售主管”。
8、省體彩中心的陜體彩（2003）第8號(hào)、第9號(hào)、第10號(hào)文件，證明省體彩中心競(jìng)聘上崗的工作人員中沒有楊永明。
9、吳燕華保存的原始棄獎(jiǎng)結(jié)算單據(jù)及彩票結(jié)算明細(xì)表，證明延安、榆林地區(qū)在2004年元月銷售體育彩票過程中產(chǎn)生了40余萬元的棄獎(jiǎng)，吳燕華已將棄獎(jiǎng)的帳作平，反映不出棄獎(jiǎng)的存在。
10、省財(cái)政廳有關(guān)彩票管理的規(guī)定及審批2004年3月20日在西安市發(fā)行6000萬元即開型體育彩票的文件，證明省財(cái)政廳同意省體彩中心發(fā)行體彩，并明確規(guī)定省體彩中心對(duì)此次體彩發(fā)行要嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
11、省體彩中心與西安市體彩管理站所簽訂的合同，證明省體彩中心代表陜西省體育局負(fù)責(zé)陜西省體育彩票的發(fā)行和管理工作，并與西安市體彩站簽訂了6000萬元的即開型體彩銷售合同，該合同明確規(guī)定省體彩中心負(fù)責(zé)彩票市場(chǎng)售前、售中和售后的監(jiān)督管理，西安市體彩站必須受省體彩中心的監(jiān)督和管理。
12、楊永明與西安市體彩站簽訂的6000萬元即開型體彩銷售合同，證明楊永明以省體彩中心銷售主管的身份與西安市體彩站簽訂合同的情況。
13、西安市6000萬元即開型體育彩票銷售實(shí)施方案，證明2004年3月20日至25日舉辦的即開型體彩銷售活動(dòng)副總指揮是張永民、宣傳組副組長(zhǎng)有孫承貴、楊永明是銷售組長(zhǎng)。
14、張永民的招商銀行信用卡資金進(jìn)出明細(xì)表，可以證明2003年8月至9月資金出入的情況。
15、張永民個(gè)人交納集資建房款的收據(jù)，能夠證明張永民于2003年9月交納過集資建房款。
16、扣押物品清單，證明檢察機(jī)關(guān)已扣押被告人張永民存款。
17、吳燕華的供述，證明省體彩中心的陜體彩（2002）83號(hào)文件是張永民讓她起草的，她起草完后交給了張永民，張永民修改了兩個(gè)地方，一個(gè)是將楊永明和余慶海定成兩支銷售隊(duì)伍，另一個(gè)地方是加上“如有不可抗拒的費(fèi)用，在公益金中支付”他改后讓其以文件形式下發(fā)，該文件是張永民簽發(fā)，張永民沒有給她說過已請(qǐng)示賈安慶的話，賈安慶是否知道她不清楚，該文件沒有上會(huì)研究。還證明張永民曾給她多次口頭說過省體彩中心領(lǐng)導(dǎo)商量決定將延安等地彩票銷售的棄獎(jiǎng)給楊永明，并讓她將帳作平，她根據(jù)張永民的指示將延安、榆林等地的彩票銷售的棄獎(jiǎng)給楊永明，但沒有讓楊永明打手續(xù)。又證明2004年3月20日至25日西安市發(fā)行6000萬元即開型體彩，省體彩中心參加人有張永民及她和田衛(wèi)東，張永民是本次活動(dòng)組委會(huì)成員，按照張的工作職責(zé)對(duì)本次銷售活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)管，履行省體彩中心的監(jiān)管職能，對(duì)發(fā)行中的兌獎(jiǎng)人員、兌獎(jiǎng)程序等進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，張永民在銷售活動(dòng)中沒有安排她和田衛(wèi)東監(jiān)管工作，也沒有向他們了解監(jiān)管情況。
18、證人邊兆峰證言，證明省體彩中心的陜體彩（2002）83號(hào)文件是吳燕華起草，主管發(fā)行部的張永民副主任讓他也在該文件上簽字，他看見張永民已在文件上簽過字，他問賈安慶是否知道，張永民說賈主任知道，他就簽了字。后來在“3.25”事件后，大約在2004年4月底賈主任才看到該文件，賈主任說組建兩支銷售隊(duì)伍的事他知道，但文件中“費(fèi)用上能減則減，能免則免，如發(fā)生不可抗拒的收費(fèi)，則由當(dāng)?shù)毓娼鹳M(fèi)用支付”的提法不對(duì)，他當(dāng)時(shí)簽字時(shí)沒細(xì)看。
19、賈安慶的供述，證明他不知道省體彩中心的陜體彩（2002）83號(hào)文件，當(dāng)時(shí)他不在國(guó)內(nèi)，又證明張永民和楊永明個(gè)人簽訂2003年、2004年兩份合同他是同意的，他知道楊永明是體彩的承銷商。另外2003年5月份，張永民說楊永明提出要給其一個(gè)體彩中心工作人員的身份，他就給張永民說同意給楊永明辦，以后楊永明的照片就上了公示牌。還證明張永民給他說過將棄獎(jiǎng)給楊永明，他同意并說事情可以這么作，但最好由各地市體育局處理，也就是原則上承銷商可以拿棄獎(jiǎng)，但省體彩中心不具體處理。延安等地所產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)是吳燕華將帳作平讓張永民簽字，張永民不簽字，后他將張永民叫去，并讓張永民在已作平的賬上簽字。最后還證明2004年西安市體育局副局長(zhǎng)蔡全發(fā)找他說希望省體彩中心有一位領(lǐng)導(dǎo)參加組委會(huì)，他當(dāng)時(shí)表態(tài)由張永民參加組委會(huì)，代表省體彩中心履行監(jiān)管職責(zé)，他將此事告訴了張永民，張永民表示一定做好監(jiān)管工作。
20、證人王鵬的證言，證明楊永明不是省體彩中心的工作人員，也不能參加省體彩中心的競(jìng)聘上崗，楊永明在省體彩中心的銷售主管是一個(gè)虛銜，他的真實(shí)身份是承銷商。楊永明的“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜是張永民讓他給制作的，并讓他將楊永明放在發(fā)行部的公示欄內(nèi)，省體彩中心沒有給楊永明辦工作證，也沒下聘書。
21、李智文的供述，證明2004年春節(jié)期間楊永明在延安地區(qū)組織了一次即開型體彩銷售，該楊是省體彩中心發(fā)文確定的銷售隊(duì)伍之一的負(fù)責(zé)人，也是省體彩中心的即開規(guī)模銷售主管，這次銷售共產(chǎn)生了27.3779萬元的棄獎(jiǎng)都給了楊永明，在洛川銷售即開型體彩所產(chǎn)生的棄獎(jiǎng)也給了楊永明，按規(guī)定棄獎(jiǎng)是不能給楊永明的，但省體彩中心領(lǐng)導(dǎo)讓將棄獎(jiǎng)給楊永明，他沒有堅(jiān)持原則。
22、證人蔡全發(fā)的證言，證明張永民作為省體彩中心副主任，他的職責(zé)之一是負(fù)責(zé)對(duì)即開型體彩售前、售中、售后的監(jiān)管。另外又證明他和樊宏到省體彩中心問賈安慶誰參加市上的組委會(huì)并負(fù)責(zé)監(jiān)管時(shí)，賈安慶當(dāng)張永民的面，說省上讓張永民去，張永民還表態(tài)要和西安市體彩站一起將市場(chǎng)監(jiān)管好，不出問題。
23、樊宏的供述，證明2004年3月在西安市發(fā)行即開型體彩的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)是省、市體彩中心，省體彩中心主要是張永民、吳燕華和田衛(wèi)東，張永民是此次即開型彩票發(fā)行組委會(huì)的副主任，其主要職責(zé)是代表省體彩中心履行監(jiān)管職責(zé)，但張只是每天問一下銷售量，沒有問過市場(chǎng)的監(jiān)管，張永民也應(yīng)該知道孫承貴是楊永明的雇用人員，并在參與兌獎(jiǎng)。張永民也沒有對(duì)孫提出異議，張永民沒有盡到監(jiān)管職責(zé)。
24、楊永明的供述，主要證明在2003年3月及2004年春節(jié)前的一天，他為了繼續(xù)承銷省內(nèi)即開型體育彩票，并感謝得到張永民的支持和對(duì)其以后承銷體彩的關(guān)照，先后二次到張永民家給張永民送現(xiàn)金計(jì)4萬元（3萬元、1萬元），并證明他以個(gè)人的名義和省體彩中心簽訂了2003年、2004年兩份“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”，這兩份合同是張永民代表省體彩中心簽字，賈安慶也同意。還證明2003年3月前后，他主動(dòng)找賈安慶和張永民，向他們提出給他掛個(gè)名，便于以后到各地銷售體彩，后經(jīng)他們同意，讓王鵬給他制作了“即開規(guī)模銷售主管”的公示牌，掛在省體彩中心的公示欄內(nèi)，省體彩中心沒有給他任命書，也沒有下文件，他在省體彩中心沒有工資，他在延安、榆林等地區(qū)就是以省體彩中心即開型銷售主管的身份銷售即開型體彩的，經(jīng)賈安慶和張永民的同意還將棄獎(jiǎng)歸他所有。另外又證明本次西安體彩發(fā)行，省體彩中心有張永民、吳燕華和田衛(wèi)東負(fù)責(zé)監(jiān)管工作，但省、市體彩中心的管理人員并沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，也沒有對(duì)孫承貴參加兌付大獎(jiǎng)提出異議，張永民曾到現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，看見孫承貴的態(tài)度不好，就向他提出怎能讓這樣的人負(fù)責(zé)兌獎(jiǎng)，他說這里人不夠，調(diào)配不開，張永民再?zèng)]說什么。在這次體彩銷售活動(dòng)中實(shí)際上在兌付大獎(jiǎng)的重要環(huán)節(jié)，沒有人監(jiān)管，兌付大獎(jiǎng)和開獎(jiǎng)都是由他和孫承貴控制，并暗中操作。
25、孫承貴的供述，證明他認(rèn)識(shí)張永民是在2003年銅川銷售彩票時(shí)認(rèn)識(shí)的，今年3月份西安體彩銷售，張永民也到現(xiàn)場(chǎng)，他在主席臺(tái)上見到張永民，他還和張永民打招呼，張永民給他點(diǎn)頭。他在西安體彩銷售中負(fù)責(zé)收票、驗(yàn)票、確認(rèn)，還負(fù)責(zé)中獎(jiǎng)人挑號(hào)，將選中的中獎(jiǎng)信封交給公證員，再由公證員現(xiàn)場(chǎng)開獎(jiǎng)，省體彩中心的人應(yīng)知道他是給楊永明打工的人。是楊永明給他安排兌獎(jiǎng)工作，且讓他找兩個(gè)人冒領(lǐng)大獎(jiǎng)，他就從漢中叫來劉小莉和王軍領(lǐng)獎(jiǎng)，也沒有省、市體彩中心的人監(jiān)督，省、市體彩中心的人完全放任，就沒有監(jiān)管。
26、被告人張永民的供述及親筆供詞，對(duì)其超越職權(quán)，違反國(guó)家有關(guān)彩票發(fā)行和管理的規(guī)定，放棄監(jiān)管職責(zé)，給國(guó)家造成重大損失的事實(shí)供認(rèn)不諱，且對(duì)其利用職務(wù)之便，為楊永明牟取非法利益，并收受賄賂的事實(shí)亦有多次供述。
上述證據(jù)確實(shí)充分，且能相互印證，足以定案。
關(guān)于被告人張永民的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)理由，經(jīng)查，一、關(guān)于受賄罪，張永民受賄共計(jì)四萬元不但有行賄人楊永明的供述、銀行信用卡的明細(xì)帳，還有被告人張永民的多次供述及其交代部分贓款去向是用于交其個(gè)人住房集資款的收據(jù)為證，證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定。其辯解他的供述是逼供、誘供所致，不能作定案的證據(jù)，并出示了一張有改動(dòng)的交代材料，該證據(jù)并不能證明辦案人員對(duì)其有逼供和誘供的行為，故該辯解理由不能成立。另外還出示了楊永明在張永民的妻子承包的富麗華大酒店消費(fèi)沒有付款的單據(jù)，該單據(jù)上沒有楊永明的簽字認(rèn)可，且楊永明否認(rèn)和張永民之間有債務(wù)，故對(duì)該證據(jù)不予采納，被告人張永民及其辯護(hù)人關(guān)于張永民不構(gòu)成受賄罪的辯解及辯護(hù)理由均不能成立，不予采納。二、關(guān)于濫用職權(quán)罪：1、關(guān)于張永民的主體身份的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人張永民是省體彩中心的副主任，該中心是省體育局下屬的事業(yè)單位，是受國(guó)家機(jī)關(guān)的委托行使對(duì)體育彩票銷售的監(jiān)督和管理職責(zé)的組織。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，張永民符合濫用職權(quán)罪的主體身份資格。辯護(hù)人該辯護(hù)理由不能成立，不予采納。2、關(guān)于被告人張永民簽發(fā)陜體彩（2002）83號(hào)文件屬于職務(wù)行為的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人張永民在明知國(guó)務(wù)院、財(cái)政部的有關(guān)即開型體育彩票規(guī)定的情況下，仍違反規(guī)定，超越職權(quán)，在沒有召開省體彩中心主任辦公會(huì)議的情況下，簽發(fā)陜體彩（2002）83號(hào)文件，并指示將該文件下發(fā)執(zhí)行。此事實(shí)不但有書證證明，還有證人證言，且被告人張永民自己也有多次供述在卷，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。故被告人張永民及其辯護(hù)人該辯護(hù)理由不能成立，不予采納。3、關(guān)于被告人張永民代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年和2004年兩份“中國(guó)體育彩票即開型規(guī)模銷售承銷合同”是正常履行職務(wù)的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人張永民作為省體彩中心的副主任，明知國(guó)務(wù)院、財(cái)政部關(guān)于彩票發(fā)行的規(guī)定，即楊永明個(gè)人并不符合彩票銷售商的資格，卻仍和楊永明簽訂合同，故其行為是濫用職權(quán)的行為。故該辯護(hù)理由不能成立，不予采納。4、關(guān)于給楊永明報(bào)虛銜的辯護(hù)理由，被告人張永民及省體彩中心主任賈安慶均明知楊永明不是省體彩中心工作人員，不符合體彩銷售商的資格，而故意違反國(guó)務(wù)院、財(cái)政部的彩票管理規(guī)定，仍給楊永明省體彩中心“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜，而楊永明持此頭銜，在全省各地、市承包銷售體育彩票中，大肆進(jìn)行詐騙犯罪活動(dòng)，造成嚴(yán)重后果。故張永民的該行為已構(gòu)成濫用職權(quán)行為，該辯護(hù)意見亦不予采納。5、關(guān)于“棄獎(jiǎng)”問題的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人張永民在明知其違反國(guó)家彩票規(guī)定的情況下，仍多次給省體彩中心的吳燕華講要將棄獎(jiǎng)給楊永明，且在吳燕華作平棄獎(jiǎng)的賬上簽字認(rèn)可。此事實(shí)不但有證人證言，還有書證為證，被告人張永民亦有供述在卷，故該辯解及辯護(hù)理由不予采納。6、關(guān)于張永民在西安“3.25”發(fā)行6000萬元體彩中已盡到監(jiān)督義務(wù)的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人張永民在西安市的6000萬元體彩銷售中放棄監(jiān)管職責(zé)，致使楊永明等人騙取寶馬大獎(jiǎng)得逞，此事實(shí)有楊永明、孫承貴、吳燕華、樊宏等人證言證實(shí)張永民在彩票現(xiàn)場(chǎng)未履行監(jiān)管職責(zé)，給楊永明等人實(shí)施詐騙造成了可乘之機(jī)，還有賈安慶、蔡全發(fā)證言證明其是受省體彩中心的委派負(fù)責(zé)對(duì)彩票實(shí)行監(jiān)管，并有書證證明，且張永民自己對(duì)其放棄監(jiān)管職責(zé)已有供述在卷，故該辯解及辯護(hù)理由亦不予采納。
本院認(rèn)為，被告人張永民身為省體彩中心副主任，受國(guó)家機(jī)關(guān)委托行使對(duì)體彩銷售監(jiān)督管理的職責(zé)，其違反國(guó)務(wù)院、財(cái)政部有關(guān)規(guī)定，超越職權(quán)范圍，主持?jǐn)M定并簽發(fā)違反上述規(guī)定的文件，與楊永明個(gè)人簽訂體育彩票的承銷合同，并給予楊永明“即開規(guī)模銷售主管”的頭銜，后又超越職權(quán)將體彩銷售過程中的棄獎(jiǎng)劃歸楊永明所有，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。另外，在2004年3月20日至25日西安體彩銷售過程中，被告人張永民嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，放棄監(jiān)管職責(zé)，致使楊永明等人詐騙得逞，造成惡劣的社會(huì)影響，使政府的公信力遭受嚴(yán)重?fù)p害，嚴(yán)重影響了國(guó)家彩票事業(yè)的正常發(fā)展，影響了社會(huì)穩(wěn)定，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且收受他人賄賂4萬元，其行為已分別構(gòu)成了濫用職權(quán)罪和受賄罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。西安市人民檢察院指控被告人張永民所犯罪名成立。因被告人張永民的存款已被檢察機(jī)關(guān)扣押,故視為被告人張永民受賄贓款已追回，可在受賄罪量刑時(shí)酌情從輕判處。為了維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，保障國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，茲依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十三條（三）項(xiàng)、第六十九條第一款、第六十四條、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張永民犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑七年（刑期自判決生效之日起計(jì)算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年6月8日起執(zhí)行至2011年6月7日止）。
二、凍結(jié)在案的受賄贓款4萬元依法沒收，由西安市人民檢察院上繳國(guó)庫。
如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長(zhǎng)
胡 軍 潤(rùn)
代理審判員
郝
衛(wèi)
代理審判員
趙 旭 忠
二 0 0 四 年十月十九日
書 記 員
張
宇
中國(guó)法院網(wǎng)
成為第一個(gè)評(píng)論者