陜西某混凝土有限公司
杜某
魯某某
西安市雁塔區(qū)某局
田某
雷某某
王某
王某某
巨某某

原告陜西某混凝土有限公司。
委托代理人杜某。
委托代理人魯某某。
被告西安市雁塔區(qū)某局。
委托代理人田某。
委托代理人雷某某。
第三人王某，男，1987年2月25日出生。
委托代理人王某某（王某之父），1959年2月18日出生。
委托代理人巨某某，男，1947年7月7日出生。
原告陜西某混凝土有限公司不服西安市雁塔區(qū)某局2012年2月6日作出的雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》，于2012年10月31日向本院提起行政訴訟。本院當(dāng)日受理后，于2012年11月7日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2012年12月13日公開開庭審理了本案。原告陜西某混凝土有限公司的委托代理人杜某、魯某某，被告西安市雁塔區(qū)某局的委托代理人雷某某，第三人王某的委托代理人王某某、巨某某到庭參加訴訟。原告于2012年12月14日向本院提交協(xié)調(diào)申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市雁塔區(qū)某局于2011年12月9日受理第三人王某之父王某某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)審核，于2012年2月6日作出雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》。該通知書認(rèn)定，2011年6月20日7時(shí)許，陜西某混凝土有限公司司機(jī)王某在外出送貨途中，車輛側(cè)翻受傷。經(jīng)西安市第九醫(yī)院診斷為:1、失血性休克；2、右脛腓骨近端開放性骨折；3、右外踝骨折；4、右手第1掌骨骨折；5、右手被皮膚外傷性缺損；6、全身多處皮膚裂傷。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、《工傷認(rèn)定辦法》第十七條 ?的規(guī)定，決定:王某工傷予以確認(rèn)。被告于2012年11月16日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、身份證復(fù)印件、診斷證明書、住院病案首頁、入院證、出院和入院記錄、診斷報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、工牌、收款單、授權(quán)委托書，證明第三人依法申請(qǐng)了工傷認(rèn)定以及第三人受傷和與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；2、受理決定書、送達(dá)回證，證明其依法受理了第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)；3、立案調(diào)查通知書、再次調(diào)查通知書、送達(dá)回證、郵件跟蹤查詢單，證明其依法向原告發(fā)出關(guān)于第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定一案的立案調(diào)查通知書及再次調(diào)查通知書，依法告知原告的權(quán)利與義務(wù)及拒不舉證的法律后果，且原告收悉；4、調(diào)查筆錄，證明第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系及第三人受傷經(jīng)過的事實(shí)；5、工傷認(rèn)定決定通知書、送達(dá)回證、郵件查詢單，證明其依法作出關(guān)于第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的處理結(jié)果并送達(dá)給雙方當(dāng)事人的事實(shí)。法律依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、《工傷認(rèn)定辦法》第十七條 ?。
原告陜西某混凝土有限公司訴稱，2012年10月16日，第三人王某訴原告工傷賠償爭(zhēng)議糾紛一案在西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭，原告在第三人所舉證據(jù)中第一次看到被告所作的雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)工傷認(rèn)定通知書，確認(rèn)第三人為工傷。其認(rèn)為，被告作出的該工傷認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且程序違法。理由如下:1、依照原告單位的司機(jī)排班表，第三人在2011年6月19日至6月25日期間應(yīng)上白班，即第三人的工作時(shí)間應(yīng)為早上八點(diǎn)至晚上七點(diǎn)，2011年6月20日7時(shí)許第三人發(fā)生事故時(shí)并不處于工作時(shí)間。2、根據(jù)西安市公安局交通警察支隊(duì)曲江大隊(duì)作出的第（2011）J111193號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，第三人于2011年6月20日7時(shí)駕車沿南三環(huán)由西向東行駛至春臨村東側(cè)時(shí)，遇情況措施不當(dāng)，車輛沖上路沿后側(cè)翻，致車輛及市政設(shè)施受損，第三人受傷，造成交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，第三人駕車違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，這是本案的真正事實(shí)，但被告所做的工傷認(rèn)定書對(duì)此并沒有認(rèn)定。3、第三人受傷后雖在西安市第九醫(yī)院短暫治療過，但西安市第九醫(yī)院僅是初步的診斷，最終確診是在西安市紅十字會(huì)醫(yī)院，第三人的傷情經(jīng)西安市紅十字會(huì)醫(yī)院最終診斷為:右脛骨開放性骨折、右前臂開放傷、右手第一掌骨骨折、右腓骨頭骨折。被告所做工傷認(rèn)定書認(rèn)定的第三人傷情與此事實(shí)多處不符。4、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條 ?和《工傷認(rèn)定辦法》第九條 ?的規(guī)定，被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)后應(yīng)該向原告單位調(diào)查、了解情況，但原告至今沒有收到被告的任何調(diào)查函件，也沒有見過被告的工作人員到原告處進(jìn)行過任何調(diào)查。被告僅憑第三人單方的敘述就認(rèn)定工傷，明顯剝奪了原告對(duì)此事的合法陳述權(quán)和解釋抗辯權(quán)。5、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條 ?和《工傷認(rèn)定辦法》第二十二條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請(qǐng)人以及受傷害職工和用人單位。但被告至今都沒有將工傷認(rèn)定通知書送達(dá)給原告。綜上所述，請(qǐng)求法院撤銷被告作出的雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》。原告提供了以下證據(jù):1、雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》，證明被告作出了第三人王某為工傷的具體行政行為；2、雁勞仲通字（2012）第497號(hào)通知，證明雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委通知原告2012年10月16日上午9時(shí)在仲裁庭開庭審理王某起訴的工傷賠償爭(zhēng)議案；3、申請(qǐng)書及變更請(qǐng)求申請(qǐng)書，證明王某向雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起工傷賠償，并在2012年10月16日開庭時(shí)變更了仲裁請(qǐng)求；4、王某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供的證據(jù)目錄，證明在西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭時(shí)，在王某所舉的證據(jù)中原告第一次看到被告雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》，才知道被告作出具體行政行為的時(shí)間；5、道路交通事故認(rèn)定書，證明王某于2011年6月20日7時(shí)駕車沿南三環(huán)由西向東行駛至春臨村東側(cè)時(shí)，遇情況措施不當(dāng)，車輛沖上路沿后側(cè)翻，致車輛及市政設(shè)施受損，王某受傷，造成交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某駕車違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。這是王某受傷的真正原因，同時(shí)王某承擔(dān)車輛及市政設(shè)施修理費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，但被告所作的工傷認(rèn)定書對(duì)此并沒有認(rèn)定；6、西安市紅十字會(huì)醫(yī)院住院病案首頁和出院記錄，證明王某受傷后在西安市第九醫(yī)院僅是初步的診斷，最終確診是在西安市紅十字會(huì)醫(yī)院，王某的傷經(jīng)西安市紅十字會(huì)醫(yī)院最終診斷為:右脛骨開放性骨折、右前臂開放傷、右手第一掌骨骨折、右腓骨頭骨折。被告所作工傷認(rèn)定書認(rèn)定的王某傷情與此事實(shí)多處不符；7、2011年6月19日—6月25日司機(jī)排班表，證明王某在2011年6月19日至6月25日期間應(yīng)上白班，即王某的工作時(shí)間應(yīng)為早八點(diǎn)至晚上七點(diǎn)，2011年6月20日7時(shí)許王某發(fā)生事故時(shí)并不處于工作時(shí)間；8、陜西某混凝土有限公司人員花名冊(cè)，證明陜西某混凝土有限公司的人員中并沒有呂軍瑩、段新馳這兩個(gè)人，進(jìn)而證明被告沒有將《工傷認(rèn)定立案調(diào)查通知書》和《工傷認(rèn)定決定通知書》送達(dá)給原告。
被告西安市雁塔區(qū)某局辯稱，1、2011年12月9日，該局依法受理了王某某（王某之父）的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，依照法定程序，向用人單位陜西某混凝土有限公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定立案調(diào)查通知書》，要求其提交營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故調(diào)查報(bào)告或情況說明、與當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系的情況說明、醫(yī)療救治情況說明等材料，該單位收到后并未向本局提交相關(guān)材料。隨后，該局再次派員到用人單位送達(dá)了《關(guān)于王某工傷認(rèn)定再次調(diào)查通知書》，要求陜西某混凝土有限公司提交相關(guān)材料，但該公司一直未答復(fù)。經(jīng)審核查證申請(qǐng)人提交的材料，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、《工傷認(rèn)定辦法》第十七條 ?的規(guī)定，該局作出了對(duì)王某工傷予以確認(rèn)的決定，并于2012年2月10日送達(dá)給雙方當(dāng)事人。2、該局調(diào)查確認(rèn)的事實(shí)是，2011年6月20日7時(shí)許，王某在外出送貨途中，因車輛側(cè)翻受傷。上述事實(shí)，有申請(qǐng)人提供的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工牌、收款單、西安市第九醫(yī)院的病歷、診斷證明、西安市公安局交通警察支隊(duì)曲江大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書以及該局的調(diào)查筆錄為證。3、該局認(rèn)為，王某系陜西某混凝土有限公司員工，其因工外出時(shí)，由于工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工受傷。陜西某混凝土有限公司經(jīng)該局合法通知未提交相關(guān)材料，依據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)規(guī)定，該局根據(jù)受傷害職工親屬提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。綜上所述，該局對(duì)王某工傷予以確認(rèn)的結(jié)論，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
第三人王某述稱，2011年6月20日7時(shí)許，其駕駛本公司陜AE3104號(hào)商砼車送貨中，到南三環(huán)由西向東行駛至春臨村村東時(shí)遭遇情況，車輛沖上路沿側(cè)翻，致其受傷，被送往西安市第九醫(yī)院救治被診斷為:1、失血性休克，2、右脛腓骨近端開放性骨折，3、右外踝骨折，4、右手第一掌骨骨折，5、右手背皮膚外傷性缺損，6、全身多處皮膚裂傷而住院治療，七天后轉(zhuǎn)入紅十字會(huì)醫(yī)院，于8月22日出院，住院后原告尚能配合治療，但后期卻消極應(yīng)對(duì)，出院后怠于賠償，其遂依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定。其依法提供了申請(qǐng)表，上班期間的工牌，進(jìn)廠時(shí)的押金收據(jù)，住院期間的診斷證明及病歷，醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書，經(jīng)被告調(diào)查，作出了工傷認(rèn)定決定書并送達(dá)給被告。綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，工傷認(rèn)定過程中程序合法，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人提供了以下證據(jù):
1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書，證明其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告依法受理；2、工牌、收款單，證明其與原告的勞動(dòng)關(guān)系成立；3、道路交通事故認(rèn)定書，證明其人身傷害屬工傷；4、西安市紅十字會(huì)醫(yī)院住院病案首頁及住院病歷，證明治療的情況；5、工傷認(rèn)定決定通知書，證明其工傷被告進(jìn)行了確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1真實(shí)性和證明目的無異議，但對(duì)證據(jù)本身認(rèn)為，第三人僅提供了西安市第九醫(yī)院的病歷、診斷證明，沒有提供最終確診的西安市紅十字會(huì)醫(yī)院的病歷、診斷證明等材料，對(duì)第三人最終傷情的認(rèn)定有影響，其對(duì)此有異議，對(duì)第三人受傷沒有異議，但是對(duì)受傷原因有懷疑；證據(jù)2真實(shí)性及證明目的均無異議；證據(jù)3中調(diào)查通知書的真實(shí)性無異議，但對(duì)送達(dá)回證上特快專遞郵件詳情單及郵件跟蹤查詢單等真實(shí)性有異議，認(rèn)為查詢單來源不合法，詳情單上書寫的內(nèi)容不能證明就是本案所涉及的立案調(diào)查通知書，且公司地址填寫錯(cuò)誤，收件人不是公司人員，對(duì)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可；證據(jù)4真實(shí)性有異議，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為被告取證程序不合法，調(diào)查的事實(shí)也不予認(rèn)可；證據(jù)5真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為送達(dá)回證上的特快專遞郵件詳情單沒有寄件日期，送達(dá)地址是錯(cuò)誤的，詳情單上書寫的內(nèi)容不能證明送達(dá)的是本案所涉及的工傷認(rèn)定決定通知書，郵件查詢單無郵局的公章，簽收人不是公司人員。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)均無異議。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；證據(jù)2、3、4認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證；證據(jù)5真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；證據(jù)6認(rèn)為原告在工傷認(rèn)定程序中沒有提交，不予質(zhì)證；證據(jù)7、8真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為原告有可能是為了訴訟而制作的。第三人對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6無異議；證據(jù)7真實(shí)性及證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為排班表是否為當(dāng)時(shí)的排班表及是否因訴訟而制作不能確認(rèn)；證據(jù)8真實(shí)性及證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為花名冊(cè)是否是為訴訟制作不能確認(rèn)。
原告對(duì)第三人提供的證據(jù)1、2真實(shí)性及證明目的均無異議；證據(jù)3真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書正好證明了第三人違反《道路交通安全法》，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；證據(jù)4真實(shí)性無異議，證明治療的情況也認(rèn)可，這份證據(jù)正好說明了被告在作出工傷認(rèn)定決定書時(shí)對(duì)第三人的傷情認(rèn)定是錯(cuò)誤的；證據(jù)5真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為被告工傷認(rèn)定的程序是違法的。被告對(duì)第三人提供的證據(jù)1、2、3、5真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；證據(jù)4認(rèn)為第三人在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)沒有提交，不予質(zhì)證。
本院對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)作如下確認(rèn):
被告提供的證據(jù)是其作出具體行政行為依據(jù)的基礎(chǔ)性材料及在行政程序中所實(shí)施的行為，能證明本案發(fā)生的相關(guān)事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告提供的證據(jù)1、5予以確認(rèn)；證據(jù)2、3、4中除《工傷認(rèn)定決定通知書》外，其余材料與本案無直接關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)；證據(jù)6真實(shí)性予以確認(rèn)，但證明目的不予確認(rèn)；證據(jù)7因第三人有異議，同時(shí)該證據(jù)亦不能否認(rèn)發(fā)生事故時(shí)第三人不在工作時(shí)間，故不予確認(rèn)；證據(jù)8屬原告自制的花名冊(cè)，該名冊(cè)有刪改嫌疑，缺乏完整性，且對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可，該證據(jù)的證明目的不能確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)3并不能直接證明本人受到的傷害屬于工傷，其證明目的不予確認(rèn)；其余證據(jù)能反映本案的相關(guān)事實(shí)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是被告所作工傷認(rèn)定決定是否合法。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《工傷認(rèn)定辦法》第十七條 ?規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。就本案而言，第三人發(fā)生交通事故后，原告沒有向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依照法定程序，先后兩次向原告發(fā)出調(diào)查通知，但原告消極應(yīng)對(duì)，不按要求向被告提供任何證據(jù)材料，從行動(dòng)上既不主動(dòng)履行自己的法定義務(wù)，亦不配合社會(huì)保障行政部門的調(diào)查，其結(jié)果是放棄自己權(quán)利和怠于履行義務(wù)的表現(xiàn)，也體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的漠視。被告在此情況下按照相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)審核查證申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料，認(rèn)定第三人因工外出期間，因工作原因受到事故傷害，對(duì)第三人作出工傷認(rèn)定，基本事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于原告認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天第三人應(yīng)上白班，發(fā)生事故時(shí)，不在工作時(shí)間。經(jīng)審查，第三人當(dāng)庭否認(rèn)與他人倒班，原告亦承認(rèn)事發(fā)當(dāng)天公司派第三人給工地送貨，第三人屬因工外出是顯而易見的，故第三人是在工作時(shí)間發(fā)生的事故傷害。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，第三人是否負(fù)事故的全部責(zé)任，不影響對(duì)其工傷的認(rèn)定，因此不存在被告事實(shí)表述不清。至于原告認(rèn)為被告在工傷認(rèn)定決定通知書上對(duì)第三人傷情的表述沒有依據(jù)西安市紅十字會(huì)醫(yī)院的診斷結(jié)果，本院認(rèn)為，法律規(guī)定只是要求提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)療診斷證明，其目的是為了確認(rèn)申請(qǐng)人是否受到事故傷害，被告的表述是為了證明發(fā)生了事故傷害的結(jié)果，不存在被告對(duì)第三人傷情的表述與事實(shí)不符。最后，關(guān)于被告行政程序是否合法問題，原告主要是認(rèn)為沒有收到《工傷認(rèn)定立案調(diào)查通知書》、《關(guān)于王某工傷認(rèn)定再次調(diào)查通知書》以及《工傷認(rèn)定決定通知書》。經(jīng)審查，被告通過郵寄方式或直接向原告住所地送達(dá)了相關(guān)法律文書，所提供的送達(dá)回證及郵件跟蹤查詢單，均表明原告收到了法律文書，現(xiàn)原告否認(rèn)，但沒有其他證據(jù)能否定被告證據(jù)的證明效力，被告在行政程序中沒有剝奪原告的相關(guān)權(quán)利，唯在法律文書上未告知相對(duì)人及利害關(guān)系人向人民法院提起行政訴訟的期限，應(yīng)認(rèn)定為瑕疵，該瑕疵不影響行政行為的合法有效，實(shí)際也未影響原告訴訟權(quán)利的實(shí)施。故原告認(rèn)為被告行政程序違法之理由不能成立。第三人是2011年6月20日7時(shí)許，在外出送貨途中，車輛側(cè)翻受傷，符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，被告對(duì)第三人工傷認(rèn)定的確認(rèn)結(jié)論符合法律規(guī)定。
綜上所述，被告所作具體行政行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序基本合法，適用法律、法規(guī)正確，唯在法律文書告知相對(duì)人和利害關(guān)系人起訴期限方面存在瑕疵，但該瑕疵不影響具體行政行為的合法有效性。原告以被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法等為由，請(qǐng)求撤銷之理由不能成立，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陜西某混凝土有限公司要求撤銷西安市雁塔區(qū)某局2012年2月6日作出的雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是被告所作工傷認(rèn)定決定是否合法。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！豆J(rèn)定辦法》第十七條 ?規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。就本案而言，第三人發(fā)生交通事故后，原告沒有向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依照法定程序，先后兩次向原告發(fā)出調(diào)查通知，但原告消極應(yīng)對(duì)，不按要求向被告提供任何證據(jù)材料，從行動(dòng)上既不主動(dòng)履行自己的法定義務(wù)，亦不配合社會(huì)保障行政部門的調(diào)查，其結(jié)果是放棄自己權(quán)利和怠于履行義務(wù)的表現(xiàn)，也體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的漠視。被告在此情況下按照相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)審核查證申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料，認(rèn)定第三人因工外出期間，因工作原因受到事故傷害，對(duì)第三人作出工傷認(rèn)定，基本事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于原告認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天第三人應(yīng)上白班，發(fā)生事故時(shí)，不在工作時(shí)間。經(jīng)審查，第三人當(dāng)庭否認(rèn)與他人倒班，原告亦承認(rèn)事發(fā)當(dāng)天公司派第三人給工地送貨，第三人屬因工外出是顯而易見的，故第三人是在工作時(shí)間發(fā)生的事故傷害。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，第三人是否負(fù)事故的全部責(zé)任，不影響對(duì)其工傷的認(rèn)定，因此不存在被告事實(shí)表述不清。至于原告認(rèn)為被告在工傷認(rèn)定決定通知書上對(duì)第三人傷情的表述沒有依據(jù)西安市紅十字會(huì)醫(yī)院的診斷結(jié)果，本院認(rèn)為，法律規(guī)定只是要求提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)療診斷證明，其目的是為了確認(rèn)申請(qǐng)人是否受到事故傷害，被告的表述是為了證明發(fā)生了事故傷害的結(jié)果，不存在被告對(duì)第三人傷情的表述與事實(shí)不符。最后，關(guān)于被告行政程序是否合法問題，原告主要是認(rèn)為沒有收到《工傷認(rèn)定立案調(diào)查通知書》、《關(guān)于王某工傷認(rèn)定再次調(diào)查通知書》以及《工傷認(rèn)定決定通知書》。經(jīng)審查，被告通過郵寄方式或直接向原告住所地送達(dá)了相關(guān)法律文書，所提供的送達(dá)回證及郵件跟蹤查詢單，均表明原告收到了法律文書，現(xiàn)原告否認(rèn)，但沒有其他證據(jù)能否定被告證據(jù)的證明效力，被告在行政程序中沒有剝奪原告的相關(guān)權(quán)利，唯在法律文書上未告知相對(duì)人及利害關(guān)系人向人民法院提起行政訴訟的期限，應(yīng)認(rèn)定為瑕疵，該瑕疵不影響行政行為的合法有效，實(shí)際也未影響原告訴訟權(quán)利的實(shí)施。故原告認(rèn)為被告行政程序違法之理由不能成立。第三人是2011年6月20日7時(shí)許，在外出送貨途中，車輛側(cè)翻受傷，符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，被告對(duì)第三人工傷認(rèn)定的確認(rèn)結(jié)論符合法律規(guī)定。
綜上所述，被告所作具體行政行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序基本合法，適用法律、法規(guī)正確，唯在法律文書告知相對(duì)人和利害關(guān)系人起訴期限方面存在瑕疵，但該瑕疵不影響具體行政行為的合法有效性。原告以被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法等為由，請(qǐng)求撤銷之理由不能成立，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陜西某混凝土有限公司要求撤銷西安市雁塔區(qū)某局2012年2月6日作出的雁人社工認(rèn)字[2011]第95號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊栩
審判員：石娟
審判員：郭瑤

書記員：穆瑾