申請再審人（一審被告、二審上訴人）陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司。
住所地陜西省西安市。
法定代表人文剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高奎博、王曉陽，陜西方新律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）滄州華洋商貿(mào)有限公司，現(xiàn)更名為滄州市華洋鋼鐵有限公司。
住所地滄州市運河區(qū)。
法定代表人李強，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉若菊，河北建平律師事務所律師。

陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司（以下簡稱原告或陜西捷瑞公司）與滄州華洋商貿(mào)有限公司（以下簡稱被告或滄州華洋公司）買賣合同糾紛一案，本院于2009年9月1日作出（2009）新民初字第498號民事判決，陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司不服，提出上訴，滄州市中級人民法院于2010年1月5日作出（2009）滄民終字第2459號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2011年1月25日作出（2010）冀民申字第523號民事裁定，指令滄州市中級人民法院再審。滄州市中級人民法院于2012年9月27日作出（2012）滄民再終字第70號民事裁定將此案發(fā)回我院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。陜西捷瑞公司的委托代理人高奎博，滄州華洋公司法定代表人李強及其委托代理人劉若菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2009年4月1日滄州華洋公司將陜西捷瑞公司起訴至本院稱，原、被告于2008年7月31日經(jīng)過協(xié)商，簽訂了鋼材購銷合同，被告共計訂焊管194.5噸，合同簽訂后，原告在合同約定的時間內(nèi)依法履行了合同約定的義務，而被告方只履行了部分義務，提取了焊管49.76噸，原告在此期間與被告不斷的協(xié)商，但被告拒不履行合同約定的義務，并于2008年11月13日通知原告終止合同。被告單方面解除合同的行為不僅違反了合同法的規(guī)定，構成了違約，同時給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，截止到起訴之日，因市場價格下滑，造成原告經(jīng)濟損失478260元，其余的更無法估計，故訴請法院判令由被告賠償原告因其違約給原告造成的損失478260元。
在原審中陜西捷瑞公司辯稱，2008年7月31日雙方簽訂的購銷合同，當時雙方考慮鋼材市場的不穩(wěn)定，為了規(guī)避風險，合同中約定，我公司支付定金40萬元并打預付款。合同簽訂后，原告多次要求我方付定金、預付款，但我方未付，因此雖然合同成立，但合同未生效，也就不產(chǎn)生法律效力，我方無義務賠償原告違約金及損失。因合同訂立后，我公司的下家公司也不再購貨，經(jīng)原被告協(xié)商，原被告的合同不再履行，故應駁回原告的訴訟請求。
本院原審查明，2008年7月31日，原告滄州華洋公司與被告陜西捷瑞公司訂立一份《購銷合同》，原告為供方，被告為需方，由被告購買原告生產(chǎn)的共計9種規(guī)格的鋼管，重量為194.5噸，總價款為1330020元。付款方式為需方付款定金40萬元整，定金作為最后一批貨款結算。并約定此合同一式兩份，雙方簽字蓋章并支付預付定金后生效，貨款兩清后合同自行終止。合同簽訂后，被告于2008年8月1日和2008年8月8日分別向原告的賬戶匯款25萬元和15萬元共計40萬元。但被告認為不是定金應是貨款。原告2008年8月8日向被告供貨49.76噸，貨款為317552元，在原告向被告交付首筆貨物后，被告于2008年11月14日給原告?zhèn)髡嬉环荨逗贤K止函》，內(nèi)容為：雙方于2008年7月31日訂立的《購銷合同》，我公司購貴公司鋼管194.5噸，現(xiàn)已到貨49.76噸。由于我公司8月份取消了該批工程的生產(chǎn)，故需終止所訂鋼管合同，其余未供貨部分不再繼續(xù)供貨。原告主張用于履行合同的貨物是從其他公司購買，由于被告不再要貨，原告所訂貨物也做出了退貨處理，由于鋼材市場價格下滑，該筆貨物按每噸3800元處理給供貨單位，因此造成的價格損失為376740元；對未提取的規(guī)格為127、300、350的貨物也按3800元價格進行處理，該部分原告損失11.096萬元；此外，原告還有利息損失約2萬元、倉儲損失約1萬元，應由被告賠償原告。
本院原審認為，原、被告雙方訂立的《購銷合同》，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效合同。被告辯稱該40萬元是貨款的理由不能成立。因被告已將該40萬元交付原告，故該合同已生效，雙方應嚴格遵守執(zhí)行，該40萬元其性質應為定金，原告交付的貨物49.76噸鋼材價格為317552元而非40萬元，也可印證被告的主張不能成立。由于被告已發(fā)函明確表示其不再提貨，已構成違約，應承擔由此給原告造成違約損失。損失應為處理該筆貨款的費用和價格損失及利潤損失。原告以3800元價格處理鋼材，屬公平處理行為，對貨物的實際價格損失予以認定；對倉儲費損失，因原告未提交證據(jù)證明，不予支持；利息損失無法律依據(jù)，不予支持。因被告明確表示不再履行合同，原告也將合同貨物予以處理，故雙方的合同應予解除，合同終止履行，被告所交付的定金40萬元在扣除貨款317552元后，剩余部分抵扣原告的損失。遂判決：（一）解除原被告雙方訂立的《購銷合同》，合同內(nèi)容終止履行；（二）限判決生效后十日內(nèi)，由被告賠償原告違約損失共計405252元。
本院再審過程中，滄州華洋公司主要訴稱，要求捷瑞公司賠償因違約產(chǎn)生的損失數(shù)額472200元，包括賠償給美德公司317552，賠償給津圳公司的80000元，以及可得利益損失15460元。陜西捷瑞公司提交答辯狀主要辯稱，本案購銷合同總價款為1330020元，定金為40萬元，定金按法律規(guī)定不能超過20%，因此最多只能約定為266004元；截止2008年8月8日，陜西捷瑞公司共支付40萬元，而滄州華洋公司共供貨價值317552元，尚有82448元的貨款應當予以返還；華洋公司的損失是由于其對事件處置不當引起的，損失應由其自己承擔。
本院再審查明，2008年7月31日，滄州華洋公司與陜西捷瑞公司訂立《購銷合同》一份，由陜西捷瑞公司購買滄州華洋公司生產(chǎn)的共計9種規(guī)格的鋼管，重量為194.5噸，總價款為1330020元。交貨地點為供方倉庫，交貨時間為十五天交貨，運輸方式及費用負擔為需方自提，供方可協(xié)助找車，需方自負運費。付款方式為需方付款定金40萬元整，合同生效以預付貨款到賬為準，每次裝車后付清當次貨款，定金作為最后一批貨款結算。并約定此合同一式兩份，雙方簽字蓋章并支付預付金后生效，貨款兩清后合同自行終止。合同簽訂后，陜西捷瑞公司于2008年8月1日和2008年8月8日分別向滄州華洋公司的賬戶匯款25萬元和15萬元共計40萬元。對于該40萬元匯款陜西捷瑞公司認為不是定金應是貨款。滄州華洋公司于2008年8月8日向陜西捷瑞公司供貨49.76噸，貨款為317552元。陜西捷瑞公司于2008年11月14日給滄州華洋公司傳真一份《合同終止函》，內(nèi)容為：雙方于2008年7月31日訂立的《購銷合同》，我公司購貴公司鋼管194.5噸，現(xiàn)已到貨49.76噸。由于我公司8月份取消了該批工程的生產(chǎn)，故需終止所訂鋼管合同，其余未供貨部分不再繼續(xù)供貨。滄州華洋公司由于陜西捷瑞公司不再要貨，導致其與河北美德鋼管制造有限公司簽訂的“鋼材購銷合同”無法繼續(xù)履行，最終華洋公司與美德公司簽訂了補償協(xié)議，對所訂貨物也做出了退貨處理，由于鋼材市場價格下滑，該筆貨物按每噸3800元折價給美德公司，因此造成的損失為376740元；對未提取的規(guī)格為127、300、350的貨物其與天津市津圳無縫鋼管有限公司（以下簡稱天津津圳公司）在2008年8月1日簽訂了購銷合同，約定由津圳公司向華洋公司供應共價值487970元的鋼管77.5噸，華洋公司預付定金120000元，后因捷瑞公司解除合同導致其與津圳公司無法繼續(xù)履行合同，津圳公司先后向華洋公司發(fā)出通知、律師函催促華洋公司提貨，最終經(jīng)協(xié)商華洋公司賠償津圳公司80000元。滄州華洋公司還主張因陜西捷瑞公司違約，給其造成可得利益損失，其主張華洋公司與捷瑞公司合同鋼管價格6300元至7200元每噸不等，而華洋公司與美德公司、津圳公司合同的價格為6200元到7080元每噸不等，每噸的利潤在100元至120元之間，而捷瑞公司只提貨49.76噸，可得利潤共計15460元。證實以上事實的證據(jù)有：滄州華洋公司與陜西捷瑞公司簽訂的購銷合同、捷瑞公司向華洋公司發(fā)出的合同終止函、華洋公司向捷瑞公司發(fā)出的通知函、華洋公司與河北美德公司訂立的《鋼管購銷合同》、《補償協(xié)議》、銀行電匯收據(jù)、華洋公司給美德公司付款明細、匯款結算書、華洋公司與天津津圳公司的購銷合同、通知、律師函、協(xié)議書及銀行打款證明等證據(jù)。

本院再審認為，滄州華洋公司與陜西捷瑞公司雙方訂立的《購銷合同》，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效合同。但雙方約定的定金數(shù)額為40萬元，超過合同總標的的20%，超過部分的定金屬于預付款性質，如本案適用定金法則，則只能按照合同總價款的20%進行計算。陜西捷瑞公司共支付40萬元，而滄州華洋公司共供貨價值317552元，尚有82448元的貨款應當予以返還。由于陜西捷瑞公司已發(fā)函向滄州華洋公司明確表示其不再提貨，即不再履行自己合同的義務，故其已構成違約，應承擔由此給滄州華洋公司造成的違約損失。損失應為處理該筆貨款的費用和價格損失及利潤損失。2008年10月25日和11月8日，捷瑞公司尚未明確通知華洋公司解除合同，華洋公司給美德公司打款，屬于履行其與美德公司協(xié)議的行為，并無不當；因捷瑞公司于2008年11月解除合同，導致華洋公司與美德公司的協(xié)議無法繼續(xù)履行，華洋公司與美德公司將已生產(chǎn)的鋼管進行降價處理并無不當，該過程需要一定的時間，2009年3月30日的補償協(xié)議是華洋公司與美德公司對貨物處理后結算情況的確認，捷瑞公司無證據(jù)證實華洋公司存在拖延處理貨物的情況；處理價格平均為每噸3800元，參照2008年12月至2009年3月期間國內(nèi)同類鋼管的價格行情，該價格亦屬合理并不低于市場同期價格，屬公平處理行為。同理，華洋公司與津圳公司的購銷合同簽訂時間為2008年8月1日，其與津圳公司就該合同的最終處理結果也屬合理。華洋公司主張的15460元可得利益損失，屬于雙方在訂立合同時預見到或者應當預見到損失。據(jù)此，華洋公司的損失為付給美德公司的補償款376740元，付給津圳公司的80000元，可得利益損失15460元，共計472200元。因捷瑞公司明確表示不再履行合同，華洋公司也將合同貨物予以處理，故雙方的合同應予解除，合同終止履行，捷瑞公司所交付的定金40萬元在扣除貨款317552元后，剩余82448元抵扣華洋公司的損失。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款、第九十七條、第一百一十三條、第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司與滄州華洋商貿(mào)有限公司（滄州市華洋鋼鐵有限公司）雙方訂立的《購銷合同》，合同內(nèi)容終止履行；
二、限判決生效后十日內(nèi)，由陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司賠償滄州華洋商貿(mào)有限公司（滄州市華洋鋼鐵有限公司）違約損失共計389752元。
案件受理費8474元、保全費2911元，由陜西捷瑞鋼結構制造工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李　智 人民陪審員　　王連連 人民陪審員　　陳　康

書記員：陳靜