再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：陜西天某實(shí)業(yè)有限公司，住所地陜西省商洛市。
　　法定代表人：劉某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張旭東，陜西科澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛強(qiáng)，陜西科澤律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：張旭東，陜西科澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛強(qiáng)，陜西科澤律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)億多世(中國(guó))租賃有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：OHSIEWGUAT，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嵩飛，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張曉哲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　再審申請(qǐng)人陜西天某實(shí)業(yè)有限公司、唐某某因與被申請(qǐng)人億多世(中國(guó))租賃有限公司上海分公司及原審被告劉某融資租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終8966號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陜西天某實(shí)業(yè)有限公司、唐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.被申請(qǐng)人故意向原審法院隱瞞了唐某某的電話聯(lián)系方式。一審法院郵寄送達(dá)失敗的責(zé)任在于被申請(qǐng)人；2.一審法院第二次開庭未送達(dá)傳票；3.保證協(xié)議未經(jīng)過(guò)開庭質(zhì)證；4.剝奪了唐某某的辯論權(quán);5.原審判決認(rèn)定案涉租賃物及供應(yīng)商由被申請(qǐng)人確定，該基礎(chǔ)事實(shí)缺乏證據(jù)證明；6.合同系格式合同，該合同第一條第二項(xiàng)、第五條第三項(xiàng)、第七條第一項(xiàng)、第七條第四項(xiàng)、第八條第二項(xiàng)、第八條第四項(xiàng)、第十八條第二項(xiàng)明顯加重了申請(qǐng)人責(zé)任，應(yīng)屬于無(wú)效；7.保證協(xié)議不是唐某某簽字的，該證據(jù)屬于偽造。據(jù)此請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　億多世(中國(guó))租賃有限公司上海分公司提交意見稱，唐某某是知曉擔(dān)保協(xié)議的，沒有表示異議，可以證明是其本人簽字。法院已經(jīng)依法送達(dá)傳票。再審理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　劉某表示同意再審申請(qǐng)人的意見。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：1.經(jīng)查一審案卷，一審法院向唐某某的身份證記載住址和戶籍所在地郵寄送達(dá)了應(yīng)訴材料，因未能送達(dá)，該院遂采用公告方式送達(dá)。公告期滿后，即視為送達(dá)。2.郵寄送達(dá)的，應(yīng)書寫收件人姓名和地址。至于收件人的聯(lián)系電話，不是寄件人必須填寫的內(nèi)容。故一審法院在郵寄時(shí)未填寫電話號(hào)碼，不構(gòu)成不當(dāng)或違法。3.一審法院第一次開庭時(shí)，庭審并未終結(jié)。一審法院宣布休庭并當(dāng)庭確定于2018年1月29日繼續(xù)進(jìn)行庭審。第二次開庭是第一次開庭的延續(xù)。故一審法院未重新就第二次庭審發(fā)送傳票的作法，尚屬合理。4.公告送達(dá)是法律規(guī)定的送達(dá)方式之一。唐某某未出庭應(yīng)訴，放棄了自己的訴訟權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)未發(fā)表質(zhì)證意見和辯論意見的不利后果。再審申請(qǐng)人該部分再審理由，本院不予采納。5.被申請(qǐng)人提交的《租賃服務(wù)基礎(chǔ)協(xié)議》明確約定被申請(qǐng)人根據(jù)陜西天某實(shí)業(yè)有限公司要求、指定，向出賣人購(gòu)買租賃物。該證據(jù)可初步證明是陜西天某實(shí)業(yè)有限公司選擇確定的租賃物。再審申請(qǐng)人否定該事實(shí)的，即應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)進(jìn)行反駁。原審判決鑒于再審申請(qǐng)人沒有提交任何相反證據(jù)，對(duì)其主張不予采信的作法，并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人有關(guān)該基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的再審理由，本院不予采納。6.系爭(zhēng)合同雖系格式合同，但格式條款僅具有合同法列明的無(wú)效情形以及免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方權(quán)利時(shí)，才屬無(wú)效。系爭(zhēng)合同第一條第二項(xiàng)系賦予陜西天某實(shí)業(yè)有限公司選擇租賃物賣方的權(quán)利，符合合同法第二百三十七條有關(guān)融資租賃合同的定義，故屬有效。該合同第五條第三項(xiàng)是違約金條款，第十八條第二項(xiàng)是合同解除后的責(zé)任，均系違約責(zé)任條款，是以出現(xiàn)違約情形為前提，要求違約方承擔(dān)責(zé)任的條款，顯不屬于單方加重責(zé)任的情形，故屬有效。該合同第七條第一項(xiàng)是關(guān)于租賃物交付方式采用指示交付方式完成的規(guī)定。物權(quán)法規(guī)定，交付可以采取簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定等多種方式。具體采用何種方式交付，可以由當(dāng)事人根據(jù)合同性質(zhì)和交易便利進(jìn)行約定。在融資租賃合同業(yè)務(wù)中，出賣人將租賃物依據(jù)出租人指示直接交付承租人，縮短了交付流程，減少了物流費(fèi)用，顯不屬于加重責(zé)任條款。該合同第七條第四項(xiàng)是不交付貨物的責(zé)任，第八條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)是租賃物瑕疵時(shí)承租人的責(zé)任，上述約定符合合同法第二百四十四條的規(guī)定。原審判決對(duì)此已作了分析，本院均表認(rèn)同，不再贅述。7.保證協(xié)議上有唐某某簽名。在當(dāng)事人未就該簽字的真?zhèn)翁岢霎愖h時(shí)，原審判決推定該簽名為唐某某所簽，并據(jù)此作出判決，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)再審申請(qǐng)人指摘保證協(xié)議上的簽名系偽造，但未提交任何證據(jù)加以佐證，其該部分再審理由，本院實(shí)難采納。綜上，再審申請(qǐng)人再審理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陜西天某實(shí)業(yè)有限公司、唐某某的再審申請(qǐng)。
　　
　　
　　

審判員：黃??海

書記員：董??庶