原告：陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司（曾用名：西安友浪泳池科技發(fā)展有限公司），住所地：陜西省咸陽市三原縣陵前鎮(zhèn)雙槐村。
法定代表人:吳俊濤，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燁旸，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許翠翠，陜西希友律師事務(wù)所律師。
被告：武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司，住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道328號(hào)中杰陽光哈樂城二層6號(hào)商鋪。
法定代表人：胡楓，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：石勇，湖北公度律師事務(wù)所律師。

原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：友浪公司）訴被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司（以下簡稱：樂優(yōu)公司）合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序由審判員蔡麗紅獨(dú)任審理，于2018年7月5日公開開庭審理本案。原告友浪公司的委托訴訟代理人許翠翠，被告樂優(yōu)公司的法定代表人胡楓及其委托訴訟代理人石勇，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友浪公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付剩余款項(xiàng)4.60萬元并支付違約金0.5萬元，共計(jì)5.10萬元整；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年9月8日，原、被告簽訂了一份《友浪泳池定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，該合同約定原告向被告就“武漢樂優(yōu)寶某”項(xiàng)目供應(yīng)并安裝定制型整體泳池，被告向原告支付合同款項(xiàng)46萬元整；該合同還約定“如項(xiàng)目安裝過程中有變更和簽證項(xiàng)目，需雙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，所增加的費(fèi)用及支付時(shí)間由甲乙雙方協(xié)商確定”；該合同又約定了違約責(zé)任。合同簽訂后，原告依約完全履行了合同義務(wù)，于2016年10月26日前將案涉工程項(xiàng)目移交給被告使用。在合同履行過程中，案涉安裝項(xiàng)目沒有變更和簽證，被告方已向原告支付了41.40萬元，尚欠付4.60萬元，被告拖延甚至拒絕支付。根據(jù)該合同中違約責(zé)任的約定，原告向被告酌情主張違約金0.50萬元。現(xiàn)原告為維護(hù)權(quán)益，訴至人民法院，要求判如所請。
被告樂優(yōu)公司辯稱：一、原、被告雙方簽訂的合同對雙方均有法律約束力，理應(yīng)嚴(yán)格遵守，否則違約方需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告尚欠原告合同款項(xiàng)4.60萬元是事實(shí)，但原告存在以下違約事實(shí)：1、未按照合同第6條的工期履行施工義務(wù)，嚴(yán)重延誤工期；2、案涉工程至今未按照合同第二條第2款的約定的付款進(jìn)度所對應(yīng)的義務(wù)，履行“泳池第一次試水”、“泳池移交”等工作；3、產(chǎn)品及其安裝施工的質(zhì)量問題嚴(yán)重，嚴(yán)重漏水導(dǎo)致毗鄰方損失嚴(yán)重，被物業(yè)、受損方追責(zé)。原告的上述嚴(yán)重違約行為，造成被告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被告有權(quán)拒絕支付不符合付款條件的合同款。二、原告有舉證證明其履行完全部合同義務(wù)的責(zé)任，否則其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)案涉合同約定，被告向原告支付4.60萬元合同款的節(jié)點(diǎn)為“泳池第一次試水完成后第一個(gè)工作日，移交培訓(xùn)之前”，“泳池移交之日起一個(gè)月”，但原告未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了上述兩項(xiàng)的合同義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告要求被告支付剩余合同款4.60萬元的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。三、案涉合同是真實(shí)有效的，但是被告不存在違約行為而是原告存在嚴(yán)重的違約行為。原告沒有按照合同約定履行合同的工期，耽誤施工進(jìn)程，且質(zhì)量問題嚴(yán)重。同時(shí)，案涉合同約定的違約金過高，且被告沒有延遲付款，被告拒付上述合同款有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，請法院駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告友浪公司曾用名“西安友浪泳池科技發(fā)展有限公司”，在本案訴訟過程中更名為“陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司”。
2016年9月8日，原告友浪公司（乙方）與被告樂優(yōu)公司（甲方）簽訂了一份《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，約定被告樂優(yōu)公司向原告友浪公司定制整體泳池設(shè)備及安裝，等內(nèi)容。該合同第二條“合同總價(jià)及付款方式”約定：1、合同總價(jià)：本合同書規(guī)定設(shè)備及安裝總金額人民幣46萬元整（該價(jià)不含土建、裝飾部分；不含稅，相關(guān)稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)）；2、甲方按以下進(jìn)度支付合同款項(xiàng)：①合同簽訂當(dāng)日支付合同定金（定金到賬10個(gè)工作日進(jìn)場），付款比例支付30%，付款金額138000元；②鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)場當(dāng)天，付款比例支付30%，付款金額138000元；③泳池防水膠膜（空氣源熱泵）進(jìn)場后一個(gè)工作日，正式安裝之前，付款比例支付30%，付款金額138000元；④泳池第一次試水完成后一個(gè)工作日，移交培訓(xùn)之前，付款比例支付5%，付款金額23000元；⑤泳池移交之日起一個(gè)月，付款比例支付5%，付款金額23000元?！?、所有權(quán)的轉(zhuǎn)移：在甲方未付清合同款項(xiàng)前，相關(guān)設(shè)備、材料的所有權(quán)歸屬乙方；甲方付清所有款項(xiàng)后，乙方向甲方辦理產(chǎn)品移交手續(xù)，并提供相關(guān)售后服務(wù)；如甲方未按合同要求付清相應(yīng)款項(xiàng)后，乙方有權(quán)停止合作，并將已提供設(shè)備、材料運(yùn)回，甲方已支付款項(xiàng)不予退還。該合同第四條“設(shè)備售后服務(wù)及保修期限”約定：乙方保證產(chǎn)品質(zhì)量，整體保修1年（本項(xiàng)目泳池配置參數(shù)中已明確保修期的按參數(shù)表執(zhí)行），自產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方之日起算；自然原因、人為損壞、人為操作及維護(hù)不當(dāng)不在保修范圍之內(nèi)，需由甲方承擔(dān)交通、人工、零部件等全部維修費(fèi)用。該合同第六條“安裝工期”約定：1、在甲方支付合同定金后7個(gè)工作日內(nèi)，乙方提供本項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙，對本項(xiàng)目的進(jìn)場時(shí)間、交叉作業(yè)、安裝條件等問題進(jìn)行確認(rèn)；2、在主設(shè)備進(jìn)場30個(gè)工作日內(nèi)，乙方完成本項(xiàng)目的安裝作業(yè)；3、甲方確保安裝基礎(chǔ)面達(dá)到整體泳池的承重要求，符合設(shè)計(jì)方案給排水、通風(fēng)需求；同時(shí)向乙方提供滿足整體泳池安裝的場地及現(xiàn)場條件，安裝所需的水、電、氣及電訊等條件，并說明使用注意事項(xiàng)；……。該合同第七條“驗(yàn)收”約定：1、甲方應(yīng)按本合同書約定的配置參數(shù)表和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對所購產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)收，并在提供的設(shè)備驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)；甲方對所購產(chǎn)品的檢驗(yàn)、驗(yàn)收，應(yīng)在第一次試水完成后2日內(nèi)完畢；如甲方未按約定時(shí)間驗(yàn)收或者驗(yàn)收后未提出質(zhì)量異議，則乙方視甲方對所有設(shè)備已經(jīng)驗(yàn)收完畢并且合格。2、所有設(shè)備在未驗(yàn)收前甲方不得投入使用，如有發(fā)生，則視為甲方對所有設(shè)備已經(jīng)驗(yàn)收完畢并且合格，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任由甲方承擔(dān)。該合同第八條“違約責(zé)任”約定：如出現(xiàn)以下違約行為，違約方要按下列方式賠償守約方的損失（此損失要有確鑿的證據(jù)、且符合國家法律法規(guī)）：1、甲方未按本合同書約定期限內(nèi)向乙方支付貨款，超出期限甲方須向乙方按每日本合同書總價(jià)款的1%支付違約金。超出10日乙方有權(quán)無條件解除本合同，并撤回所有設(shè)備并由甲方負(fù)責(zé)賠償來回的設(shè)備運(yùn)費(fèi)，乙方不返還甲方的已付款。2、乙方所交產(chǎn)品品種、型號(hào)、質(zhì)量等不符合規(guī)定的，應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)包換或包修，并承擔(dān)修理、調(diào)貨而支付的實(shí)際費(fèi)用。3、本合同書規(guī)定產(chǎn)品到達(dá)甲方指定地點(diǎn)后，由于甲方原因?qū)е聼o法安裝與調(diào)試的，甲方承擔(dān)一切損失；由于乙方原因造成無法安裝與調(diào)試的，乙方應(yīng)承擔(dān)一切損失。
上述合同簽訂后，原告友浪公司為被告樂優(yōu)公司提供了定制型泳池并安裝，被告樂優(yōu)公司于2016年9月13日、2016年10月14日、2016年10月26日向友浪公司分別支付了13.8萬元貨款，共計(jì)41.40萬元。
原告友浪公司提出其已于2016年10月26日將案涉泳池項(xiàng)目交付給被告樂優(yōu)公司使用，但被告樂優(yōu)公司至今還有4.60萬元合同款未向原告友浪公司支付，故其訴至法院要求判如所請。被告樂優(yōu)公司認(rèn)為原告友浪公司沒有按合同履行泳池試水、移交手續(xù)，存在嚴(yán)重的違約，被告樂優(yōu)公司有權(quán)對不符合付款條件的款項(xiàng)予以拒付。
在本案審理過程中：一、1、被告樂優(yōu)公司向法院提交了一份2018年3月9日武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館與武漢安吉爾環(huán)保科技術(shù)有限公司簽訂的《溪河兒童游泳館PVC膜重鋪及防水密封工程合同》的照片打印件、一份2017年7月12日《針對青年城淘學(xué)城漏水至美妍國際一事概訴》的照片打印件，被告樂優(yōu)公司稱兩份證據(jù)來源于案外人楊朝暉、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司處的原件拍照后打印，案涉泳池項(xiàng)目的施工地就是廣告青年城淘學(xué)城，其將案涉泳池全部轉(zhuǎn)讓給了案外人武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館，前述工程合同上的簽章人為武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館實(shí)際上是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司實(shí)際經(jīng)營控制，其提交的兩份擬證明：原告友浪公司的施工質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，導(dǎo)致被告與第三方簽訂重修的施工合同，合同款項(xiàng)為4萬元，此款是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司向武漢安吉爾環(huán)保技術(shù)有限公司支付的；因原告友浪公司的施工質(zhì)量問題造成了在2017年1月時(shí)因泳池漏水導(dǎo)致案涉游泳館樓下的美妍國際美容美發(fā)機(jī)構(gòu)停業(yè)以及要求被告賠償20萬元的訴求，最后是由武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館支付了5.6萬元左右了結(jié)的此事。2、原告友浪公司不認(rèn)可被告樂優(yōu)公司提交的這兩份證據(jù)，提出前述工程合同、概訴均與本案無關(guān)，被告樂優(yōu)公司主張轉(zhuǎn)讓了案涉泳池項(xiàng)目沒有相關(guān)憑證，被告樂優(yōu)公司主張施工質(zhì)量有問題但沒有提交有問題的證據(jù)，被告樂優(yōu)公司沒有證據(jù)證明其所稱的損失與原告友浪公司存在因果關(guān)系。二、被告樂優(yōu)公司向法院陳述：案涉泳池項(xiàng)目是該公司法定代表人胡楓與馮健合伙做的，兩人的合伙方式是胡楓出技術(shù)、馮健出資金、以被告樂優(yōu)公司的名義與原告友浪公司簽訂案涉合同；案涉泳池項(xiàng)目中已付給原告友浪公司的41.10萬元貨款實(shí)際上是馮健以被告樂優(yōu)公司的名義支付的；就案涉泳池項(xiàng)目胡楓與馮健在2016年11月份散伙了，胡楓撤出了案涉泳池項(xiàng)目，兩人散伙時(shí)是口頭說的胡楓退伙；胡楓撤場時(shí)案涉泳池項(xiàng)目原告友浪公司完成了案涉合同第二條付款進(jìn)度中的前三項(xiàng)內(nèi)容即完成了泳池防水膠膜的安裝，但雙方并沒有進(jìn)行驗(yàn)收并簽字確認(rèn)，原告友浪公司沒有完成案涉合同第二條付款進(jìn)度中的后兩項(xiàng)內(nèi)容即試水、移交工作；案涉泳池項(xiàng)目在胡楓撤場前是胡楓與原告友浪公司聯(lián)系接洽，在胡楓撤場后是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司加入案涉泳池項(xiàng)目并與馮健合伙該項(xiàng)目，馮健只出錢，具體由武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司又指派楊朝暉在案涉合同履行地注冊了一家“武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館”的個(gè)體工商戶進(jìn)行具體經(jīng)營；胡楓退伙后不清楚案涉合同繼續(xù)履行的情況，但是其了解到案涉泳池項(xiàng)目的泳池在投入使用后有漏水情形，原告友浪公司何時(shí)完工交付使用泳池等情況武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司、楊朝暉經(jīng)營的“武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館”較清楚。三、1、被告樂優(yōu)公司申請追加武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館為本案第三人參加訴訟，理由是案涉泳池項(xiàng)目的社保及質(zhì)量問題都是案外人知曉并掌握，相關(guān)的證據(jù)材料也在案外人處。2、原告友浪公司不同意被告樂優(yōu)公司的前述追加第三人申請，提出：本案與原告友浪公司簽訂合同的合同相對方系本案被告樂優(yōu)公司，根據(jù)合同相對性原理，應(yīng)由被告樂優(yōu)公司承擔(dān)責(zé)任；被告樂優(yōu)公司主張的其與馮健、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司之間的合伙糾紛及轉(zhuǎn)讓行為為其內(nèi)部糾紛，不能對抗原告友浪公司；案涉泳池項(xiàng)目已經(jīng)在2016年10月26日之前移交給被告樂優(yōu)公司使用，根據(jù)案涉合同第七條的約定“如果甲方未按約定時(shí)間驗(yàn)收或驗(yàn)收后未提出質(zhì)量異議，則乙方視為甲方已經(jīng)對所有項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收并且驗(yàn)收合格”，本案由于被告樂優(yōu)公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的更換并沒有將聯(lián)系方式告知原告友浪公司，導(dǎo)致原告友浪公司在后期根本聯(lián)系不上被告樂優(yōu)公司，被告樂優(yōu)公司也沒有主動(dòng)聯(lián)系原告友浪公司，導(dǎo)致案涉泳池項(xiàng)目沒有按合同約定進(jìn)行驗(yàn)收的責(zé)任方為被告樂優(yōu)公司，應(yīng)由被告樂優(yōu)公司核實(shí)并向法庭提供案涉泳池項(xiàng)目移交的時(shí)間；被告樂優(yōu)公司申請追加的武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司的意義主要是為了核實(shí)案涉泳池項(xiàng)目的移交時(shí)間，而本案與此兩個(gè)案外人都沒有利害關(guān)系，不應(yīng)予以追加。
以上事實(shí)，有《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》、收款收據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告、《溪河兒童游泳館PVC膜重鋪及防水密封工程合同》、《針對青年城淘學(xué)城漏水至美妍國際一事概訴》、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告友浪公司與被告樂優(yōu)公司簽訂的《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
在本案中，原、被告均按照案涉合同的約定履行了合同第二條付款進(jìn)度的前三項(xiàng)內(nèi)容，而在2016年11月份因被告樂優(yōu)公司內(nèi)部原因?qū)е聸]有人員與原告友浪公司聯(lián)系接洽案涉合同的后續(xù)履行事項(xiàng)，致使案涉泳池項(xiàng)目沒能正常試水、驗(yàn)收、移交，但根據(jù)被告樂優(yōu)公司提交的概訴可知案涉泳池項(xiàng)目在2017年1月前已投入使用，而根據(jù)案涉合同第七條的約定，在發(fā)生未驗(yàn)收就投入使用的情況發(fā)生時(shí)，視為被告樂優(yōu)公司對所有設(shè)備已經(jīng)驗(yàn)收完畢并且合格，則被告樂優(yōu)公司應(yīng)相應(yīng)的繼續(xù)履行案涉合同約定的后續(xù)付款義務(wù)，故對于原告友浪公司要求被告樂優(yōu)公司支付剩余合同款4.60萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。對于被告樂優(yōu)公司所稱原告友浪公司沒有按合同履行泳池試水、移交手續(xù)，存在嚴(yán)重的違約，被告樂優(yōu)公司有權(quán)對不符合付款條件的款項(xiàng)予以拒付的意見，因案涉合同未能正常履行泳池安裝后的試水、驗(yàn)收、移交事項(xiàng)，主要是因被告樂優(yōu)公司內(nèi)部原因?qū)е?，在原告友浪公司安裝的案涉泳池被投入使用后即依約依法視為驗(yàn)收合格并已實(shí)際交付使用，被告樂優(yōu)公司即有依約支付剩余合同款的義務(wù)，故本院對此意見依法不予采納。
對于原告友浪公司要求被告樂優(yōu)公司支付違約金0.50萬元的訴訟請求，雖然案涉合同在案涉泳池安裝后的試水、驗(yàn)收、移交事項(xiàng)上沒有完成的主要原因在被告樂優(yōu)公司，但其亦沒有主動(dòng)到施工現(xiàn)場聯(lián)絡(luò)被告樂優(yōu)公司，主觀上有怠慢之意，實(shí)際上也沒有完成試水、驗(yàn)收、移交的工作，則在此情況下要求被告樂優(yōu)公司支付違約金，明顯違背公平原則，故本院對此訴求依法不予支持。
對于被告樂優(yōu)公司申請追加武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司為本案第三人參加訴訟一事，因案涉合同系原、被告之間簽訂，被告樂優(yōu)公司在履行該合同過程中發(fā)生項(xiàng)目合伙人變化是其內(nèi)部事宜，與本案沒有直接的法律關(guān)系，故本院對此申請依法不予準(zhǔn)許。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司支付合同款4.60萬元；
二、駁回原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)已減半收取538元，由被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司承擔(dān)（此款原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司已預(yù)交，被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司直接支付538元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 季清香