原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

被告三原縣不動產(chǎn)登記局。原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告三原縣不動產(chǎn)登記局房屋行政登記糾紛一案，于2018年3月15日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月21日公開開庭審理了本案。原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李宇、被告三原縣不動產(chǎn)登記局副局長羅輝、委托代理人王宏林、楊亞妮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告三原縣不動產(chǎn)登記局（原三原縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）于2014年9月1日給原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出了“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記（新建商品房初始登記）。原告訴稱：原告在三原縣宴友思大街開發(fā)“池陽?華錦苑”房地產(chǎn)項目，該項目完成后，原告向三原縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請辦理房屋所有權(quán)初始登記。三原縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱三原縣城建局）受理原告申請后自行指派三原縣房產(chǎn)管理所（以下簡稱三原縣房管所）工作人員對原告開發(fā)的商品房進行了測繪，并根據(jù)測繪結(jié)果進行了房屋所有權(quán)初始登記。由于原告與購房業(yè)主間因商品房買賣合同中房屋面積發(fā)生爭議形成訴訟，原告得知三原縣城建局及其下屬的三原縣房管所對原告開發(fā)房屋進行所有權(quán)初始登記測繪時并未取得《測試資格證書》。根據(jù)《房產(chǎn)測繪管理辦法》，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在房屋初始登記時應(yīng)當委托取得省級以上人民政府測繪行政主管部門頒發(fā)的《測繪資格證書》的房屋測繪單位進行測繪并出具房屋測繪報告，無測繪資格的單位出具的測繪報告不具有法律效力，不能用于房屋的產(chǎn)權(quán)登記。三原縣房管所給原告開發(fā)的房產(chǎn)進行測繪時并未取得測繪資質(zhì)，加之所作出的測量結(jié)果與原告所開發(fā)的房產(chǎn)實際面積相差很大，實際損害了原告的合法權(quán)益，故請求判令撤銷被告給原告開發(fā)的池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記，訴訟費由被告承擔(dān)。被告辯稱，一、原告起訴已超過起訴期限。2014年9月23日，原告統(tǒng)一申請為所購房住戶辦理池陽?華錦苑房屋轉(zhuǎn)移登記。原告應(yīng)該知道為各購房戶辦理轉(zhuǎn)移登記必須要在原告以所有權(quán)人身份辦理完“初始登記”后才能進行。原告在2014年9月23日以前就知道了池陽?華錦苑的初始登記已完成?，F(xiàn)原告起訴要求撤銷初始登記，已超過《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法司法解釋》第六十四條之規(guī)定一年的起訴期限，應(yīng)當駁回原告起訴；二、原告認為登記內(nèi)容有錯誤應(yīng)按照規(guī)定申請更正登記而不是撤銷登記。根據(jù)《物權(quán)法》第十九條及《房屋登記辦法》第七十四條之規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人認為不動產(chǎn)登記記載的內(nèi)容有錯誤的，可以申請更正登記而不是撤銷登記。原告起訴理由是其自身初始登記時提交的測繪結(jié)果系未取得資質(zhì)的單位出具，測量面積與實際面積存在差異，其可以按照規(guī)定申請更正登記。并且對于原測繪單位的測量結(jié)果，原告在長達五年之內(nèi)并未提出任何異議，并按照測繪結(jié)果給購房者辦理了房產(chǎn)登記，原告起訴于法無據(jù)；三、登記機構(gòu)在2014年依據(jù)法律規(guī)定給予原告“池陽?華錦苑”房產(chǎn)項目進行初始登記沒有錯誤。2014年6月23日，原告申請辦理池陽?華錦苑房屋初始登記，按照《房屋登記辦法》第三十條的規(guī)定提交了申請書、申請人身份證明、建設(shè)用地使用權(quán)證明、建設(shè)工程符合規(guī)劃的證明、房屋已竣工的證明、房屋面積核算表及其他必要材料。登記機關(guān)對所提供的材料進行審查后，認為符合登記條件并給原告辦理了初始登記，其行政行為無過錯。現(xiàn)原告認為測繪機構(gòu)在測繪時未取得資格證書，這與行政登記機關(guān)的登記行為無關(guān)。測繪機構(gòu)有無測繪資格，測繪成果是否正確不是登記機關(guān)在登記時所審核的內(nèi)容，登記機關(guān)沒有責(zé)任和權(quán)利核查第三方資質(zhì)。綜上，應(yīng)當駁回原告起訴。經(jīng)審理查明：2014年6月23日，原告向被告（原三原縣城建局）申請對其開發(fā)的坐落于三原縣宴友思大街西段東北角“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記。2014年9月1日，被告對原告“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)作出所有權(quán)初始登記。2014年9月，原告向被告提供“池陽?華錦苑”辦小證人員名單，被告陸續(xù)為原告的各購房戶辦理轉(zhuǎn)移登記。截止訴訟期間，被告已完成“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的390戶購房業(yè)主的轉(zhuǎn)移登記。2016年4月25日，原告以被告（原三原縣城建局）頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證書》中記載的房屋建筑面積與實際不符，即原告開發(fā)建筑的外墻保溫部分面積未計入房屋建筑面積，損害了原告的合法利益為由向本院提起訴訟，請求撤銷被告給原告開發(fā)的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記。2016年9月21日，原告申請撤回起訴。本院于2016年9月21日作出（2016）陜0422行初11號行政裁定書，準許原告撤回起訴。該案于2016年9月23日結(jié)案。2018年3月15日，原告以其申請辦理房屋所有權(quán)初始登記時，三原縣城建局指派的三原縣房管所給原告開發(fā)的房產(chǎn)進行測繪時并未取得測繪資質(zhì)為由，再次訴至本院，請求撤銷原告開發(fā)的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記。本院認為：原告于2014年9月知道被告為原告作出的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權(quán)初始登記。原告于2016年4月25日向本院提起訴訟，2016年9月21日申請撤訴，本院于同日作出準許原告撤回起訴的行政裁定書，并于2016年9月23日向被告最后送達該行政裁定書。本案起訴期限因原告該次起訴而中斷。2018年3月15日，原告再次提起訴訟，其起訴期限已經(jīng)超過《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》規(guī)定的最長不得超過一年的起訴期限，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第六十四條、第六十九條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。案件受理費50元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。