申請人：陳某扣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平輝，上海浩航律師事務(wù)所律師。
　　被申請人：余美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人：金國成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述被申請人共同委托訴訟代理人：崔玉林，上海向心律師事務(wù)所律師。
　　余美英、金國成申請變更監(jiān)護人一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用特別程序?qū)徖?，?019年2月15日作出(2019)滬0115民特53號民事判決，判決朱洪明的監(jiān)護人變更為余美英、金國成。判決后，陳某扣提出異議，要求撤銷該判決，由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護人。本院對上述異議于2019年4月22日立案后進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　本院(2019)滬0115民特53號民事判決查明如下事實：被監(jiān)護人朱洪明的父母均已過世，其父母共生育被監(jiān)護人及朱海英(已過世)兩人，朱海英共生育余麗珍(已過世)、余美英兩人，余美英、金國成系夫妻關(guān)系。被監(jiān)護人朱洪明與陳春扣(已過世)系夫妻關(guān)系，生育朱亮(已過世)一人。陳某扣系陳春扣之兄。2009年11月中國殘疾人聯(lián)合會簽發(fā)給被監(jiān)護人朱洪明殘疾人證，殘疾類別為精神，殘疾XXX。監(jiān)護人一欄為陳某扣。陳某扣曾于2009年10月在監(jiān)護人承諾書上簽名，承諾擔(dān)任被監(jiān)護人朱洪明的監(jiān)護人。2015年7月，余美英、金國成曾起訴本院，要求擔(dān)任被監(jiān)護人朱洪明的監(jiān)護人，在陳某扣保證遵守法律的規(guī)定，保護好被監(jiān)護人的利益，不侵害被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)權(quán)的前提下，申請了撤訴。被監(jiān)護人朱洪明名下原有上海市浦東新區(qū)紫葉路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“101室房屋”)，于2015年8月26日出售，并用該購房款購買了位于上海市浦東新區(qū)紫葉路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“201室房屋”)，產(chǎn)權(quán)登記為陳某扣、被監(jiān)護人朱洪明及案外人陳某某(系陳某扣之妹)，其中陳某扣及案外人陳某某各占49%份額，被監(jiān)護人朱洪明占2%份額。
　　本院(2019)滬0115民特53號民事判決認(rèn)為，在陳某扣擔(dān)任被監(jiān)護人朱洪明的監(jiān)護人期間，將被監(jiān)護人名下101室房屋出售后，登記在其與案外人陳某某及被監(jiān)護人名下，且被監(jiān)護人的份額僅占2%的產(chǎn)權(quán)份額，其與陳某某對該房屋并無出資，顯已侵害被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)益，故其已不適合繼續(xù)擔(dān)任被監(jiān)護人朱洪明的監(jiān)護人。目前被監(jiān)護人的配偶、父母、子女均已過世，余美英、金國成作為被監(jiān)護人朱洪明僅有的近親屬要求擔(dān)任其監(jiān)護人的請求，本院依法予以支持。故判決變更朱洪明的監(jiān)護人為余美英、金國成。
　　申請人陳某扣對上述判決不服提出異議申請稱：原審判決未對案件事實予以查清，自1997年起陳某某成為朱洪明事實上的監(jiān)護人。因陳某某身體原因，自2009年起由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護人。陳某扣照顧朱洪明已二十多年，積極履行監(jiān)護人職責(zé)未有懈怠，不僅出資為朱洪明的兒子朱亮、配偶陳春扣辦理喪事、購買墓地，還出資幫助朱洪明、陳春扣購買并裝修了101室房屋。因朱洪明多次抱怨樓上扔垃圾，要求陳某扣幫助置換房屋。其為了朱洪明的利益考慮，于2015年購買了201室房屋，并對該房屋進行裝修后安頓朱洪明居住至今。朱洪明多次表示該房屋產(chǎn)證上不需要增加其名字，在購買201室房屋時還未出售101室房屋，直接寫朱洪明名字涉及限購且稅費較多，故先寫了陳某扣、陳某某二人名字，等101室房屋出售后再加上朱洪明名字。由于所加名字的份額越多需要支付的費用越多，故產(chǎn)證上登記朱洪明的產(chǎn)權(quán)份額為2%，既可以保證朱洪明正常居住使用，又可使朱洪明的各項開銷更加寬裕，特別是對于突如其來的疾病。其作為監(jiān)護人有權(quán)合理處分朱洪明的財產(chǎn)，售房、購房之間的差額部分用以支付稅費、中介費等。101室房屋性質(zhì)是公有住房，朱洪明僅享有居住權(quán)；對于201室房屋仍享有居住權(quán)，同時還享有一定的產(chǎn)權(quán)，可見朱洪明的生活和居住狀況得到了改善。朱洪明已無其他繼承人，申請人對產(chǎn)權(quán)如此分配并沒有對朱洪明造成實質(zhì)性損害。然兩位被申請人在過去數(shù)十年內(nèi)從未關(guān)心、照顧過朱洪明，一再挑撥朱洪明與陳某扣之間的關(guān)系，要求擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護人完全是為了謀取朱洪明的財產(chǎn)。朱洪明曾將余美英的母親朱海英砍傷并放火而判刑，又因毆打金國成而被治安拘留，故與被申請人之間存在多年積怨。被申請人余美英系朱洪明的外甥女，被申請人金國成是朱洪明的外甥女婿，均非近親屬，故法院變更兩位被申請人為監(jiān)護人，系法律適用錯誤，要求撤銷原判決，由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護人。
　　被申請人余美英、金國成對上述判決不持異議。
　　經(jīng)審查，(2019)滬0115民特53號民事判決書查明的事實無誤。
　　另查明，2018年10月，朱洪明曾起訴陳某扣、陳某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，要求確認(rèn)201室房屋產(chǎn)權(quán)中陳某扣、陳某某的份額歸朱洪明所有。本院以朱洪明為限制民事行為能力人無權(quán)委托律師代為提起該案訴訟為由，于2018年12月6日判決駁回朱洪明的訴訟請求。
　　申請人陳某扣在庭審中提供一份“情況說明”，內(nèi)容為“本人房屋、廚房間、衛(wèi)生間、裝修是我哥哥裝修費貳萬元，購買房屋產(chǎn)權(quán)肆萬元，共計陸萬元，都是陳某扣壹人拿出來的，陳某扣是我們兩監(jiān)護人，我們的事宜都是由他負責(zé)，情況屬實，特此說明。朱洪明，陳春扣，2013,6月30”。
　　本院在審理中至被監(jiān)護人朱洪明住所地的紫葉居委會征求意見，該居委會對由余美英、金國成擔(dān)任朱洪明監(jiān)護人予以同意。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責(zé)。陳某扣作為朱洪明的監(jiān)護人，多年以來在照顧朱洪明方面確盡到了一定的監(jiān)護職責(zé)，本院對此予以肯定。但監(jiān)護人除為照顧被監(jiān)護人生活、維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。陳某扣將原朱洪明名下的101室房屋出售，以售房款購買的201室房屋登記至朱洪明、陳某某及自己名下，朱洪明的產(chǎn)權(quán)份額僅占2%，顯系嚴(yán)重侵害朱洪明合法權(quán)益的行為，并不因之前的照顧行為而能免責(zé)。關(guān)于陳某扣提供的情況說明，真實性無法確認(rèn)，即便確由朱洪明、陳春扣所寫，亦因二者均非完全民事行為能力人而無效。至于陳某扣提出的產(chǎn)權(quán)份額越多所需支付的費用越多；朱洪明對101室房屋僅享有居住權(quán)，而對201室房屋不僅享有居住權(quán)，亦享有一定產(chǎn)權(quán)；朱洪明已無其他繼承人，申請人對產(chǎn)權(quán)如此分配并未造成實質(zhì)性損害等理由，本院認(rèn)為，如為了改善朱洪明居住環(huán)境而置換房屋，本身無可厚非，但將朱洪明的財產(chǎn)利益擠壓至此，已經(jīng)造成實質(zhì)性損害。稅費問題并非陳某扣得以侵害朱洪明權(quán)益的理由。朱洪明曾起訴陳某扣、陳某某要求對房屋確權(quán)的行為，已表達了其的不滿。101室房屋即便當(dāng)時系公有住房性質(zhì)，但經(jīng)產(chǎn)權(quán)購買后，朱洪明對此應(yīng)已享有完全的產(chǎn)權(quán)(包括居住權(quán))，且申請人在庭審中亦認(rèn)可201室房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸屬于朱洪明。故陳某扣的上述意見顯系狡辯，難以成立。
　　被監(jiān)護人朱洪明的配偶、父母、子女均已過世，亦無其他近親屬，被申請人系其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的關(guān)系密切的親屬。雖然朱洪明曾因傷害被申請人余美英的母親朱海英而獲刑，但兩位被申請人主動愿意擔(dān)任其監(jiān)護人，且有穩(wěn)定的收入來源、身體健康，朱洪明住所地的居委會亦表示同意，故原判決變更由兩被申請人擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護人并無不當(dāng)。綜上，申請人陳某扣所提的異議不成立。需要特別強調(diào)的是，希望兩位被申請人能引以為戒，妥善履行監(jiān)護人職責(zé)，不得侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十五條第一、三款、第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百七十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回申請人陳某扣的異議申請。

審判員：俞??硒

書記員：錢偉蘭