原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：馬某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省諸暨市。
　　委托訴訟代理人：韓金明，浙江百方律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告馬某中民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告馬某中的委托訴訟代理人韓金明到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意，本案延長簡易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令馬某中返還借款本金269,450元；2.判令馬某中支付利息226,664元。審理中，陳某某將訴訟請求調(diào)整為：1.判令馬某中返還借款本金264,450元；2.判令馬某中支付截至2019年9月30日的利息231,403元；3.判令馬某中以264,450元為基數(shù)，按照年利率4.75%，支付自2019年10月1日起至判決生效之日止的利息。事實(shí)和理由：馬某中自2001年6月起虛構(gòu)承包工程，陸續(xù)向陳某某借款549,650元，扣除馬某中陸續(xù)還款285,200元，馬某中尚欠陳某某借款本金264,450元。陳某某于2014年6月28日用掛號信向馬某中催討欠款，被郵局以家中無人為由退回。陳某某于2016年2月25日再次向馬某中發(fā)催款函。2017年3月13日，在馬某中承諾一個月內(nèi)清償債務(wù)的情況下，陳某某同意利息部分降為200,000元，然而馬某中再次失信，至今未清償債務(wù)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，陳某某提起本案訴訟。
　　馬某中辯稱，認(rèn)可借款本金為549,650元，但其已支付給陳某某640,000余元，已經(jīng)歸還全部本金。雙方之間原來沒有約定利息，后來約定利息為200,000元，故僅同意歸還陳某某利息200,000元，要求駁回陳某某其余訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.陳某某持有馬某中出具的借條29張，金額合計(jì)540,600元，具體如下：
　　(1)落款日期為2001年6月14日，內(nèi)容為：“今借到陳律師人民幣伍仟元整”；
　　(2)落款日期為2001年6月18日，內(nèi)容為：“今借到陳律師人民幣叁仟元整”；
　　(3)落款日期為2001年9月3日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹萬貳仟元整”；
　　(4)落款日期為2002年1月8日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣伍仟元整”；
　　(5)落款日期為2002年6月13日，內(nèi)容為：“今借到陳某某現(xiàn)金貳萬貳仟元整”；
　　(6)落款日期為2002年8月2日，內(nèi)容為：“今借到陳律師現(xiàn)金人民幣貳仟元整”；
　　(7)落款日期為2002年8月8日，內(nèi)容為：“今借到陳律師現(xiàn)金人民幣伍仟元整”；
　　(8)落款日期為2002年8月15日，內(nèi)容為“今借到陳律師人民幣伍仟元整”(此字據(jù)名為“欠條”)；
　　(9)落款日期為2002年8月26日，內(nèi)容為“今借到陳某某人民幣壹萬元整”；
　　(10)落款日期為2002年8月31日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹萬元整”；
　　(11)落款日期為2002年11月1日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹萬柒仟元整”；
　　(12)落款日期為2002年12月29日，內(nèi)容為“今借到陳律師人民幣貳萬元”；
　　(13)落款日期為2003年1月7日，內(nèi)容為：“今借到陳律師人民幣伍仟元整”；
　　(14)落款日期為2003年1月23日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣貳萬貳仟元整”；
　　(15)落款日期為2003年1月28日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣伍仟元”；
　　(16)落款日期為2003年2月28日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹萬元整”；
　　(17)落款日期為2003年5月9日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣貳萬肆仟元”；
　　(18)落款日期為2003年8月13日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹萬陸仟伍佰元整”；
　　(19)落款日期為2003年9月29日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣柒仟元整”；
　　(20)落款日期為2003年11月21日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣肆萬元整(用于金華婺城工程)”；
　　(21)落款日期為2003年12月2日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣叁萬元整”；
　　(22)落款日期為2004年1月9日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣肆萬貳仟元整”；
　　(23)落款日期為2004年1月16日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣拾叁萬元整”；
　　(24)落款日期為2005年11月11日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣貳仟元整”；
　　(25)落款日期為2006年3月3日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣壹仟陸佰元整”；
　　(26)落款日期為2006年3月25日，內(nèi)容為：“今借到陳律師人民幣壹仟伍佰元整”；
　　(27)落款日期為2006年3月27日，內(nèi)容為：“今借到陳某某人民幣柒萬元整”；
　　(28)落款日期為2006年6月2日，內(nèi)容為：“今借到陳律師人民幣叁仟元整”
　　(29)落款日期為2006年7月19日，內(nèi)容為：“今借到陳律師壹萬伍仟元”。
　　馬某中對借條無異議，確認(rèn)是其本人出具的。
　　2.陳某某主張其于2003年3月12日借款給馬某中2,000元，于2003年6月4日借款給馬某中7,050元，并提交中國工商銀行個人專用存款憑證一張、中國建設(shè)銀行個人電子匯款憑證一張、儲蓄收費(fèi)憑證一張，分別顯示陳某某于2003年3月12日匯給馬某中2,000元，于2003年6月4日匯給馬某中7,000元，并支付匯出手續(xù)費(fèi)50元。
　　馬某中對于上述銀行憑證無異議，認(rèn)可其向陳某某借款共計(jì)549,650元。
　　3.陳某某另持有欠條一張，內(nèi)容為：“今欠陳某某利息￥貳拾萬元。此致。馬某中2017.3.13陳某某2017.3.13”。
　　馬某中對欠條無異議，認(rèn)可尚欠陳某某利息200,000元。
　　4.陳某某提交催討函及掛號信退改批條一份，證明其曾發(fā)函向馬某中催討欠款，后于2014年7月2日退回。催討函內(nèi)容為：“馬某中：自2001年6月到2006年7月，你向我借款合計(jì)581,190元，到2013年2月14日你陸續(xù)還款225,200元，當(dāng)初借款你曾承諾10%支付借款利息。根據(jù)你實(shí)際還款時間，借款5年內(nèi)還款的，我以6%年利率計(jì)息，超過5年包括至今未還的借款，你仍應(yīng)以10%利率支付利息。自2006年到現(xiàn)在，我每月至少二次電話與你聯(lián)系，要求你償還借款，你一次次信誓旦旦承諾拿到工程款與我一次性結(jié)清本息，但卻一次次以工程款尚未結(jié)算為由推諉回避，長達(dá)8年不與我見面，并且據(jù)不告知你的居住及承包工程所在地。今發(fā)此函告知：自2001年6月～2006年7月19日借本金581,190元，分段計(jì)算應(yīng)支付利息349,780元。目前你尚欠我本息合計(jì)580,770元，請你及時償還，以免訴訟，請?jiān)?5天內(nèi)回復(fù)。附清單。陳某某2014年6月28日”。
　　陳某某起訴時將標(biāo)題為“收到馬某中銀行還款馬某中借款利息清單”的清單(以下簡稱利息清單)與上述催討函作為同一組證據(jù)提交。利息清單左側(cè)羅列馬某中銀行還款明細(xì)，金額總計(jì)225,200元；利息清單右側(cè)為利息計(jì)算過程，有如下內(nèi)容：“馬某中自2001年6月～2006年7月19日借本金581,190元，分段計(jì)算應(yīng)支付利息349,780元。2004年5月份馬某中還款12萬元，從2006年～2012年年底，馬某中陸續(xù)還款合計(jì)225,200元，馬某中還欠：581,190元+349,780元-225,200元-12萬元=585,770元-5,000元(2013年初五還)，還欠580,770元”；利息清單下方有陳某某的簽名，落款日期為2014年6月28日。
　　審理中，陳某某表示利息清單不作為證據(jù)提交。
　　5.陳某某另提交催討函一份，證明其于2016年2月25日向馬某中發(fā)函催討，未被退回。催討函的內(nèi)容為：“馬某中：自2001年6月到2006年7月，你向我借款合計(jì)581,190元，到2013年2月14日你陸續(xù)還款225,200元，當(dāng)初借款你承諾10%支付借款利息。根據(jù)你實(shí)際還款時間，借款5年內(nèi)還款的，我以6%年利率計(jì)息，超過5年包括至今未還的借款，你仍應(yīng)以10%利率支付利息。自2006年到現(xiàn)在，我每月至少二次電話與你聯(lián)系，要求你償還借款本金及利息，你承諾拿到工程款與我一次性結(jié)清本息，但卻一次次以工程款尚未結(jié)算為由推諉，長達(dá)10年雙方?jīng)]有碰頭?；谀阕詈笠淮沃Ц独⒌臅r間是2013年春節(jié)，2014年6月28日我曾發(fā)函向你催款。今發(fā)此函告知：自2001年6月～2006年7月19日你借本金581,190元，分段計(jì)算應(yīng)支付利息404,500元，目前你尚欠我本息合計(jì)635,490元，請你及時償還。附清單。陳某某2015年2月25日?！?br/>　　6.審理中，陳某某自認(rèn)馬某中有如下還款：2004年5月還款55,000元，2006年9月7日至2012年9月25日期間多次通過銀行轉(zhuǎn)賬還款合計(jì)225,200元，2013年正月初五還款5,000元。
　　馬某中對上述還款無異議，但主張其于2004年5月向陳某某還款120,000元，陳某某在利息清單中已經(jīng)自認(rèn)該還款。對此，陳某某表示利息清單是雙方對賬以前列的，120,000元中65,000元是其幫助馬某中歸還馬某中欠其他人的錢款，應(yīng)當(dāng)扣除，只有55,000元是歸還本案借款。
　　7.除上述還款外，馬某中主張其于2006年以支票方式還款235,000元。為此，馬某中提交上海浦東發(fā)展銀行的支票存根三張，分別是：支票號碼為“XXXXXXXX”、出票日期為“2006年”，收款人為“陳某某”，金額為“100,000”，用途為“馬寶中材料”；支票號碼為“XXXXXXXX”、出票日期為“2006年6月27日”、收款人為“陳某某(代)”、金額為“100,000”、用途為“馬某忠材料”；支票號碼為“XXXXXXXX”、出票日期為“2006年6月27日”、收款人為“陳某某(代)”、金額為“35,000”、用途為“材料馬某忠”。馬某中表示上述支票由浙江省諸暨市第二建筑工程公司(以下簡稱諸暨二建)開具，因馬某中在諸暨二建做項(xiàng)目，故諸暨二建向馬某中支付相應(yīng)工程款，當(dāng)時馬某中讓陳某某去領(lǐng)款作為還款，三張支票是其親手交給陳某某，由陳某某簽收，三張支票均是空頭支票，只有金額，沒有抬頭等內(nèi)容，由陳某某自行填寫。
　　在2019年7月16日的詢問中，陳某某確認(rèn)支票上收款人處的簽名系其簽署，但其只是代領(lǐng)，領(lǐng)取地點(diǎn)在諸暨二建上海辦事處，當(dāng)時馬某中也在現(xiàn)場，陳某某領(lǐng)好支票后當(dāng)場交給馬某中，支票是針對2006年1月開始的徐匯臻園外墻干掛工程(以下簡稱徐匯臻園工程)，馬某中承包了該工程，陳某某作為朋友幫馬某中代領(lǐng)，后由馬某中安排去購買了一輛工程用車，車價220,000元，加上稅費(fèi)一共240,000元，車輛登記在陳某某丈夫張文龍名下。
　　之后，經(jīng)本院向上海浦東發(fā)展銀行查詢，上述三張支票的出票人為浙江省諸暨市第二建筑工程公司，收款人為上海市徐匯區(qū)超星建筑裝潢材料經(jīng)營部，背書人處蓋有“上海市徐匯區(qū)超星建筑裝潢材料經(jīng)營部財務(wù)專用章”和“錢明琴印”的印章，被背書人處蓋有“上海銀行淮海支行委托收款”的印章。上述三張支票于2006年6月28日支取現(xiàn)金共計(jì)235,000元。
　　在2019年9月20日的庭審中，陳某某又表示：支票的款項(xiàng)是工程款，與本案無關(guān)，沒有證據(jù)證明陳某某用支票領(lǐng)取了現(xiàn)金或馬某中領(lǐng)取現(xiàn)金給陳某某，也沒有證據(jù)證明陳某某用支票購買了車輛；徐匯臻園工程是陳某某的朋友介紹給馬某中的，諸暨二建是承包方，馬某中是實(shí)際施工人員，馬某中根據(jù)工程進(jìn)度向承包方領(lǐng)取工程款，所以工程款應(yīng)由承包方另行主張權(quán)利；現(xiàn)車輛還在陳某某處，保管完好，隨時可以提走。當(dāng)時在馬某中的要求下，張文龍為其管理徐匯臻園工程的賬目，三張支票均是空頭支票，馬某中沒有公司可以為其背書，讓張文龍出面找公司來背書，最后找了陳某某表弟介紹的一家公司，就是支票上的上海市徐匯區(qū)超星建筑裝潢材料經(jīng)營部，馬某中用支票直接購買工程用車，而不是用現(xiàn)金。馬某中為張文龍辦理了暫住證，并將工程用車登記在張文龍名下，由張文龍使用，后來雙方結(jié)算利息有400,000余元，考慮到工程用車的事情，利息降到200,000元。
　　陳某某為證明其主張，提交如下證據(jù)：
　　(1)馬某中提現(xiàn)和開支票記錄、銀行存款日記帳，其中銀行存款日記帳中有一欄內(nèi)容為：2006.7.13，對方科目：“固定資產(chǎn)”，摘要：“購工作用車”，付出(貸方)金額：“220,000”，證明徐匯臻園工程承包方是諸暨二建，并非馬某中，馬某中是實(shí)際施工人員，根據(jù)工程進(jìn)度向承包方領(lǐng)取工程款，張文龍?jiān)谠摴こ淌┕こ跗?，幫助馬某中登記工程款的使用情況，馬某中從未將工程款用于償還陳某某的借款；馬某中安排用工程款購買了工程用車，而且徐匯臻園工程的工程款與本案借貸沒有任何聯(lián)系；
　　(2)收條和領(lǐng)條，證明徐匯臻園工程系陳某某朋友介紹給馬某中，在工程合同簽訂及工程款支付之前，一部分資金是陳某某及張文龍以馬某中領(lǐng)用備用金的形式給馬某中，后來這部分收條及領(lǐng)條在工程款支付后就解決了；
　　(3)暫住證，證明馬某中為使徐匯臻園工程買的工程用車便于登記在張文龍名下，馬某中在其戶籍地給張文龍辦理了暫住證；
　　(4)轉(zhuǎn)賬憑證、付款憑證、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛購置稅繳納憑證，證明工程用車是馬某中用上海市徐匯區(qū)超星建筑裝潢材料經(jīng)營部背書后的支票親自去買。其中，轉(zhuǎn)賬憑證的日期為“2006年7月13日”，摘要為“購工作用車”，借方一級科目為“固定資產(chǎn)”，貸方一級科目為“銀行存款”，金額為“222,000”，制單為“張文龍”；付款憑證的日期為“2006年7月20日”，摘要為“機(jī)動車購置稅”，一級科目為“管理費(fèi)用”，金額為“18,974”，制單為“張文龍”；機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票的發(fā)票號碼為“XXXXXXXX”，日期為“2006年7月13日”，購貨單位(人)為“張文龍”，價費(fèi)合計(jì)金額為“222,000”；車輛購置稅繳納憑證的編號為“XXXXXXXXXX”，日期為“2006年7月20日”，車主為“張文龍”，合計(jì)金額為“18,974”。
　　對于上述證據(jù)，馬某中認(rèn)為：證據(jù)真實(shí)性由法院核對，證據(jù)(1)(2)(3)與本案無關(guān)，證據(jù)(4)中的付款憑證是張文龍簽字，與馬某中無關(guān)，車輛是登記在張文龍名下，但不是馬某中讓陳某某去買車。
　　8.馬某中另主張用支票向陳某某還款的同時，現(xiàn)金還款25,000元，但未提交證據(jù)予以證明。陳某某對此予以否認(rèn)。
　　9.審理中，陳某某表示借條中沒有約定利息，雙方口頭約定了利息；陳某某認(rèn)可的馬某中的還款在借款本金中扣除。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有借條、欠條、存款憑證、匯款憑證、催告函、利息清單、支票存根、本院調(diào)取的支票信息、銀行存款日記賬、收條、領(lǐng)條、暫住證、付款憑證、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、繳稅憑證等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，陳某某主張共計(jì)出借給馬某中549,650元，并提交了相應(yīng)借條、欠條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，馬某中對借款金額無異議，故本院認(rèn)定雙方之間成立借款本金為549,650元的借貸關(guān)系。陳某某認(rèn)可馬某中借款后還款285,200元，包括2004年5月還款55,000元、2006年9月至2006年7月期間通過銀行轉(zhuǎn)賬還款225,200元以及2013年正月初五(即2013年2月14日)還款5,000元。馬某中對上述還款無異議，但認(rèn)為其2004年5月還款的金額是120,000元，并非55,000元，其另于2006年用支票還款235,000元、現(xiàn)金還款25,000元。對此，本院分述如下：
　　1.關(guān)于馬某中2014年5月還款金額的問題。根據(jù)陳某某自己計(jì)算的利息清單，其中有“2004年5月份馬某中還款12萬”的內(nèi)容，且計(jì)算馬某中的欠款時扣除了該120,000元。馬某中主張陳某某提交的利息清單已自認(rèn)馬某中于2014年5月還款120,000元。陳某某表示利息清單不作為證據(jù)提交，并解釋120,000元并非都是馬某中向其還款，其中65,000元是其幫助馬某中歸還馬某中欠其他人的錢款，應(yīng)當(dāng)扣除，只有55,000元是歸還本案借款。本院認(rèn)為，陳某某曾于2014年發(fā)函向馬某中催討欠款，催討函的落款日期為2014年6月28日，催討金額為580,770元；本案起訴時，陳某某將利息清單與上述催討函作為同一組證據(jù)提交，利息清單上有陳某某的簽名，落款日期為2014年6月28日，利息清單計(jì)算的馬某中欠款金額為580,770元，故利息清單應(yīng)當(dāng)形成于陳某某2014年向馬某中催討欠款時，系陳某某的真實(shí)意思表示。而陳某某對2014年5月還款的解釋未提供證據(jù)予以佐證，并不能推翻其對馬某中還款金額的確認(rèn)，故本院認(rèn)定馬某中于2014年5月就本案借款還款120,000元。
　　2.關(guān)于陳某某領(lǐng)取的三張支票是否應(yīng)認(rèn)定為馬某中還款的問題。(1)審理中，陳某某先表示徐匯臻園工程是馬某中承包的，三張支票是針對徐匯臻園工程，后又表示徐匯臻園工程的承包方是諸暨二建，馬某中只是實(shí)際施工人員，根據(jù)工程進(jìn)度向諸暨二建領(lǐng)取工程款，工程款應(yīng)由諸暨二建另行主張權(quán)利。而馬某中則表示其在諸暨二建做項(xiàng)目，諸暨二建用支票向其支付工程款。本院認(rèn)為，陳某某原對于徐匯臻園承包方的陳述與馬某中的陳述是一致的，后陳某某變更其陳述，表示承包方是諸暨二建，但未提供充分證據(jù)予以證明，本院對此難以采信，故認(rèn)定三張支票是諸暨二建向馬某中支付的工程款，馬某中享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。(2)陳某某表示支票是在諸暨二建上海辦事處領(lǐng)取，當(dāng)時馬某中也在場，其代馬某中領(lǐng)取后當(dāng)場將支票交給馬某中；但馬某中對此予以否認(rèn)，認(rèn)為支票系其向陳某某的還款。本院認(rèn)為，陳某某未就其將支票交給馬某中進(jìn)行舉證，且支票是諸暨二建向馬某中支付的工程款，馬某中在現(xiàn)場的情況下，由陳某某代領(lǐng)也不合常理，故本院對陳某某的陳述不予認(rèn)可。(3)陳某某表示馬某中直接用支票購買了工程用車，登記在張文龍名下，并提交了銀行存款日記賬、暫住證、付款憑證、轉(zhuǎn)賬憑證、購車發(fā)票、繳稅憑證等予以佐證，然而根據(jù)陳某某提交的證據(jù)，購車時間在2006年7月13日，但根據(jù)本院向銀行查詢的結(jié)果，支票于2006年6月28日支取現(xiàn)金，陳某某關(guān)于馬某中直接用支票購買車輛的陳述與購車時間、支票支取時間存在矛盾，本院難以采信，不能認(rèn)定張文龍名下的車輛是用支票購買。(4)即使確如陳某某所述，支票的去向是購買張文龍名下的車輛，但是陳某某在審理中確認(rèn)車輛由張文龍使用，車輛現(xiàn)在其處，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某實(shí)際享有支票轉(zhuǎn)化的財產(chǎn)。因此，三張支票應(yīng)認(rèn)定為馬某中向陳某某的還款。
　　3.馬某中主張其在交給陳某某支票的同時現(xiàn)金還款25,000元，但未提交證據(jù)予以證明；陳某某予以否認(rèn)，本院不予采信。
　　綜上所述，截止2013年2月14日馬某中向陳某某合計(jì)還款585,200元。因雙方在借條中沒有約定利息，雖然陳某某主張雙方口頭約定利息，但是未提供證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定雙方未約定利息，馬某中的還款均應(yīng)沖抵借款本金?，F(xiàn)馬某中的還款總額大于其借款總額，故借款本金已全部歸還，陳某某要求馬某中歸還借款本金的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于利息，馬某中在2017年3月13日向陳某某出具欠條，確定利息200,000元，馬某中表示愿意歸還，故陳某某要求馬某中支付利息的訴訟請求，本院支持200,000元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、馬某中于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某利息200,000元；
　　二、駁回陳某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,371元(陳某某已預(yù)繳)，由陳某某負(fù)擔(dān)2,221元、馬某中負(fù)擔(dān)2,150元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：任培君

書記員：胡曙元