原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118室、205室。
　　負責人：孫建平，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻。
　　原告陳某某與被告王某國、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱鼎和財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用簡易程序，于同年8月7日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人湯紅梅、被告鼎和財保上海分公司的委托訴訟代理人畢義強到庭參加訴訟。被告王某國經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費17,135.41元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、傷殘賠償金75,115.2元、精神撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述款項，由被告鼎和財保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。保險賠付范圍外的損失及保險賠付不足部分由被告王某國賠償，律師費由被告全額賠償。
　　事實和理由：2016年11月22日7時20分許，在本市滬太路芷江西路南約10米處，被告王某國駕駛牌號為滬FAXXXX的小型轎車，與駕駛自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。事故經(jīng)交警部門認定，被告王某國承擔全部責任，原告不承擔責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定確認構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息90-120日、護理45-60日、營養(yǎng)60日?，F(xiàn)原告訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告王某國庭前辯稱，承認原告在本案中所主張的事實，事發(fā)時其所駕駛的機動車在被告鼎和財保上海分公司處投保了交強險和限額為200,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)，故原告的合理損失應(yīng)由被告鼎和財保上海分公司先行賠付。就原告主張的損失認為，原告未提交律師費發(fā)票，故該損失不予認可，若原告提交發(fā)票，則認為原告主張的金額過高，要求法院依法判決；其余損失均屬于保險賠付范圍，故不發(fā)表意見，由法院依法判決。另外，事發(fā)后該被告墊付了醫(yī)療費500.20元，要求在本案中一并處理。
　　被告鼎和財保上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，亦承認被告王某國主張的投保事實。原告主張的費用中，醫(yī)療費認可原告主張金額，但應(yīng)扣除非醫(yī)保和伙食費；對傷殘賠償金及精神損害撫慰金，考慮到原告身體的實際情況，認可按0.8賠付；交通費認可200元；衣物損不認可；鑒定費及律師費不屬于商業(yè)險理賠范圍；營養(yǎng)費認可按每天30元標準計算60天；護理費認可按每天40元標準計算60天；住院伙食補助費無異議。
　　庭審中，原告提交了律師代理費發(fā)票原件。就被告王某國主張的墊付事實，原告予以承認，并確認原告主張的醫(yī)療費訴請中已包含被告王某國墊付的費用，同意在本案中一并結(jié)算。
　　本院認為，兩被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告鼎和財保上海分公司因承保涉案機動車的交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠償。關(guān)于原告主張的相關(guān)費用，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的票據(jù)，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付、附加支付、伙食費后，該損失總金額為17,125.89元；被告鼎和財保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，但并未舉證證明已在投保人投保時就該免責條款作出特別提示，故該條款對投保人沒有效力，故該抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為17,125.89元。二、住院伙食補助費，原告主張430元，并無不妥，本院予以核準。三、營養(yǎng)費，原告主張2,400元，標準過高，本院酌定按每日30元標準計算60日，該損失核定為1,800元。四、殘疾賠償金，原告主張75,115.20元，并無不妥，本院予以核準；被告鼎和財保上海分公司對該損失未持異議，但抗辯僅承擔部分賠付責任，該抗辯缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。五、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，并無不妥，本院予以核準；被告鼎和財保上海分公司對該損失未持異議，但抗辯僅承擔部分賠付責任，該抗辯缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。六、護理費，本院酌情確定護理期53日，原告主張2,400元，并無不妥，本院予以核準。七、交通費，原告主張500元，并無不妥，本院予以核準。八、衣物損失費，原告主張500元，并無不妥，本院予以核準。九、鑒定費，原告主張1,950元，并無不妥，本院予以核準；該損失系為查明標的物損失程度而支出的必要費用，依法應(yīng)由保險賠付，故被告鼎和財保上海分公司的抗辯本院不予采納。十、律師費，原告主張4,000元，標準過高，本院酌定為3,000元。
　　上述款項，律師費3,000元由被告王某國賠償；其余損失由被告鼎和財保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付93,515.20元(包含醫(yī)療費7,770元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5,000元、護理費2,400元、交通費500元、衣物損失費500元)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付11,305.89元(包含醫(yī)療費9,355.89元、鑒定費1,950元)。被告王某國經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告陳某某支付機動車交通事故交強險賠付款93,515.20元；
　　二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告陳某某支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付款11,305.89元；
　　三、被告王某國應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告陳某某支付機動車交通事故賠償款3,000元(已履行500.20元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭