陳某某
徐榮勇（湖北子龍律師事務(wù)所）
王玉娟（湖北子龍律師事務(wù)所）
喻某
易先凱（湖北忠直律師事務(wù)所）
喻某某

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐榮勇，系湖北子龍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人王玉娟，系湖北子龍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告喻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被告的共同委托代理人易先凱，系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某與被告喻某、喻某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由審判員陳麗獨任審判，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人徐榮勇、被告喻某某、被告喻某和喻某某的共同委托代理人易先凱均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年11月，原告及丈夫經(jīng)人介紹認識被告喻某某，喻某某稱其欲出售建設(shè)路XXX號的二間門面房，雙方就房屋價格及相關(guān)權(quán)利義務(wù)進行口頭約定，被告喻某某在《房屋買賣合同》出賣處單方簽字承諾相關(guān)內(nèi)容。
合同約定，由原告先支付定金50000元，余款辦房產(chǎn)證、土地證后交清。
雙方約定房屋的交付時間為12月底，如超過上述約定期限，原告有權(quán)解除合同。
2015年11月10日，原告按約支付定金50000元，被告喻某某出具收條。
約2015年11月30日，被告喻某某稱辦證缺錢，再次找原告要50000元，在《房屋買賣合同》上出具收條時，竟擅自在合同上添加條款。
被告喻某某未在承諾的交房時間交付給原告，也未將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證合一辦好。
為此，原告多次要求被告喻某某辦證，且通過被告喻某某發(fā)的短信及被告喻某的電話錄音才得知被告喻某某出賣房屋系受其兒子喻某的委托，房屋登記在喻某名下。
現(xiàn)二被告既不交房也不按約辦證，已構(gòu)成違約。
原告遂訴請人民法院:1、依法判令解除合同；2、二被告返還原告房屋定金100000元（雙倍返還）及房款50000元，共計150000元；3、由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告喻某、喻某某共同答辯稱:1、原告實際分兩次支付的合同價款100000元，涉案合同上添加的部分是雙方協(xié)商一致后的結(jié)果，雙方手中的合同添加的部分都是一致的，且是添加完畢后雙方簽字，不存在被告喻某某擅自添加等情況。
2、二被告并未違約，本案訴爭是因為原告因過戶手續(xù)費過高而要求解除合同，雖然認可原告所說證件不齊全，但二被告一直在為過戶做前期準備。
在簽訂合同時雙方對費用均不清楚，原告在知道過戶費用過高或有其他經(jīng)濟因素后和被告電話聯(lián)系說不買房子了。
二被告要求繼續(xù)履行合同，若原告要求單方解除合同，二被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任和相關(guān)損失。
3、關(guān)于被告喻某某是否有代理權(quán)的問題，簽訂房屋買賣合同時被告已經(jīng)將房產(chǎn)證和土地證交給原告查看并給原告一份復(fù)印件，原告清楚房屋產(chǎn)權(quán)登記在喻某名下，且原告明知二被告之間系父子關(guān)系并未提出異議，并不存在欺詐。
4、根據(jù)常識判斷，應(yīng)當(dāng)交付大部分房款后辦理過戶手續(xù)。
涉案房屋近100萬元，原告僅交付了100000元，就可以辦理過戶手續(xù)和交易習(xí)慣不符。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?規(guī)定:“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”本案中，原告陳某某在簽訂《房屋買賣合同》明確知道喻某某系受喻某委托出賣房屋，并查看了房屋權(quán)屬證書，原告陳某某與被告喻某某簽訂的《房屋買賣合同》直接約束被告喻某與原告陳某某，被告喻某某作為受托人不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。
本院對原告要求被告喻某某承擔(dān)返款責(zé)任的訴訟請求不予支持。
被告喻某在收款后，理應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，及時辦理土地續(xù)期手續(xù)，然而其在收款數(shù)月后，既未將土地續(xù)期手續(xù)辦理完畢，也未提供任何證明其正在辦理土地續(xù)期手續(xù)的證據(jù)，其行為顯然構(gòu)成違約，致使原告欲購買無權(quán)利瑕疵房屋的合同目的不能實現(xiàn)，原告有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的規(guī)定請求解除合同。
故本院對原告要求解除合同的訴訟請求予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”原告要求被告喻某雙倍返還定金，對此，本院認為，雖然合同約定了定金50000元，但在實際履行過程中，被告喻某某出具的收條載明該款系收取辦證費用及開支，則應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對定金條款的變更，即將該條款變更為收取合同前期辦證費用，故該款不能適用定金罰則。
現(xiàn)喻某未提交任何已支出該辦證費用的證據(jù)，合同解除后，該款應(yīng)當(dāng)返還給陳某某，陳某某預(yù)先支付的房款50000元也應(yīng)當(dāng)一并予以返還。
二被告辯稱系原告違約，二被告并未違約，但并未提交證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對二被告的上述辯稱意見不予采納。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告喻某以喻某某名義于2015年11月10日簽訂的《房屋買賣合同》；
二、被告喻某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某房屋辦證費用及房款100000元；
三、駁回原告陳某某對被告喻某某的訴訟請求；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元（原告已預(yù)交），減半收取1650元，由被告喻某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?規(guī)定:“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”本案中，原告陳某某在簽訂《房屋買賣合同》明確知道喻某某系受喻某委托出賣房屋，并查看了房屋權(quán)屬證書，原告陳某某與被告喻某某簽訂的《房屋買賣合同》直接約束被告喻某與原告陳某某，被告喻某某作為受托人不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。
本院對原告要求被告喻某某承擔(dān)返款責(zé)任的訴訟請求不予支持。
被告喻某在收款后，理應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，及時辦理土地續(xù)期手續(xù)，然而其在收款數(shù)月后，既未將土地續(xù)期手續(xù)辦理完畢，也未提供任何證明其正在辦理土地續(xù)期手續(xù)的證據(jù)，其行為顯然構(gòu)成違約，致使原告欲購買無權(quán)利瑕疵房屋的合同目的不能實現(xiàn)，原告有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的規(guī)定請求解除合同。
故本院對原告要求解除合同的訴訟請求予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”原告要求被告喻某雙倍返還定金，對此，本院認為，雖然合同約定了定金50000元，但在實際履行過程中，被告喻某某出具的收條載明該款系收取辦證費用及開支，則應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對定金條款的變更，即將該條款變更為收取合同前期辦證費用，故該款不能適用定金罰則。
現(xiàn)喻某未提交任何已支出該辦證費用的證據(jù)，合同解除后，該款應(yīng)當(dāng)返還給陳某某，陳某某預(yù)先支付的房款50000元也應(yīng)當(dāng)一并予以返還。
二被告辯稱系原告違約，二被告并未違約，但并未提交證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對二被告的上述辯稱意見不予采納。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告喻某以喻某某名義于2015年11月10日簽訂的《房屋買賣合同》；
二、被告喻某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某房屋辦證費用及房款100000元；
三、駁回原告陳某某對被告喻某某的訴訟請求；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元（原告已預(yù)交），減半收取1650元，由被告喻某負擔(dān)。

審判長：陳麗

書記員：劉佳