原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳茂良，上海市朝陽綜合律師事務所律師。
　　被告：王正宗，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，戶籍地貴州省。
　　原告陳某某與被告王正宗民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月20日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月2日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人吳茂良到庭參加訴訟；被告王正宗經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。后因本案審理需要，本院于2019年9月12日作出民事裁定；本案轉(zhuǎn)入普通程序進行審理。本院于2019年11月6日再次公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人吳茂良，被告王正宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告王正宗返還原告陳某某借款38萬元及利息(利息計算：以本金38萬元為基數(shù)，自2019年3月15日起至被告實際還款之日止，按年利率24%)；2、要求被告王正宗償付原告陳某某律師費2萬元；3、本案訴訟費用由被告王正宗負擔。事實與理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告因經(jīng)商缺少資金，自2018年11月20日到次年1月16日先后多次向原告借款共計45.28萬元，2019年3月，被告出具借款協(xié)議，承諾上述借款于2019年3月15日前歸還20萬元，余款于2019年3月30日還清。之后，被告僅返還原告借款6萬元，剩余借款未予返還。為此，原告聘請律師向被告催討未著，為聘請律師之需，原告支付律師費2萬元，故訴訟來院要求處理。
　　被告王正宗辯稱，被告因經(jīng)商缺少資金曾向原告借款若干，之后，被告已將借款本息全額返還給原告，被告并未欠原告借款之事實。原告提供的借款協(xié)議系被告在受到原告脅迫、詐騙下所為，故不同意原告之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定下列事實：2018年11月20日前，被告王正宗因經(jīng)商缺少資金曾多次向原告陳某某借款若干。2018年11月20日，原告陳某某根據(jù)被告王正宗的借款要求，先后三次將5萬元、5萬元、5萬元(合計15萬元)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告名下的銀行賬戶內(nèi)。同月22日，原告陳某某將5萬元和4萬元(合計9萬元)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告王正宗名下的銀行賬戶內(nèi)。同年12月6日，原告陳某某再次將4.28萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告王正宗名下的銀行賬戶內(nèi)。2019年1月8日和同月16日，原告陳某某將9萬元和8萬元轉(zhuǎn)入被告王正宗名下的銀行賬戶。期間，被告王正宗自2018年12月4日起至同月21日止，先后六次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入原告陳某某名下銀行賬戶錢款共計41萬元。
　　2019年3月，被告王正宗在原告陳某某制作的出借方(甲方)為陳某某，借款方(乙方)為王正宗的借款協(xié)議上注明：乙方向甲方借款金額44萬元；借款用途為資金周轉(zhuǎn)；利息按照年利率24%。該借款協(xié)議上表明：如果乙方未能在約定期限內(nèi)歸還上述借款，則甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的全部費用，包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、調(diào)查費、誤工費、交通費、通訊費等由乙方承擔。被告王正宗在該借款協(xié)議簽名，同時在該借款協(xié)議書寫“之前所有借條作廢，以本借條為準，2019年3月15日前還20萬元，余款于2019年3月30日還清”。之后，被告王正宗于2019年3月19日和同月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入原告陳某某名下銀行賬戶4萬元和2萬元。
　　由于被告王正宗未按借款協(xié)議約定的期限將借款協(xié)議注明的借款44萬元全額返還給原告陳某某，為此，原告陳某某聘請律師參與催討，為聘請律師催討之需，原告支付律師費2,000元。被告經(jīng)催討后仍未返還原告借款，現(xiàn)原告訴訟來院要求處理。
　　上述事實，由原、被告的陳述，原告陳某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證、被告王正宗簽名的借款協(xié)議及律師費發(fā)票，被告王正宗提供的其名下銀行賬戶交易明細等在案證據(jù)為佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　訴訟期間，原告陳某某于2019年7月5日向本院提出財產(chǎn)保全之申請，要求凍結(jié)被告王正宗所有的銀行存款38.76萬元，或者查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)，案外人上海聯(lián)合融資擔保有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司對原告陳某某提出的財產(chǎn)保全進行擔保。本院分別于2019年7月8日和同月24日作出民事裁定：凍結(jié)被申請人王正宗所有的銀行存款38.76萬元，或者查封扣押其相應價值的財產(chǎn)。2019年7月26日，本院委托中國建設銀行上海第五支行協(xié)助凍結(jié)被告王正宗名下的賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)的存款(保全金額為79.65元，保全期限自2019年7月26日至2020年7月25日止)；2019年8月2日，本院委托上海市閔行區(qū)不動產(chǎn)登記事務中心對被告王正宗名下的上海市閔行區(qū)浦秀路XXX弄XXX號XXX室房屋予以查封(保全期限自2019年8月2日至2022年8月1日止)。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王正宗因經(jīng)商缺少資金先后多次向原告陳某某借款，雙方由此而形成的債權(quán)債務關(guān)系受法律保護。基于被告王正宗多次向原告陳某某借款之實際，本院確認原告陳某某提供的由被告王正宗簽名之借款協(xié)議所約定的借款金額應視為被告對原告多次借款、還款情況之結(jié)算和還款承諾，被告在出具還款承諾后，理應按約定的期限將剩余的借款本息返還給原告，但被告在出具還款承諾后僅返還原告借款6萬元，未將借款全額返還給原告，且經(jīng)原告及原告聘請的律師多次催討后仍拒不返還，被告王正宗的該不作為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告返還借款本息之請求，于法有據(jù)，本院應予支持。審理中，被告王正宗雖稱原告提供的由被告簽名之借款協(xié)議系被告在受到原告脅迫、引誘下所為，但被告的該答辯意見不僅遭原告所否認，且被告也未能提供任何證據(jù)予以佐證，故本院對被告王正宗的上述答辯意見不予采信。關(guān)于原告陳某某要求被告王正宗償付律師費的問題，由于被告簽名確認的借款協(xié)議所約定的借款利息為年利率24%，且原告也要求被告按年利率24%給付借款利息，現(xiàn)原告再要求被告承擔律師費2萬元之請求，于法相悖，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王正宗于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某借款38萬元及利息(利息計算：以本金38萬元為基數(shù)，自2019年3月15日起至被告王正宗實際還款之日止，利率按年利率24%)；
　　二、駁回原告陳某某要求被告王正宗償付律師費2萬元之訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,450元，由原告陳某某負擔300元，被告王正宗負擔7,150；財產(chǎn)保全費5,000元，由被告王正宗負擔。被告王正宗于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納案件受理費7,150元及財產(chǎn)保全費5,000元(合計12,150元)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：江梅娟

書記員：金國良