原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳佳，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：馮蘇穎，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海奔昊食品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周宇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金佳，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉康，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海子淳實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)雙聯(lián)路XXX號(hào)XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：王棟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：顧晨，男。
　　原告陳某某與被告上海奔昊食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱奔昊公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理，原、被告均到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成了合議庭。審理中，因案件審理需要，本院依法追加案外人上海子淳實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱子淳公司)作為第三人參加訴訟，本案第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及第三人均到庭訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令原、被告簽署的《商鋪合作協(xié)議》以及《商鋪合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》自2018年10月10日起解除。2.請(qǐng)求判令被告退還原告已付未用的租金,共計(jì)136,802.03元。3.請(qǐng)求判令被告退還履約保證金及推廣宣傳費(fèi),共計(jì)510,467元。4.請(qǐng)求判令被告退還公共事業(yè)費(fèi)保證金,共計(jì)4,405.80元。5.請(qǐng)求判令被告退還商鋪裝修押金,共計(jì)11,014.50元。6.請(qǐng)求判令被告支付訴請(qǐng)2-5的資金占用費(fèi)(自2018年10月11日起，以662,689.33元為計(jì)算依據(jù),按照同期貸款利率，計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。7.請(qǐng)求判令被告立即支付違約金,共計(jì)167,512.19元。8.請(qǐng)求判令被告支付原告實(shí)際損失,共計(jì)1,074,353元。事實(shí)與理由：2018年2月27日，原、被告簽訂了《商鋪合作協(xié)議(合同編號(hào)XXXXXXXXX)》(以下簡(jiǎn)稱合作協(xié)議)，被告將上海市青浦區(qū)盈港東路XXX號(hào)國(guó)家會(huì)展中心商業(yè)廣場(chǎng)2樓的R-L201-11、R-L201-09商鋪(以下簡(jiǎn)稱本案商鋪)租賃給原告，租金每月167,512.19元，付三押三，先付后用。原告按照合作協(xié)議支付租金和保證金、推廣宣傳費(fèi)、公共事業(yè)費(fèi)、商鋪裝修押金、裝修管理費(fèi)等多筆費(fèi)用后，承租商鋪開始裝修。
　　2018年6月6日，雙方又簽訂了《商鋪合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議)，雙方明確租期自2018年6月1日起算，同時(shí)雙方就租賃期內(nèi)盒飯供應(yīng)展開合作。合作方式為被告提供盒飯就餐券，原告按就餐券供應(yīng)相應(yīng)數(shù)量的盒飯，租金根據(jù)每日盒飯需求數(shù)量進(jìn)行重新約定。然而，補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告從未提出盒飯需求。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，商鋪?zhàn)饨饝?yīng)調(diào)整為每月83,756元，前期已付未用的費(fèi)用進(jìn)行重新結(jié)算。2018年10月份，被告因外部經(jīng)濟(jì)糾紛，原告承租商鋪被張貼斷水?dāng)嚯娡ㄖ?，?dǎo)致被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告不斷與被告交涉無(wú)果，2018年12月，商鋪內(nèi)的裝修被徹底鏟除。無(wú)奈之下，原告向法院提起訴訟，以求法律保護(hù)。
　　被告奔昊公司辯稱，一、同意解除協(xié)議，但本案被告不存在任何違約行為，系因原告違約在先，未及時(shí)支付2019年9月之后的商鋪使用費(fèi)，導(dǎo)致被告無(wú)法向第三人子淳公司支付后續(xù)租金以及合同被解除，商鋪無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。二、本案原告的投入不應(yīng)視為損失，且商鋪是第三人子淳公司實(shí)際拆除，原告應(yīng)向子淳公司主張損失。三、根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，雙方系合作關(guān)系，而非房屋租賃關(guān)系。
　　第三人子淳公司述稱，本案商鋪是子淳公司轉(zhuǎn)租給被告法定代表人周宇，雙方約定不得轉(zhuǎn)租。周宇當(dāng)時(shí)是以個(gè)人身份與子淳公司簽約，被告無(wú)權(quán)將商鋪轉(zhuǎn)租給原告。本案商鋪裝修完成后開業(yè)。根據(jù)約定，周宇應(yīng)在2018年8月20日前支付三季度租金，但其在2018年8月31日支付了50萬(wàn)元后，直至9月30日仍未付清余款。于是子淳公司2018年10月9日對(duì)本案商鋪停水停電。2018年11月15日，子淳公司發(fā)律師函給周宇，要求解除合同騰退房屋，但周宇未予理會(huì)，于是子淳公司在2018年11月23日清理了店鋪內(nèi)的物品，并自行處理了。
　　本院經(jīng)審理查明：2018年2月27日，被告作為甲方、原告作為乙方，雙方簽訂合作協(xié)議。協(xié)議首部處載明被告具有所合作商鋪的合法經(jīng)營(yíng)使用的權(quán)利。
　　第一條合作商鋪情況，商鋪?zhàn)溆趪?guó)家會(huì)展中心商業(yè)廣場(chǎng)圓樓2樓，具體為本案商鋪。商鋪建筑面積220.29平方米。被告作為商鋪法律規(guī)定的其他營(yíng)利人與原告建立合作關(guān)系。
　　第三條交付日期和合作期限，雙方約定，原告付清首期款項(xiàng)，即三個(gè)月商鋪使用費(fèi)和三個(gè)月保證金后，被告應(yīng)立即交付商鋪。雙方的合作期限為5年，自2018年4月1日至2023年3月31日止。
　　第四條合作方式，雙方采用商鋪使用費(fèi)的方式合作，被告提供商鋪的使用權(quán)，原告行使商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告以每日每平方米建筑面積(人民幣)25元向被告支付商鋪使用費(fèi)，合計(jì)每月為167,512.19元，該商鋪使用費(fèi)在合作期內(nèi)不變。合同簽署后3個(gè)工作日內(nèi),原告應(yīng)支付商鋪首期使用費(fèi)(即合作起始日起至該月最后一日及后3個(gè)月的商鋪使用費(fèi)，以后原告須以3個(gè)月為一期支付商鋪使用費(fèi)，并于下一期開始前15日內(nèi)支付下一期的商鋪使用費(fèi)。上述費(fèi)用若有逾期支付的，每逾期一日，則原告需按日使用費(fèi)的200%支付違約金。
　　第五條保證金和其他費(fèi)用，雙方約定：1.被告交付該商鋪時(shí),原告應(yīng)向被告支付商鋪合作保證金，保證金為3個(gè)月的商鋪使用費(fèi)，即502,536.57元。被告收取保證金后應(yīng)向原告開具收款憑證。合作關(guān)系終止時(shí),被告收取的商鋪合作保證金除用以抵充合同約定由原告承擔(dān)的費(fèi)用外,剩余部分無(wú)息歸還原告。2.商鋪推廣費(fèi)每月每平方米12元由原告承擔(dān)，推廣費(fèi)為3個(gè)月，即7,934.04元。3.裝修期間裝修押金11,014.50元、施工管理費(fèi)3,304.35元、物業(yè)管理費(fèi)6,608.70元，均由原告承擔(dān)。4.合作期間，經(jīng)營(yíng)該商鋪所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、設(shè)備、物業(yè)管理等費(fèi)用由原告承擔(dān)，公共事業(yè)費(fèi)保證金為4,405.80元。
　　第六條商鋪使用要求和維修責(zé)任，合作期間，被告應(yīng)保證該商鋪及其附屬設(shè)施處于正常的可使用和安全的狀態(tài)。被告應(yīng)減少對(duì)原告使用該商鋪的影響。
　　第八條轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租，在合作期內(nèi)，原告所合作的商鋪不得有分租或轉(zhuǎn)租的行為，原告不可將該商鋪合作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。在合作期內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)上述情況均視為原告違約。
　　第十條合同終止及解除條款，2(1)項(xiàng)約定，被告未按時(shí)交付該商鋪，經(jīng)原告催告后7日內(nèi)仍未交付的。原告可書面通知被告解除本合作協(xié)議，被告應(yīng)向原告按月商鋪使用費(fèi)的雙倍支付違約金；造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。2(6)項(xiàng)約定，一個(gè)合作年內(nèi)原告逾期支付應(yīng)付任何款項(xiàng)連續(xù)達(dá)十五(15)日(含)或累計(jì)達(dá)上30日(含)以上的，被告可書面通知原告解除本合作協(xié)議，原告應(yīng)向被告按月商鋪使用費(fèi)的雙倍支付違約金；造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。
　　第十一條違約責(zé)任中，第3項(xiàng)約定，合作期間，非本合同規(guī)定的情況被告擅自解除本合同，提前收回該商鋪的，應(yīng)按提前收回天數(shù)的商鋪使用費(fèi)的雙倍向原告支付違約金。若支付的違約金不足抵付原告損失的，原告還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
　　第十三條特別約定，該商鋪使用費(fèi)按2018年4月1日起計(jì)算，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照在2018年4月1日后取得，即按實(shí)際取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起計(jì)算商鋪使用費(fèi)。
　　協(xié)議另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告向原告發(fā)出付款通知書一份，載明，根據(jù)雙方簽訂的合同，原告需支付首期費(fèi)用包括三個(gè)月租金502,536.56元、宣傳推廣費(fèi)7,930.44元，合計(jì)510,467元。需支付押金為履約保證金(相當(dāng)于三個(gè)月的租金、宣傳推廣費(fèi))510,467元、公共事業(yè)保證金4,405.80元、商鋪裝修押金11,014.50元。裝修期內(nèi)需支付施工管理費(fèi)3,304.35元、物業(yè)管理費(fèi)6,608.70元。上述費(fèi)用合計(jì)1,046,267.35元，要求在3月1日前支付。收到該付款通知后，原告于2018年3月1日支付了全部款項(xiàng)。
　　2018年6月6日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份。該補(bǔ)充協(xié)議載明，雙方簽訂合作協(xié)議時(shí)，被告向原告承諾提供每天不低于1,000份客飯訂單，基于對(duì)被告上述承諾的信任，原告與被告簽訂了合作協(xié)議，并約定每月支付使用費(fèi)167,512.19元。為保證雙方順利合作，經(jīng)友好協(xié)商，就商鋪使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)及支付方式達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、合作期間內(nèi)，被告為原告提供的每天客飯訂單數(shù)量不低于1,000份，每份客飯的售價(jià)不低于35元，下同。對(duì)于原告每月應(yīng)向被告支付的商鋪使用費(fèi)，雙方一致同意按如下標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：1.若被告為原告提供的當(dāng)月客飯訂單超過每天1,000份時(shí)，原告應(yīng)在約定的月使用費(fèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)于銷售量超過日均1,000份的部分，按照每份12元的標(biāo)準(zhǔn)另行向被告支付房屋使用費(fèi)，即當(dāng)月商鋪使用費(fèi)=167,512.19元+12元*(當(dāng)月被告提供的客飯訂單量-日均1,000份)；2.若被告為原告提供的當(dāng)月客飯訂單不足每天1,000份時(shí)，原告以約定的月使用費(fèi)為基數(shù)，按照被告提供給原告當(dāng)月客飯實(shí)際訂單數(shù)量占目標(biāo)訂單數(shù)量的比例(每天1,000份)進(jìn)行支付，即當(dāng)月商鋪使用費(fèi)=當(dāng)月被告提供的客飯實(shí)際訂單數(shù)量/(每天1,000份*營(yíng)業(yè)天數(shù))*167,512.19元；3.如果日均訂單低于500份，則租金按當(dāng)月商鋪使用費(fèi)的50%進(jìn)行支付。二、雙方確認(rèn)，自2018年6月1日起計(jì)算商鋪使用費(fèi)，原告預(yù)先支付的商鋪使用費(fèi)，在下一期使用費(fèi)支付之前，對(duì)前三個(gè)月的商鋪使用費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，多退少補(bǔ)，在下一期商鋪使用費(fèi)總額中進(jìn)行抵扣和增補(bǔ)。三、補(bǔ)充協(xié)議與合作協(xié)議不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
　　上述合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，原告出資對(duì)本案商鋪進(jìn)行裝修后營(yíng)業(yè)，商鋪招牌為米黛香，注冊(cè)公司名稱為上海聚聚餐飲服務(wù)有限公司。根據(jù)原告提供的賬本，店鋪6月20日開始記賬，9月10日起收取餐券，至9月底總數(shù)不足1,000張。
　　另查明，周宇系被告法定代表人。本案商鋪由房屋權(quán)利人出租給第三人子淳公司，再由子淳公司轉(zhuǎn)租給周宇。雙方2018年1月1日簽訂的轉(zhuǎn)租合同約定，商鋪2018年1月1日交付給周宇，起租期為2018年4月1日，租期五年。前兩年的租金為每天每平方米12元，按季度支付租金，付三押三，先付后用。物業(yè)管理費(fèi)每月每平方米75元。推廣宣傳費(fèi)每月每平方米12元。轉(zhuǎn)租合同還約定，如出現(xiàn)周宇擅自轉(zhuǎn)租、分租、將該商鋪轉(zhuǎn)讓給他人承租或與他人交換各自承租的商鋪的以及一年內(nèi)逾期支付應(yīng)付任何款項(xiàng)連續(xù)達(dá)15日或累計(jì)達(dá)30日以上等情形，子淳公司有權(quán)要求解除合同。在周宇違約的情況下，子淳公司經(jīng)事先通知，有權(quán)自行或者委托管理方切斷該商鋪水電供應(yīng)或其他服務(wù)或者采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌胧?、行?dòng)，直到周宇的違約行為得到改善。
　　除涉案商鋪外，周宇還從子淳公司處轉(zhuǎn)租了其他三個(gè)商鋪，并按約支付了2018年8月底之前包含租金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用。2018年8月20日子淳公司通知周宇，要求其根據(jù)合同約定，在8月底前支付四個(gè)商鋪2018年9月至11月各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)約110萬(wàn)元，但周宇表示資金困難，要求延緩支付。周宇在8月31日支付了50萬(wàn)元后，子淳公司同意其延緩到9月30日付清尾款，但9月30日其未付款，10月8日子淳公司聯(lián)系周宇后其仍未支付。2018年10月9日第三人子淳公司員工通過微信方式告知原告，因商鋪?zhàn)饨鹞粗Ц?，將停水停電?018年10月10日，商鋪被停水停電。，2018年11月15日，子淳公司發(fā)律師函給周宇，要求解除合同騰退房屋，但周宇未予理會(huì)，于是子淳公司在2018年11月23日清理了店鋪內(nèi)的物品。
　　又查明，店鋪被拆除后，原告統(tǒng)計(jì)并制作了《上海聚聚餐飲服務(wù)有限公司名下(米黛香)項(xiàng)目實(shí)際投資費(fèi)用清單》(以下簡(jiǎn)稱投資費(fèi)用清單)，該清單載明，米黛香開店前期已付費(fèi)用共計(jì)1,917,501.99元、原材料已付費(fèi)用共計(jì)86,679元、飯盒等用品已付168,700元，共計(jì)使用2,172,880.99元。2018年12月27日，原告和案外人曹昌先、李振國(guó)以及被告的全部股東周宇、宋波均在清單上簽字。清單同時(shí)注明，上述費(fèi)用已由項(xiàng)目投資人原告陳某某、李振國(guó)、曹昌先、周宇四人共同確認(rèn)，全部費(fèi)用由投資人原告實(shí)際出資墊付，現(xiàn)四人共同確認(rèn)在上述費(fèi)用中各占并承擔(dān)25%計(jì)543,220元整。實(shí)際投資未到位的，李振國(guó)、曹昌先、周宇對(duì)陳某某墊付的資金的歸還、支付及方式等，以三人與原告簽訂的欠款支付協(xié)議為準(zhǔn)。
　　以上查明的事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，原告提供的商鋪合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、付款通知書、支付憑證、微信截圖、光盤、賬本，被告提供的付款憑證、付款通知、律師函、第三人子淳公司提供的轉(zhuǎn)租合同等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，一、就各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由及組成情況，原告稱：
　　第一項(xiàng)，要求解除協(xié)議的理由是，被告未及時(shí)向第三人子淳公司支付租金，導(dǎo)致店鋪被停水停電，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約。第二項(xiàng)，退還已付未用租金136,802.03元的計(jì)算方式是，起租期2018年6月1日至停業(yè)日2018年10月9日共131天，按每月30天、每月按補(bǔ)充協(xié)議第一條第三款確定的半價(jià)租金83,756元計(jì)算，合計(jì)365,734.53元。原告實(shí)際支付的租金為502,536.56元，減去上述應(yīng)付金額，被告應(yīng)退還136,802.03元。第三項(xiàng)、第四、第五項(xiàng)均為付款通知書確定、原告已付的金額。第六項(xiàng)，資金占用費(fèi)的計(jì)算方式是，以第二、三、四、五項(xiàng)合計(jì)金額662,689.33元為基數(shù)，自2018年10月11日起，按照同期貸款利率，計(jì)算至實(shí)際支付之日止。第七項(xiàng)，違約金167,512.19元，計(jì)算依據(jù)是協(xié)議第十一條第三款，即按每月83,756元計(jì)算兩個(gè)月。第八項(xiàng)，實(shí)際損失1,074,353元的計(jì)算組成為，實(shí)際投資費(fèi)用清單第一頁(yè)：扣除表格中“房租及押金、裝修押金、施工管理費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、公共事業(yè)費(fèi)”的剩余部分，金額合計(jì)643,308元；第二頁(yè)：扣除表格中“周宇紅包100000”、“張軼5月3日晚飯至4/28-6/1電費(fèi)”以及“6/9宴請(qǐng)周宇17500”，剩余合計(jì)63050元；第三頁(yè)：標(biāo)簽粘紙80元、明廚亮灶押金5,000元、寬帶一年費(fèi)用3,205元、展示架5套600元、出入證辦理費(fèi)810元，共計(jì)9,695元；第四頁(yè)，計(jì)算表格下半部分“米黛香一次性用品”168,700元。此外，表格第一頁(yè)中裝修費(fèi)用20萬(wàn)元僅是暫定價(jià)，后期竣工驗(yàn)收付款35萬(wàn)元，超出15萬(wàn)元，四頁(yè)表格的主張部分加上該15萬(wàn)費(fèi)用后，實(shí)際損失為1034,753元。
　　被告對(duì)原告的上述主張均不予認(rèn)可，關(guān)于第八項(xiàng)損失問題，認(rèn)為投資費(fèi)用清單僅是原告的投入和經(jīng)營(yíng)成本，不能認(rèn)定為實(shí)際損失。
　　二、就投資費(fèi)用清單中各項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際支出情況，原告提供了合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、發(fā)票、微信聊天記錄等證據(jù)，用于印證投資費(fèi)用清單中的各項(xiàng)費(fèi)用均已實(shí)際支出。其中，就商鋪裝修，原告提供了建筑裝飾工程施工合同、付款憑證、上海會(huì)展中心米黛香裝修工程決算表，證明原告委托案外人郭裕兵對(duì)涉案商鋪進(jìn)行裝修，2018年3月5日開工、4月30日竣工。合同價(jià)38萬(wàn)元，原告于2018年7月12日、2018年9月6日分別向其轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，合計(jì)20萬(wàn)元。該商鋪工程決算總額為355,713元，去零后總金額35萬(wàn)元。
　　被告對(duì)原告的上述證據(jù)真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為都是原告的投入而非實(shí)際損失。關(guān)于裝修，合同價(jià)和轉(zhuǎn)賬記錄不匹配，不確認(rèn)店鋪實(shí)際裝修金額為35萬(wàn)元。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：本案原、被告簽訂的商鋪合作協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)兩份協(xié)議的內(nèi)容，可以確定，本案中原告的主要權(quán)利是實(shí)際獲得商鋪用于經(jīng)營(yíng)餐飲、在被告未按約提供客飯券的情況下要求調(diào)整租金，主要義務(wù)是合法經(jīng)營(yíng)商鋪、繳納包括房租在內(nèi)的房屋使用費(fèi)；被告的主要權(quán)利則是收取房租在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用，主要義務(wù)則是確保自己保有商鋪的合法經(jīng)營(yíng)使用權(quán)、為原告提供合同約定的客飯券。協(xié)議約定的被告提供客飯券問題，僅是雙方對(duì)變更房屋使用費(fèi)的彈性約定，無(wú)法確定雙方之間存在共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的意思表示，因此，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)為房屋租賃而非被告所主張的合伙。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商鋪無(wú)法繼續(xù)營(yíng)運(yùn)的責(zé)任究竟在誰(shuí)以及錢款返還和賠償損失的范圍問題。
　　一、關(guān)于商鋪的停業(yè)責(zé)任問題
　　本案中，被告主張商鋪停業(yè)的責(zé)任在于原告未及時(shí)繳納商鋪使用費(fèi)，原告則認(rèn)為，原告不存在拖欠使用費(fèi)，商鋪停業(yè)系負(fù)責(zé)對(duì)外開展業(yè)務(wù)的被告未妥善解決與商鋪上家的糾紛，導(dǎo)致商鋪在2018年10月10日停水停電而無(wú)法營(yíng)業(yè)。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)合作協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告作為商鋪的提供人，負(fù)有向上家及時(shí)繳納租金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用以確保商鋪在轉(zhuǎn)租期間內(nèi)原告可合法使用的義務(wù)，本案中正是因?yàn)楸桓嫖茨鼙ＷC商鋪在轉(zhuǎn)租期內(nèi)正常使用，導(dǎo)致商鋪被停水停電并隨后被第三人收回，因此應(yīng)認(rèn)定商鋪的停業(yè)責(zé)任在被告。根據(jù)約定，原告雖負(fù)有繳納租金的義務(wù)，但一方面，本案中負(fù)有舉證責(zé)任的被告未提供充足的證據(jù)證明其已向原告提供了補(bǔ)充協(xié)議約定的客飯券，因此，原告要求按照補(bǔ)充協(xié)議第一條第三款的約定，半價(jià)結(jié)算2018年6月1日(起租日)至2018年10月9日(停業(yè)日)之間的租金，具有合同依據(jù)，本院予以確認(rèn)；另一方面，即使原告未繳納費(fèi)用，也只是對(duì)被告的違約行為，并非對(duì)上家的違約，也并不必然導(dǎo)致被告無(wú)力或拒付上家租金，被告完全可以在支付上家租金、確保商鋪可合法使用后，依據(jù)本案協(xié)議向原告主張權(quán)利。因此，被告提出的因原告欠付費(fèi)用導(dǎo)致商鋪無(wú)法使用的主張沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案商鋪無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)的責(zé)任應(yīng)歸咎于被告，其已構(gòu)成根本違約。原告據(jù)此要求行使法定解除權(quán)，合法有據(jù)，本院予以支持。鑒于原告未在商鋪停業(yè)后及時(shí)行使合同解除權(quán)，而是在訴狀中首次明確提出該要求，因此，協(xié)議解除的時(shí)間應(yīng)為訴狀副本送達(dá)被告之日即2019年1月29日，而非原告主張的2018年10月10日。
　　二、關(guān)于錢款返還和賠償違約金、損失的范圍
　　根據(jù)合同法第第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中：
　　關(guān)于恢復(fù)原狀即錢款返還的問題，原告有關(guān)已付未用租金計(jì)算方式符合補(bǔ)充協(xié)議第一條第三款的約定，本院予以支持。有關(guān)履約保證金及推廣宣傳費(fèi)、公共事業(yè)費(fèi)保證金、裝修押金的請(qǐng)求，在因被告責(zé)任導(dǎo)致商鋪無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)以及合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行而被解除的情況下，根據(jù)上述規(guī)定，被告自原告處收取的保證金及押金理應(yīng)全額返還給原告，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。原告主張的上述費(fèi)用的資金占用費(fèi)，應(yīng)自合同解除次日即2019年1月30日起計(jì)算。
　　關(guān)于支付違約金的問題，因涉案協(xié)議不能履行的根本原因，并非被告主動(dòng)要求解除合同、提前收回商鋪，而是被告因未及時(shí)繳納租金，導(dǎo)致商鋪被上家采取停水停電以及強(qiáng)制收回等措施，因此，原告要求被告依據(jù)合作協(xié)議第十一條第3項(xiàng)“合作期間，非本合同規(guī)定的情況被告擅自解除本合同，提前收回該商鋪的，應(yīng)按提前收回天數(shù)的商鋪使用費(fèi)的雙倍向原告支付違約金。若支付的違約金不足抵付原告損失的，原告還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，向其賠償違約金，于法無(wú)據(jù)，且原告亦另行主張賠償損失，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　關(guān)于賠償損失的問題，本院認(rèn)為，其一，根據(jù)被告兩股東簽字確認(rèn)的投資費(fèi)用清單，可確認(rèn)被告在本案商鋪停業(yè)后確認(rèn)了原告的投入金額。但正如被告所抗辯的，該費(fèi)用清單記載的僅是原告的投入金額而非實(shí)際損失，原告仍有義務(wù)對(duì)其實(shí)際損失承擔(dān)舉證責(zé)任；其二，關(guān)于損失范圍的問題，因原告主張的損失范圍既包括固定裝修和卷簾門、鐵門、門頭等不便移動(dòng)物，亦包括了電視、碗筷、桌椅、一次性用品等便于移動(dòng)物，還包括了消防、宣傳、設(shè)計(jì)、店鋪電費(fèi)充值等其他隱性投入，鑒于第三人在對(duì)商鋪停水停電之前已通過微信方式向原告進(jìn)行了告知，因此，原告有足夠的時(shí)間處理便于移動(dòng)物，在其未提供充足證據(jù)證明該類物品因被告違約而實(shí)際滅失的情況下，原告要求被告賠償該類物品的損失，沒有依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于其他兩類投入的損失問題，原告雖未提供證據(jù)證明，但因店鋪確因被告違約而無(wú)法繼續(xù)使用，且第三人并未將不便移動(dòng)物清理后交與原告，因此，該類不便移動(dòng)物和隱性投入因商鋪無(wú)法繼續(xù)使用而滅失具有高度可能。被告法定代表人周宇與第三人簽訂的協(xié)議中明確約定其對(duì)商鋪不得轉(zhuǎn)租，否則后果自負(fù)，因此，被告在轉(zhuǎn)租商鋪時(shí)主觀上應(yīng)認(rèn)識(shí)到其在擅自轉(zhuǎn)租商鋪的情況下應(yīng)及時(shí)繳納租金，否則有可能會(huì)導(dǎo)致下家的損失，原告主張的上述兩類投入損失并未超出被告訂立合同時(shí)可能預(yù)見的范圍，被告理應(yīng)予以賠償；其三，關(guān)于損失金額的確定，一方面，原告主張的裝修損失35萬(wàn)元沒有依據(jù)，根據(jù)其轉(zhuǎn)賬憑證以及被告確認(rèn)的投資清單，僅為20萬(wàn)元，而非35萬(wàn)元，故本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為20萬(wàn)元。另一方面，根據(jù)投資清單，原告主張的其他兩類投入損失金額應(yīng)為真實(shí)，但考慮到原告已實(shí)際經(jīng)營(yíng)店鋪，被告在賠償損失時(shí)理應(yīng)根據(jù)實(shí)際使用時(shí)間和合同剩余年限進(jìn)行調(diào)整。綜上，根據(jù)協(xié)議約定、投資費(fèi)用清單、原告實(shí)際使用商鋪等實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)被告應(yīng)賠償原告損失55萬(wàn)元，有關(guān)房屋裝修和其他不便移動(dòng)物和隱性投入的殘值問題，可由被告在賠償原告損失后，依據(jù)其與第三人的合同，另行向第三人主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、　第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳某某與被告上海奔昊食品有限公司簽署的《商鋪合作協(xié)議》(合同編號(hào)XXXXXXXXX)以及《商鋪合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》于2019年1月29日解除；
　　二、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某已付未用租金136,802.03元;
　　三、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某履約保證金及推廣宣傳費(fèi)510,467元；
　　四、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某公共事業(yè)費(fèi)保證金4,405.8元；
　　五、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某商鋪裝修押金11,014.50元；
　　以上四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)662,689.33元。
　　六、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某資金占用費(fèi)(以662,689.33元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年1月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　七、駁回原告陳某某要求被告上海奔昊食品有限公司支付違約金167,512.19元的訴訟請(qǐng)求；
　　八、被告上海奔昊食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失55萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)21,940.60元，由原告負(fù)擔(dān)6,226.40元、被告負(fù)擔(dān)15,714.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱偉忠

書記員：陳??強(qiáng)