原告：陳魁魁，男，1987年3月15日出生，蒙古族，個(gè)體戶，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。委托訴訟代理人：廉廣輝，內(nèi)蒙古扎魯特旗律師事務(wù)所，律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司，住所地：內(nèi)蒙古通遼市明仁大街，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：81581512-0。負(fù)責(zé)人：梁建強(qiáng)，職務(wù)：該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張久輝，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所。

原告陳魁魁訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳魁魁及其委托訴訟代理人廉廣輝、被告委托訴訟代理人張久輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳魁魁向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)，賠償原告陳魁魁財(cái)產(chǎn)損失2000元，鑒定費(fèi)5000元；2、依法要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)，賠償原告陳魁魁為馮守來(lái)墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，殘疾賠償金56700元，精神撫慰金3000元，護(hù)理費(fèi)5500，伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8580元；3、依法要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)，賠償原告陳魁魁為馬磊墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)：2530元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元、誤工費(fèi)3946.80元；4、依法要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年8月23日23時(shí)30分許，王曉光駕駛×××(翼A09N2掛)號(hào)重型半掛牽引車由背向南行駛至國(guó)道304線796公里+450米處時(shí)，與前方同方向頭朝南尾朝北停在行車道內(nèi)的馮守來(lái)駕駛的無(wú)號(hào)牌豪濼牌自卸貨車追尾相撞后，×××(翼A09N2掛)號(hào)重型半掛牽引車又于停在道路西側(cè)緊急停車道內(nèi)的馬磊駕駛的×××號(hào)解放牌自卸貨車（與無(wú)號(hào)牌豪濼牌自卸貨車并排停放）發(fā)生碰撞，造成王曉光、張金良當(dāng)場(chǎng)死亡、馮守來(lái)、馬磊受傷，三臺(tái)車輛不同程度受損的重大交通事故。經(jīng)扎魯特旗公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，王曉光與馮守來(lái)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，馬磊不負(fù)事故責(zé)任，肇事司機(jī)王曉光駕駛的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，案發(fā)后，原告陳魁魁對(duì)受損的兩臺(tái)車進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定。馮守來(lái)住院于霍林郭勒市人民醫(yī)院，主要損傷為腰2、3、4右側(cè)橫突骨折，住院50天，支付醫(yī)療費(fèi)13525.11元，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。馬磊亦住院于霍林郭勒市人民醫(yī)院，主要損傷右腓骨中上端骨折，住院23天，支付醫(yī)療費(fèi)15121.49元，于2017年9月16日原告與馮守來(lái)、馬磊達(dá)成賠償協(xié)議，賠償馮守來(lái)、馬磊因本次事故造成的所有的經(jīng)濟(jì)損失，后本案經(jīng)交警部門調(diào)解未果。為維護(hù)合法權(quán)益，特提出以上訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司辯稱,對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、時(shí)間以及×××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)事實(shí)沒(méi)有異議，交強(qiáng)險(xiǎn)包括死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下：包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，原告的主張的已經(jīng)向馮守來(lái)、馬磊各墊付醫(yī)療費(fèi)5000元已經(jīng)達(dá)到醫(yī)療費(fèi)用限額，原告主張的為馮守來(lái)、馬磊賠付的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)超出醫(yī)療費(fèi)限額10000元，保險(xiǎn)公司對(duì)超出部分沒(méi)有賠償義務(wù)，對(duì)于其他的原告主張的訴請(qǐng)，被告在質(zhì)證時(shí)另行表述，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不包含在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例及保險(xiǎn)條款規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下，不應(yīng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提舉了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告陳魁魁提供的證據(jù)能夠證明發(fā)生交通事故后馮守來(lái)在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療50天，被診斷腰2、3、4右側(cè)橫突骨折，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13525.11元。馬磊在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療23天，被診斷右腓骨中上端骨折，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15121.49元。根據(jù)原、被告陳述意見(jiàn)和對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行以上認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2015年8月23日23時(shí)30分許，王曉光駕駛×××(翼A09N2掛)號(hào)重型半掛牽引車由背向南行駛至國(guó)道304線796公里+450米處時(shí)，與前方同方向頭朝南尾朝北停在行車道內(nèi)的馮守來(lái)駕駛的無(wú)號(hào)牌豪濼牌自卸貨車追尾相撞后，×××(翼A09N2掛)號(hào)重型半掛牽引車又于停在道路西側(cè)緊急停車道內(nèi)的馬磊駕駛的×××號(hào)解放牌自卸貨車（與無(wú)號(hào)牌豪濼牌自卸貨車并排停放）發(fā)生碰撞，造成王曉光、張金良當(dāng)場(chǎng)死亡、馮守來(lái)、馬磊受傷。經(jīng)扎魯特旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，并作出交認(rèn)字[2015]第953號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王曉光、馮守來(lái)負(fù)事故同等責(zé)任，馬磊不負(fù)事故責(zé)任?！痢痢撂?hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通遼分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告雇傭司機(jī)馮守來(lái)、馬磊到霍林郭勒市人民醫(yī)院治療，馮守來(lái)被診斷腰2、3、4右側(cè)橫突骨折，住院治療50天，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13525.11元。馬磊被診斷右腓骨中上端骨折，住院治療23天，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15121.49元。經(jīng)鑒定，馮守來(lái)的傷殘程度為十級(jí)，為此原告支出鑒定費(fèi)5000元。2017年9月16日原告陳魁魁與事故受傷人員馮守來(lái)、馬磊達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定”原告一次性為馮守來(lái)支付醫(yī)療費(fèi)13525.11元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)5500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8580元；原告一次性為馬磊支付醫(yī)療費(fèi)15121.49元、護(hù)理費(fèi)2530元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元、誤工費(fèi)3946.80元；原告有向保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利”。原告陳魁魁因此次交通事故向馮守來(lái)墊付的總費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)13525.11元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)5500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8580元，共計(jì)97305.11元；原告陳魁魁因此次交通事故向馬磊墊付的總費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)15121.49元、護(hù)理費(fèi)2530元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元、誤工費(fèi)3946.80元，共計(jì)26198.29元；財(cái)產(chǎn)損失2000元。本院認(rèn)為，本案是因交通事故責(zé)任糾紛引發(fā)的追償權(quán)糾紛。因交通事故受傷人員馮守來(lái)、馬磊系原告陳魁魁所雇用人員，在發(fā)生事故受傷后產(chǎn)生的一系列財(cái)產(chǎn)損失原告均已賠償完畢，故有權(quán)向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由事故責(zé)任者按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告為馮守來(lái)、馬磊墊付的各項(xiàng)損失合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告辯稱”鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)”的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，而鑒定費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)此辯解意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁向馮守來(lái)墊付的醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）5000元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)5500元、誤工費(fèi)8580元、鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)83780元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁向馬磊墊付的醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）5000元、護(hù)理費(fèi)2530元、誤工費(fèi)3946.80元，共計(jì)11476.80元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元。四、駁回原告陳魁魁的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1335元（已減半收?。稍骊惪?fù)擔(dān)174元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司負(fù)擔(dān)1161元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審判員　　秦滿達(dá)

書記員：那日蘇