陳高某
秦紅蘭（湖北齊安律師事務(wù)所）
杜某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司
毛凱（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）

原告陳高某，男，1964年9月出生，漢族。
委托代理人秦紅蘭，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告杜某某，男，1962年5月出生，漢族。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人潘建湘，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人毛凱，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告陳高某與被告杜某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由審判員程軍華獨(dú)任審判，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳高某及其委托代理人秦紅蘭、被告杜某某、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司委托代理人毛凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳高某訴稱，2014年10月25日18時(shí)許，被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車與原告陳高某駕駛的鄂JA4085號(hào)（套牌）兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告陳高某受傷、雙方車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任。
原告陳高某所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令1、被告杜某某賠償原告陳高某醫(yī)療費(fèi)304.40元、誤工費(fèi)54860元、護(hù)理費(fèi)31460元、交通費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)3630元、殘疾賠償金49704元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，總計(jì)162808.40元；2、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)原告陳高某的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜某某辯稱，1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議；2、肇事車輛已在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司辯稱，1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；2、原告的訴請(qǐng)中部分項(xiàng)目（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，金額過高，請(qǐng)求法庭依法核減；3、原告未提交證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失，我公司不認(rèn)可其財(cái)產(chǎn)損失；4、依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告陳高某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
一、原告身份證，擬證明原告主體適格。
二、杜某某駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛所有人為杜某某，被告杜某某具有合法駕駛資格。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（賠償限額200000元，且投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
四、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（紅公交認(rèn)字（2014）第1026號(hào)），擬證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分，被告杜某某負(fù)事故全部責(zé)任。
被告杜某某、太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)一、二、三、四均無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二、三、四內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
五、原告陳高某的出院小結(jié)、診斷證明書、住院病歷資料等，證明原告受傷后住院治療31天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為原告提供的出院記錄中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告的損失中不應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)五內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告住院治療31天的證明目的，本院予以采信。
原告提交的病歷資料中雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告的傷情，骨折后實(shí)施手術(shù)治療有加強(qiáng)營養(yǎng)的必要，故對(duì)原告要求被告支付營養(yǎng)費(fèi)的主張，本院酌情支持。
六、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)304.4元。
被告杜某某、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)六無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)六內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
七、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書（武平安法（2015）臨鑒字第458號(hào)），證明原告所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元，全休時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但保留重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。
本院當(dāng)庭告知被告太平保險(xiǎn)湖北分公司，如需申請(qǐng)重新鑒定，需在庭審后5個(gè)工作日向本院提出書面申請(qǐng)。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司未在規(guī)定日期內(nèi)提出書面鑒定申請(qǐng)。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告太平保險(xiǎn)湖北分公司一致。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)七內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
八、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告進(jìn)行傷殘鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)該費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)八內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
九、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告為處理交通事故和就醫(yī)花去交通費(fèi)3000元。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上述交通費(fèi)發(fā)票多數(shù)系連號(hào)，不能與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。
原告所花費(fèi)的交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)求依法酌定。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)九中的交通費(fèi)發(fā)票多數(shù)系連號(hào)，不能與原告治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，本院不予采信。
關(guān)于原告所花費(fèi)交通費(fèi)數(shù)額，本院將根據(jù)本案實(shí)際情況酌情予以認(rèn)定。
十、陳高某、陳亮與湖北中峰建設(shè)工程有限公司簽訂的勞動(dòng)合同各一份，湖北中峰建設(shè)工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)變更信息查詢單復(fù)印件各一份，陳高某、陳亮工資表三頁，陳高某、陳亮戶籍登記卡，湖北中峰建設(shè)工程有限公司出具的《居住證明》、《誤工證明》各一份，團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)方高坪村村民出具的《證明》一份，證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理人員（原告兒子陳亮）的護(hù)理費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)十的質(zhì)證意見如下:1、對(duì)上述證據(jù)中兩份勞動(dòng)合同的真實(shí)性有異議，①勞動(dòng)合同采用示范文本，用人單位名稱及其相關(guān)信息均未填寫，只加蓋公章，勞動(dòng)者信息只填寫了姓名及身份證號(hào)碼，其他信息均未填寫，不符合勞動(dòng)合同的格式要求；②合同第九條培訓(xùn)服務(wù)期與競(jìng)業(yè)限制條款未填寫，系空白，不符合一般邏輯；③勞動(dòng)合同中加蓋的公章系湖北中峰建設(shè)工程有限公司陽福中央廣場(chǎng)項(xiàng)目部，該公章所載明的用人單位系公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，該勞動(dòng)合同不具有法律效力。
2、對(duì)上述證據(jù)中湖北中峰建設(shè)工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)變更信息查詢單無異議。
3、對(duì)陳高某、陳亮的工資單的真實(shí)性有異議，①三份工資單上的字跡系同一人所寫，領(lǐng)款人陳高某的簽名與原告提交的訴狀上陳高某的簽名明顯不一致；②依勞動(dòng)合同，原告工作已滿一年以上，但其提交的工資單上只有三個(gè)月的工資流水，以此證明原告的誤工及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。
4、對(duì)原告及其子的戶籍登記卡無異議，但該證據(jù)只能證明陳高某、陳亮系父子關(guān)系。
5、對(duì)居住證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，①根據(jù)該證明的字面意思，原告居住在工地，不能證明其居住在城鎮(zhèn)；②即使原告居住在城鎮(zhèn)，證明上也沒有注明其居住滿一年以上；③該證明上加蓋的公章系公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具有法律效力；④該證明中無經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。
6、對(duì)誤工證明的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，①加蓋的公章系內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具有法律效力；②該證明中無經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定；③該證明不能證明陳亮的誤工系與照顧其父親有關(guān)聯(lián)性。
7、對(duì)村委會(huì)出具的證明的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證明中無負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見與被告太平保險(xiǎn)湖北分公司一致。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性。
原告提交的上述證據(jù)十中雖有部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)間能相互印證、形成證據(jù)鏈，足以證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院予以支持。
原告所提供的工資表明顯不符合常理，且未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)證明陳高某、陳亮兩人工資數(shù)額的證明目的，本院不予采信。
原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院將依據(jù)其所從事職業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
被告杜某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
鄒小蘭出具的收條三張，證明事故發(fā)生后，被告杜某某給付原告陳高某現(xiàn)金1600元。
原告陳高某、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2014年10月25日18時(shí)00分，被告杜某某駕駛鄂ANK267號(hào)小客車在陽福線與紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)園區(qū)七號(hào)路交叉的十字路口，與原告陳高某駕駛的鄂JA4085號(hào)二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成原告陳高某受傷、雙方車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
原告陳高某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)304.40元（不包含被告杜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）。
經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告陳高某所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，傷后休息180日，護(hù)理時(shí)間90日。
原告陳高某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
另查明，被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額200000元，并投保不計(jì)免賠率特約條款，以下簡稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告杜某某向原告陳高某支付了現(xiàn)金1600元。
本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛與原告陳高某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，事故由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)原告陳高某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告陳高某訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告陳高某的損失應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳高某提交的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、村委會(huì)證明等能夠相互印證，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院予以支持。
原告陳高某未舉證證明其本人及其護(hù)理人員近三年的平均工資，故對(duì)其要求按260元／天計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的主張，本院不予支持；原告陳高某及其護(hù)理人員（其子陳亮）均從事建筑行業(yè)工作，本院根據(jù)案件的實(shí)際情況，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“建筑業(yè)在崗職工平均工資（年）41754元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告陳高某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)損失；原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)已經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告重復(fù)計(jì)算住院期間的天數(shù)沒有法律依據(jù)，本院依法只計(jì)算鑒定結(jié)論的誤工時(shí)間180天和護(hù)理時(shí)間90天。
原告陳高某住院病歷中雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告的傷情，骨折后施行手術(shù)治療有加強(qiáng)營養(yǎng)的必要，因此對(duì)原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的主張，本院酌情支持。
原告陳高某提交的交通費(fèi)票據(jù)無法與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，但原告陳高某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告陳高某住院治療時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，依法酌定其交通費(fèi)為2000元。
原告未舉證證明其財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于其主張的2000元的財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)核定，原告陳高某的損失有:醫(yī)療費(fèi)304.40元（不含被告杜某某墊付的部分）、誤工費(fèi)20591.01元（41754元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)10295.51元（41754元／年÷365天×90日）、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）、營養(yǎng)費(fèi)465元（15元／天×31天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1），后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)101209.92元。
原告陳高某上述損失中的99909.92元（扣除鑒定費(fèi)1300元），由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償85590.52元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分4319.40元，由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在肇事車輛（鄂ANK267號(hào)小客車）投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳高某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1300元，因被告杜某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜某某在事發(fā)后支付原告陳高某現(xiàn)金1600元，超出了其應(yīng)承擔(dān)的部分，為節(jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告杜某某在庭審時(shí)明確要求原告陳高某返還其多給付的部分，故本院在此次訴訟中一并處理，被告杜某某多給付的部分300元（1600元-1300元）在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告陳高某99909.92元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告杜某某賠償原告陳高某鑒定費(fèi)1300元；
三、被告杜某某已給付賠償款1600元，抵扣上述其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，由原告陳高某在上述99909.92元賠償款中受償99609.92元，被告杜某某受償300元:
四、駁回原告陳高某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由原告陳高某負(fù)擔(dān)400元，被告杜某某負(fù)擔(dān)600元。
（受理費(fèi)1000元已由原告陳高某墊付，被告杜某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分直接支付給原告陳高某）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1000元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二、三、四內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
五、原告陳高某的出院小結(jié)、診斷證明書、住院病歷資料等，證明原告受傷后住院治療31天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為原告提供的出院記錄中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告的損失中不應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)五內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告住院治療31天的證明目的，本院予以采信。
原告提交的病歷資料中雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告的傷情，骨折后實(shí)施手術(shù)治療有加強(qiáng)營養(yǎng)的必要，故對(duì)原告要求被告支付營養(yǎng)費(fèi)的主張，本院酌情支持。
六、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)304.4元。
被告杜某某、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)六無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)六內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
七、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書（武平安法（2015）臨鑒字第458號(hào)），證明原告所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元，全休時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但保留重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。
本院當(dāng)庭告知被告太平保險(xiǎn)湖北分公司，如需申請(qǐng)重新鑒定，需在庭審后5個(gè)工作日向本院提出書面申請(qǐng)。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司未在規(guī)定日期內(nèi)提出書面鑒定申請(qǐng)。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告太平保險(xiǎn)湖北分公司一致。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)七內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
八、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告進(jìn)行傷殘鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)該費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)八內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
九、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告為處理交通事故和就醫(yī)花去交通費(fèi)3000元。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上述交通費(fèi)發(fā)票多數(shù)系連號(hào)，不能與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。
原告所花費(fèi)的交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)求依法酌定。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)九中的交通費(fèi)發(fā)票多數(shù)系連號(hào)，不能與原告治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，本院不予采信。
關(guān)于原告所花費(fèi)交通費(fèi)數(shù)額，本院將根據(jù)本案實(shí)際情況酌情予以認(rèn)定。
十、陳高某、陳亮與湖北中峰建設(shè)工程有限公司簽訂的勞動(dòng)合同各一份，湖北中峰建設(shè)工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)變更信息查詢單復(fù)印件各一份，陳高某、陳亮工資表三頁，陳高某、陳亮戶籍登記卡，湖北中峰建設(shè)工程有限公司出具的《居住證明》、《誤工證明》各一份，團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)方高坪村村民出具的《證明》一份，證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理人員（原告兒子陳亮）的護(hù)理費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)十的質(zhì)證意見如下:1、對(duì)上述證據(jù)中兩份勞動(dòng)合同的真實(shí)性有異議，①勞動(dòng)合同采用示范文本，用人單位名稱及其相關(guān)信息均未填寫，只加蓋公章，勞動(dòng)者信息只填寫了姓名及身份證號(hào)碼，其他信息均未填寫，不符合勞動(dòng)合同的格式要求；②合同第九條培訓(xùn)服務(wù)期與競(jìng)業(yè)限制條款未填寫，系空白，不符合一般邏輯；③勞動(dòng)合同中加蓋的公章系湖北中峰建設(shè)工程有限公司陽福中央廣場(chǎng)項(xiàng)目部，該公章所載明的用人單位系公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，該勞動(dòng)合同不具有法律效力。
2、對(duì)上述證據(jù)中湖北中峰建設(shè)工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)變更信息查詢單無異議。
3、對(duì)陳高某、陳亮的工資單的真實(shí)性有異議，①三份工資單上的字跡系同一人所寫，領(lǐng)款人陳高某的簽名與原告提交的訴狀上陳高某的簽名明顯不一致；②依勞動(dòng)合同，原告工作已滿一年以上，但其提交的工資單上只有三個(gè)月的工資流水，以此證明原告的誤工及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。
4、對(duì)原告及其子的戶籍登記卡無異議，但該證據(jù)只能證明陳高某、陳亮系父子關(guān)系。
5、對(duì)居住證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，①根據(jù)該證明的字面意思，原告居住在工地，不能證明其居住在城鎮(zhèn)；②即使原告居住在城鎮(zhèn)，證明上也沒有注明其居住滿一年以上；③該證明上加蓋的公章系公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具有法律效力；④該證明中無經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。
6、對(duì)誤工證明的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，①加蓋的公章系內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具有法律效力；②該證明中無經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定；③該證明不能證明陳亮的誤工系與照顧其父親有關(guān)聯(lián)性。
7、對(duì)村委會(huì)出具的證明的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證明中無負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。
被告杜某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見與被告太平保險(xiǎn)湖北分公司一致。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性。
原告提交的上述證據(jù)十中雖有部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)間能相互印證、形成證據(jù)鏈，足以證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院予以支持。
原告所提供的工資表明顯不符合常理，且未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)證明陳高某、陳亮兩人工資數(shù)額的證明目的，本院不予采信。
原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院將依據(jù)其所從事職業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
被告杜某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
鄒小蘭出具的收條三張，證明事故發(fā)生后，被告杜某某給付原告陳高某現(xiàn)金1600元。
原告陳高某、被告太平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2014年10月25日18時(shí)00分，被告杜某某駕駛鄂ANK267號(hào)小客車在陽福線與紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)園區(qū)七號(hào)路交叉的十字路口，與原告陳高某駕駛的鄂JA4085號(hào)二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成原告陳高某受傷、雙方車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
原告陳高某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)304.40元（不包含被告杜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）。
經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告陳高某所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，傷后休息180日，護(hù)理時(shí)間90日。
原告陳高某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
另查明，被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額200000元，并投保不計(jì)免賠率特約條款，以下簡稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告杜某某向原告陳高某支付了現(xiàn)金1600元。
本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛與原告陳高某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，事故由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)原告陳高某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告陳高某訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
被告杜某某駕駛的鄂ANK267號(hào)小客車在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告陳高某的損失應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳高某提交的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、村委會(huì)證明等能夠相互印證，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院予以支持。
原告陳高某未舉證證明其本人及其護(hù)理人員近三年的平均工資，故對(duì)其要求按260元／天計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的主張，本院不予支持；原告陳高某及其護(hù)理人員（其子陳亮）均從事建筑行業(yè)工作，本院根據(jù)案件的實(shí)際情況，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“建筑業(yè)在崗職工平均工資（年）41754元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告陳高某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)損失；原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)已經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告重復(fù)計(jì)算住院期間的天數(shù)沒有法律依據(jù)，本院依法只計(jì)算鑒定結(jié)論的誤工時(shí)間180天和護(hù)理時(shí)間90天。
原告陳高某住院病歷中雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但結(jié)合原告的傷情，骨折后施行手術(shù)治療有加強(qiáng)營養(yǎng)的必要，因此對(duì)原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的主張，本院酌情支持。
原告陳高某提交的交通費(fèi)票據(jù)無法與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，但原告陳高某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告陳高某住院治療時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，依法酌定其交通費(fèi)為2000元。
原告未舉證證明其財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于其主張的2000元的財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)核定，原告陳高某的損失有:醫(yī)療費(fèi)304.40元（不含被告杜某某墊付的部分）、誤工費(fèi)20591.01元（41754元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)10295.51元（41754元／年÷365天×90日）、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）、營養(yǎng)費(fèi)465元（15元／天×31天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1），后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)101209.92元。
原告陳高某上述損失中的99909.92元（扣除鑒定費(fèi)1300元），由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償85590.52元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分4319.40元，由被告太平保險(xiǎn)湖北分公司在肇事車輛（鄂ANK267號(hào)小客車）投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳高某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1300元，因被告杜某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故由被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜某某在事發(fā)后支付原告陳高某現(xiàn)金1600元，超出了其應(yīng)承擔(dān)的部分，為節(jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告杜某某在庭審時(shí)明確要求原告陳高某返還其多給付的部分，故本院在此次訴訟中一并處理，被告杜某某多給付的部分300元（1600元-1300元）在被告太平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告陳高某99909.92元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告杜某某賠償原告陳高某鑒定費(fèi)1300元；
三、被告杜某某已給付賠償款1600元，抵扣上述其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，由原告陳高某在上述99909.92元賠償款中受償99609.92元，被告杜某某受償300元:
四、駁回原告陳高某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由原告陳高某負(fù)擔(dān)400元，被告杜某某負(fù)擔(dān)600元。
（受理費(fèi)1000元已由原告陳高某墊付，被告杜某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分直接支付給原告陳高某）

審判長：程軍華

書記員：尹紅輝