原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河分公司。
法定代表人楊軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人焦麗英，該公司職員。
委托代理人朱鵬玉，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2012年9月17日受理后，于2013年2月28日作出（2012）愛民初字第645號(hào)民事判決書。判決后被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河分公司提出上訴，黑河市中級(jí)人民法院審理后，發(fā)回本院重審。本院受理后，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河分公司的委托代理人焦麗英、朱鵬玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2006年6月原告在被告處工作，2006年6月至2008年3月被告按月支付原告工資，2007年7月至2008年3月被告為原告繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院確認(rèn)2006年6月至2008年3月原、被告形成全日制勞動(dòng)關(guān)系。2008年3月原告填寫“員工調(diào)配審批表”轉(zhuǎn)到被告外呼中心從事電話營銷員工作，沒有試用期，平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累積不超過二十四小時(shí)，每月沒有基本工資，被告每月按原告完成業(yè)務(wù)量計(jì)件給原告發(fā)放工資，工資發(fā)放時(shí)間有時(shí)月初，有時(shí)月末，每次數(shù)額不等。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，可以認(rèn)定原、被告雙方形成非全日制用工關(guān)系。原告提出被告未書面通知電話營銷崗系非全日制用工崗位，變更無效的主張，因《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采取書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采取書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持。原告從聯(lián)通公司全日制崗位轉(zhuǎn)到非全日制崗位工作已經(jīng)超過一個(gè)月，應(yīng)視為對非全日制崗位的認(rèn)可，故本院認(rèn)定2008年3月至2012年6月6日原、被告雙方形成的勞動(dòng)關(guān)系為非全日制用工關(guān)系，對原告的主張本院不予采納。2012年6月6日被告口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，此后原告再未到被告處工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際解除。關(guān)于原告的訴訟請求，本院確認(rèn)如下：
一、原告要求支付工資的請求應(yīng)予支持，但原告的工資是以實(shí)際工作量為準(zhǔn)，不能以已付某個(gè)月的工資作為基準(zhǔn)來計(jì)算拖欠月份的工資。被告向法庭提交2012年3-6月份原告工資明細(xì)表，原告認(rèn)可2012年3、4、5、6月份工資合計(jì)為4，388.03元，扣除2012年4-6月份稽核數(shù)1，303.67元，本院認(rèn)定原告2012年3、4、5、6月份工資合計(jì)為3，084.36元。故原告要求被告給付2012年3、4、5、6月份工資訴訟請求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告按2012年2月份工資標(biāo)準(zhǔn)給付2012年3、4、5、6月份工資的訴訟請求，本院不予支持。被告辯解按照公司業(yè)務(wù)稽核管理規(guī)定，需要對在發(fā)展次月及以后月份取消此業(yè)務(wù)的用戶扣回預(yù)先支付的傭金，需要預(yù)留12個(gè)月預(yù)付傭金以備用戶取消業(yè)務(wù)稽核，因被告稽核預(yù)留押金數(shù)時(shí)，是按照原告可能流失的客戶數(shù)量進(jìn)行估算，而不是原告實(shí)際流失的客戶數(shù)量，故被告辯解在原告工資中扣除稽核預(yù)留押金的理由，本院不予采納。
二、2012年6月6日被告以口頭形式通知原告解除勞動(dòng)合同，因原、被告雙方為非全日制用工關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十一條規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！惫试嬉蟊桓嬷Ц顿r償金的訴訟請求，本院不予支持。
三、2006年6月至2008年3月原、被告為全日制勞動(dòng)關(guān)系，沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。按照2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，2008年1月1日至2008年1月31日被告應(yīng)與原告訂立書面勞動(dòng)合同。2008年2月至2008年3月被告未與原告訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資。但根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，原告應(yīng)自2008年3月起一年內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門申請仲裁，原告于2012年6月11日向黑河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。2008年3月至2012年6月6日原、被告為非全日制用工關(guān)系，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以不訂立書面勞動(dòng)合同。故原告要求被告支付自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。
四、原告要求享受失業(yè)保險(xiǎn)金待遇、被告應(yīng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的訴訟請求，因養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征稽屬于勞動(dòng)行政部門管理的范疇，不屬于法院的受理范圍，本院對此不予審理。
五、原告沒有基本工資，以業(yè)務(wù)量計(jì)件形式計(jì)算工資，2012年6月6日后至案件終結(jié)前，原告未在被告處工作，沒有發(fā)生業(yè)務(wù)量，故原告請求被告給付勞動(dòng)爭議處理期間直至訴訟終結(jié)止工資的訴訟請求，本院不予支持。
六、原告要求被告應(yīng)將每月從原告工資額中扣除的不合理稅金返還給原告的訴訟請求，不屬于法院的受理范圍，本院對此不予審理。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條、第六十九條、第七十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告給付原告2012年3、4、5、6月份工資合計(jì)人民幣3，084.36元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由被告承擔(dān)（與上款一并給付）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　長　　盧宏波 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　徐文章

書記員：張揚(yáng)